Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 11АП-13881/23 по делу N А55-21606/2023

г. Самара

25 сентября 2023 г.

Дело N А55-21606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: от заявителя - Ступников Е.В., доверенность от 05.05.2023,

иные лица, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А55-21606/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии" (ОГРН

1116324005896, ИНН 6324020008), г. Тольятти к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МИФНС России N 2 по Самарской области N 10-38/3 от 14.02.2023.

Заявление принято судом первой инстанции к производству.

ООО "Высокие Технологии" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 заявление ООО "Высокие Технологии" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о привлечении ООО "Высокие Технологии" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-38/3 от 14.02.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника и (или) действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, суд первой инстанции с учетом доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, разумности и обоснованности требований, а также обеспечения баланса интересов, правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При рассмотрении обеспечительных мер суд устанавливает наличие предусмотренных законом оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, свидетельствующих о затруднении или невозможности исполнения судебного акта, а также необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения убытков.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение N 10-38/3 от 14.02.2023 г. о привлечении ООО "Высокие Технологии" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ООО "Высокие Технологии" доначислены налоги в размере 42 159 693 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 228 459 руб.

Налоговым органом, в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение N 240 от 14.02.2023 о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрет на отчуждение имущества (передачу в залог) на сумму 42 388 152 руб., то есть имуществом заявителя полностью обеспечена возможность исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований судом.

Решением N 240 от 14.02.2023 о принятии обеспечительных мер наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в виде основных средств на общую сумму 42 388 152 руб., из них по первой группе принято недвижимое имущество на сумму 3 177 904,59 руб., по второй группе принято оборудование стоимостью 39 210 247,41 руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы заявителя о том, что исходя из представленного расчета среднемесячной оплаты труда, при наличии единоразового требования налогового органа в размере 57 млн руб. о взыскании данной суммы в бесспорном порядке сделает невозможным обеспечить сотрудников общества заработанной платой в соответствии с требованиями трудового законодательства на срок более 12 месяцев при отсутствии судебного акта, вступившего в силу, устанавливающего законность (незаконность) оспариваемого ненормативного правого акта, что может повлечь более тяжелые последствия в виде привлечения руководителя к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

Кроме того, анализ финансово-хозяйственной деятельности заявителя позволил арбитражному суду сделать вывод о том, что принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа фактически дестабилизирует деятельность заявителя и может причинить заявителю значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обжалуемых обеспечительных мер признается судом апелляционной инстанции надлежаще мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон либо влекут за собой наступление каких-либо негативных последствий для ответчика.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года по делу N А55-21606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина