Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-56240/23 по делу N А40-21538/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-21538/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 по делу N А40- 21538/23,

по иску ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" (ОГРН: 1205000064433)

к ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" (ОГРН: 1037739035289)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: генеральный директор Астафьев А.А. протокол от 28.07.2020, от ответчика: Соколенко А.Н. по доверенности от 20.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N ПКР-008534-21/1-СУБ от 03.10.2022 в размере 1 378 235 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03 октября 2022 г. между истцом- ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" (субподрядчиком) и ответчиком- ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N ПКР-008534-21/1-СУБ на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Черемушкинская Б., 11 к. 1 (копия прилагается).

Субподрядчик-ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" обязуется по заданию Генподрядчика-ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору), по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Черемушкинская Б., 11 к.1, а Генподрядчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1.1 к договору).

В соответствии с условиями договора п.3.1.2 Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 500 000 рублей в 3-дневный срок после подписания договора. Остальные платежи осуществляются поэтапно в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1.1).

4 октября 2022 г. Генподрядчиком был произведен авансовый платеж в размере 500 000 рублей (копию реестра поступлений на р/с прилагаю). После осуществления авансового платежа мы незамедлительно приступили к своим обязанностям -закупке строительных материалов и выполнению работ.

По состоянию на 30 октября 2022 г. нами был проделан этап работ, включающий в себя такие работы как: отбивка штукатурки по кирпичу и бетону стен, потолков; разборка покрытий из керамических плиток; разборка цементных покрытий, толщиной 30 мм // 50 мм; антигрибковая защита, обработка зараженных поверхностей каменных конструкций антисептиком; улучшенное оштукатуривание стен и потолков цементно-известковым раствором по камню и бетону; сплошное выравнивание штукатурки стен и потолков, внутри здания цементно-известковым раствором; погрузка и вывоз мусора. Объемы работ и затраты на материалы отражены в акте о приемки выполненных работ N 1.1. от 30.10.2022 г.(копия прилагается).

Согласно графику платежей (Приложение N 1.1) 21-30 октября 2022 г. Генподрядчик должен произвести оплату в размере 2 464 937 руб. 29 коп. за проделанный этап рабе Субподрядчиком. Стоимость объема фактически выполненных работ согласно акту о приемки выполненных работ N 1.1. от 30.10.2022 г. составляет 2 378 235 руб.46 коп. Указанный акт (форма КС-2), а также счет на оплату N3 от 30.10.2022 г.(копию прилагаю) были вручены Генподрядчику 30.10.2022 г. лично во время сдачи фактически проделанного этапа работ. Работы были приняты ответчиком. Однако акт о приемки выполненных работ он не подписал на месте и обещал подписать его у себя в офисе, а копии подписанных документов вернуть обратно при следующей встрече.

Указанные работы Генподрядчик оплатил не вовремя 14.11.2022 г. и частично в размере 500 000 рублей, сославшись на отсутствие финансирования со стороны заказчика и пообещал выплатить задолженность за проделанные работы в ближайшее время. Копии акта о приемки выполненных работ не вернул. После чего ответчик перестал выходить на связь.

В связи с этим в адрес ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" 26 декабря 2022 г. заказным письмом была направлена со стороны ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" Претензия с требованием оплатить объем фактичекски выполненных работ, стоимость которых согласно акту выполненных работ N 1.1 составляет 2 378 235 руб.46 коп. К данной претензии были приложены: счет на оплату N 7 от 26.12.2022 г; счет фактура N 1 от 26.12.2022 г; акт о приемке выполненных работ N 1.1 с обновленной датой составления 26.12.2022 г; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1.

Указанная досудебная претензия была проигнорирована Генподрядчиком. По этой причине 14.01.2023 г. Субподрядчиком было принято на основании п.12.8 договора решение о расторжении договора субподряда с последующим направлением уведомления о расторжении договора на адрес электронной почты ООО "КВАРЦ-СТРОЙ".

До момента направления Субподрядчиком претензии от 26.12.2022 г. в адрес Генподрядчика, со стороны последнего каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству проделанных работ не было, и более того им бы. частично оплачены указанные работы в размере 500 000 рублей.

Несмотря на это, ответчик акт выполненных работ N 1.1 не подписал, проделанные работы не оплатил в полном объеме, сославшись на отсутствие финансирования со стороны Заказчика на тот период времени.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2.4 договора, генподрядчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками производства работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются представителем генподрядчика единолично.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) работы по капитальному ремонту должны были производиться Субподрядчиком в период с 03.10.2022 по 30.12.2022. В соответствии с п.п. 7.5, 7.6. Договора Субподрядчик после завершения работ письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости приемки выполненных работ. В соответствии с п. 7.2. Договора работы считаются выполненными окончательно в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на односторонне подписанном акте КС-2 N 1.1 от 30.10.2022, КС-2 N 1.1 от 26.12.2022, КС-3 N 1 от 26.12.2022, направленными в адрес ответчика 27.12.2022 (штамп Почты России).

ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" уведомлением N 163 от 13.01.2022, направленного Почтой России 13.01.2022 указал ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" на необходимость присутствия представителя при проверке порядка и сроков выполнения работ, которая состоялась 17.01.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу Москва, Большая Черемушкинская ул., д. 1, к. 1, под. 1.

По результатам проведенного осмотра, составлен Акт б/н от 17.01.2023, в соответствии с которым установлено:

1. Стены. Отбивка штукатурки по кирпичу и бетону: проведена недостаточно. Оставлены слабые, отслаивающиеся слои старого окрасочного слоя и старой рыхлой штукатурки. Работы выполнены не в полном необходимом объеме;

2. Антигрибковая защита отдельных зараженных поверхностей составом "Каменный доктор": не проводилась;

3. Улучшенное оштукатуривание стен: не проводилось. На отдельных участках стен с нанесенным штукатурным слоем идет осыпание сухих смесей. Это произошло вследствие того, что раствор из сухой гипсовой смеси наносился на негрунтованную поверхность стены. Грунтовка если и использовалась, то ненадлежащего качества. Штукатурку необходимо простучать и снять отслоившееся участки.

4. Сплошное выравнивание стен: не проводилось.

5. Потолки. Расчистка окрасочного слоя: проведена недостаточно.

6. Антигрибковая защита отдельных зараженных поверхностей составом "Каменный доктор": не проводилась;

7. Улучшенное оштукатуривание потолков: не проводилось;

8. Сплошное выравнивание потолков: не проводилось;

9. Окраска стен и потолков: не проводилось;

10. Снятие старой плитки: выполнено не полностью.

11. Отбивка "слабых" участков штукатурки: проведена недостаточно.

12. Остальные работы по ремонту подъездов: не выполнены.

Указанный Акт подписан представителем генерального подрядчика ООО "КВАРЦ-СТРОЙ" директором Шепелева В.Н.; представителем ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОТЛОВКА" зам.директора Комса В.В.; уполномоченным представителем МКД по адресу ул. Б. Черемушкинская д. 11. К. 1. Гридневой Л.Е.

Также в материалы дела представлен Акт б/н от 17.01.2023, в соответствии с которым, 17.01.2023 года представители ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" в лице Астафьева А.А. участвовали и были ознакомлены с ходом проведения осмотра выполненных работ на объекте по адресу ул. Б. Черемушкинская 11, к. 1. После ознакомления представители ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ" отказались подписать и получить Акт осмотра выполненных/невыполненных работ от 17.01.2023. Свой отказ от подписания и получения Акта не мотивировали. Настоящий акт составлен, его достоверность подтверждаем: Шепелева В.Н, директор ООО "КВАРЦ-СТРОЙ"; Комса В.В. зам.директора ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОТЛОВКА" и уполномоченный представителем МКД Гриднева Л.Е.

Указанный Акт подписан указанными лицами и скреплен печатями организаций.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждается присутствие на осмотре и составлении акта смотра выполненных/невыполненных работ представителей ООО "ИСТРА ФОРЕСТ ХОУМ".

По результатам проведенного осмотра, ответчиком составлен акт фактически выполненных истцом работ с отражением объема и стоимости выполненных работ:

- итого по всем разделам (без ВЗИС, возвратных средств): 463 349, 62 руб.;

- в т.ч.прочее: 19 906, 48 руб.;

- в т.ч. СМР: 443 443, 14 руб.;

- НДС 20%: 92 669, 92 руб.;

- Итого с НДС 20%: 556 019, 54 руб.;

- Снижение по договору ПКР-008534-21/1-СУБ от 03.10.2022: 166 805, 86 руб.;

- Выполнение с учетом НДС и снижением 30% по договору ПКР-008534-21/1-СУБ от 03.10.2022: 389 213, 67 руб.;

- в том числе НДС с учетом тендерного снижения: 64 868, 95 руб.

Указанный Акт направлен ответчиком истцу.

Доводы жалобы со ссылкой на направление акта о выполненных работах и справки о выполненных работах отклоняются как не влияющие на выводы суда первой инстанции при условии, что материалами дела подтверждаются доводы ответчика о выполнении работ не в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-21538/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк