Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 19АП-4636/20 по делу N А14-13127/2019

город Воронеж

25 сентября 2023 г.

Дело N А14-13127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от ООО "АСК", ООО "НДМ-Агро", ООО "Плантагро" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А14-13127/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НДМ-Агро" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1173668030205, ИНН 3666219513) к обществу с ограниченной ответственностью "НДМАгро" (ОГРН 1113601000699, ИНН 3601010471) о взыскании 2 383 750 рублей задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Плантагро" (ОГРН 1163668081917, ИНН 3601011482),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - истец, ООО "Стройком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НДМ-Агро" (далее - ответчик, ООО "НДМ-Агро") 2 383 750 рублей задолженности за поставленный товар.

При рассмотрении дела, ООО "Стройком" изменило наименование на ООО "АСК".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу N А14-13127/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "НДМ-Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 686 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2023 заявленные требования удовлетворены в части.

С ООО "АСК" в пользу ООО "НДМ-Агро" взыскано 526 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АСК" в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Считает, что взысканные судебные расходы не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств чрезмерности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "НДМ-Агро" представило договор оказания юридических услуг от 15.08.2019 заключенный между ассоциацией Адвокатское бюро "Шлабович, Татарович и партнеры" (далее - поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью "НДМ-Агро".

В соответствии с пунктом 1 Договора доверитель оказывает юридические услуги, а доверитель оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора поверенный обязуется представлять интересы доверителя при рассмотрении дела N А14-13127/2019 по исковому заявлению ООО "Стройком" к ООО "НДМ-Агро" о взыскании задолженности, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области, включая в себя: дачу письменных и устных консультаций по всем юридическим вопросам, возникающим у доверителя, в ходе выполнения поручения по настоящему договору; ознакомление с материалами дела; формирование согласованной с доверителем правовой позиции для обоснования возражений доверителя; подготовка необходимых процессуальных документов; представление интересов Доверителя в арбитражных судах, Верховном суде РФ при необходимости; при необходимости участие в следственных действиях, оперативно-розыскных (проверочных) мероприятиях; участие адвоката (сотрудника) поверенного в одном судебном заседании, либо в нескольких судебных заседаниях в пределах одного календарного дня, продолжающихся после объявления перерыва; либо ознакомление с материалами дела, включая протоколы судебного заседания в пределах календарного дня; участие в одном оперативно-розыскном, следственном (проверочном) действии, собрании кредиторов Должника; подготовка одного процессуального документа (заявления, отзыва, жалобы, ходатайства, апелляционной, кассационной жалобы и прочих).

Из пункта 2.2.3 договора следует, что доверитель обязуется оплачивать почтовые, транспортные и иные расходы, необходимые для выполнения поверенным своих обязанностей, предварительно согласованные с доверителем.

Ассоциация Адвокатское бюро "Шлабович, Татарович и партнеры" и общество с ограниченной ответственностью "НДМ-Агро" заключили дополнительное соглашение б/н от 01.04.2021 к договору оказания юридических услуг от 15.08.2019 о дополнении договора оказания юридических услуг от 15.08.2019 в пункте 2.3 в следующей редакции: "В случае отсутствия денежных средств на расчетном счете, наличием обременении, арестов к расчетному счету ООО "НДМ-Агро" и при наличии иной необходимости оплата оказанных услуг может осуществляться за доверителя третьим лицом - ООО "АГРОНДМ" в соответствии с соглашением от 01.04.2021, заключенного между ООО "НДМ-Агро" и ООО "АГРОНДМ", либо оплата может осуществляться иным лицом за доверителя"

По указанному договору Адвокатским бюро "Шлабович,Татарович и партнеры" были оказаны следующие услуги:

1) осуществление представления интересов заказчика в судебном заседании и подготовка ходатайства об оставлении без рассмотрения возражений на исковое заявление - 40 000 руб.

2) осуществление представления интересов заказчика в судебном заседании 09.10.2019, 11.11.2019, 18.11.2019, 11.12.2019, 18.12.2019, 28.01.2020, 25.02.2020, 03.03.2020, 13.05.2020, 08.06.2020, 29.06.2020, 07.07.2020, 04.09.2020, 02.10.2020, 18.11.2020, 04.12.2020, 11.12.2020, 19.05.2021, 09.06.2021, 17.06.2021, 21.06.2021, 12.07.2021, 01.09.2021 - каждое судебное засседани 20 000 руб.

3) услуга по подготовке апелляционной жалобы - 20 000 руб.

4) услуга по подготовке кассационной жалобы - 20 000 руб.

5) осуществление представления интересов заказчика в судебном заседании 01.04.2021 - 40 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в рамках указанного договора заявителем представлены акты N 301 от 26.08.2019, N 375 от 15.10.2019, N 414 от 11.11.2019, N 421 от 18.11.2019, N421 от 18.11.2019, N472 от 11.12.2019, N 501 от 31.12.2019, N39 от 28.01.2020, N39 от 03.03.2020, N169 от 13.05.2020, N218 от 08.06.2020,N255 от 29.06.2020, N264 от 07.07.2020, N382 от 14.09.2020, N412 от 02.10.2020, N469 от 18.11.2020,N504 от 11.12.2020, N147 от 16.04.2021, N 180 от 19.05.2021, N217 от 10.06.2021, N223 от 22.06.2021, N263 от 20.07.2021, N336 от 02.09.2021;

счетами N 222 от 26.08.2019, 308 от 15.11.2019, N 346 от 09.12.2019, N 351 от 16.12.2019, N 33 от 28.01.2020, N 77 от 03.03.2020, N 142 от 13.05.2020, N 177 от 08.06.2020, N 2020 от 29.06.2020, N 210 от 07.07.2020, N 299 от 14.09.2020, N 371 от 18.11.2020, N 393 от 11.12.2020, N 117 от 16.04.2021, N 154 от 19.05.2021, N 175 от 10.06.2021, N 183 от 22.06.2021, N 217 от 20.07.2021, N 336 от 02.09.2021

платежными поручениями N 142 от 20.08.2019, N 146 от 30.08.2019, N 188 от 07.10.2019, N 211 от 08.11.2019, N218 от 15.11.2019, N 235 от 10.12.2019, N 239 от 17.12.2019, N 21 от 04.02.2020, N 37 от 06.03.2020, N 81 от 01.06.2020, N 90 от 18.06.2020, N 100 от 02.07.2020, N 107 от 20.07.2020, N 146 от 16.09.2020, N 187 от 22.12.2020, N 175 от 20.11.2020, N 183 от 16.12.2020, N 52 от 21.04.2021, N 67 от 26.05.2021, N 100 от 22.07.2021, N 100 от 22.07.2021, N 116 от 19.08.2021, N 184 от 16.11.2021.

Кроме того, между адвокатом филиала ВОКА "Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа" Остроуховым В.В. (далее - доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "НДМ-Агро" (поверенный) заключён договор от 11.11.2021.

Согласно пункту 2.1 которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: ознакомление с материалами по делу, представленными доверителем; правовой анализ обозначенной доверителем ситуации; представление интересов ООО "НДМ-Агро" в судебных заседаниях по делу N А14-13127/2019 в Арбитражном суде Воронежской области; в рамках настоящего дела составление необходимых заявлений, ходатайств, жалоб; в случае несогласия с вынесенным решением, составление апелляционной (кассационной) жалобы либо отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу; представление интересов ООО "НДМ-Агро" в суде апелляционной (кассационной) инстанции.

Адвокат филиала ВОКА Остроухов В.В. и ООО "НДМ-Агро" заключили дополнительное соглашение от 22.11.2021 к договору оказания юридических услуг о дополнении договора в следующей редакции: "В случае отсутствия денежных средств на расчетном счете, наличием обременении, арестов к расчетному счету ООО "НДМ-Агро" и при наличии иной необходимости оплата оказанных услуг будет осуществляться за доверителя третьим лицом - ООО "АГРОНДМ" в соответствии с соглашением от 22.11.2021, заключенного между ООО "НДМ-Агро" и ООО "АГРОНДМ", либо оплата может осуществляться иным лицом за доверителя".

По указанному договору адвокатом Остроухов В.В. "были оказаны следующие услуги:

1) ознакомление с материалами дела N А14-13127/2019 участие в судебных заседаниях 22.11.2021 и 29.11.2021 - 45 000 руб.

2) ознакомление с материалами дела N А14-13127/2019, участие в судебных заседаниях 22.03.2022 и 19.04.2022 - 55 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в рамках указанного договора заявителем представлены акты N 1 от 29.11.2021, N 2 от 19.04. 2022; платежными поручениями N 203 от 09.12.2021, N 77 от 25.04.2022.

ООО "НДМ-Агро" ходатайствовало о взыскании расходов за уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы уплаченной по платежному поручению N 120 от 05.08.2020 на сумму 3 0000 руб., за уплату госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению N 202 от 28.12.2020 на сумму 3000 руб.

Исходя из принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений, на основе материалов дела оценил обстоятельства оказания заявителю юридических услуг, в том числе их содержание и объем, доказательства их оплаты, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель активно защищал свои интересы, которые затрагивались судебным актом по делу.

При этом, правомерно удовлетворил заявление частично, определив подлежащую возмещению сумму в 526 000 руб., посчитав требования в заявленном размере чрезмерными.

Данная сумма определена с учетом объема и сложности проделанной представителями по договорам об оказании юридических услуг работы, а также исходя из средних, сложившихся на территории Воронежской области, с учетом расценок утвержденных постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области, на аналогичные услуги:

представление интересов заказчика в судебных заседаниях (26.08.2019, 09.10.2019, 11.11.2019 и 18.11.2019, 28.01.2020, 25.02.2020, 03.03.2020, 13.05.2020, 08.06.2020, 29.06.2020 и 07.07.2020, 04.09.2020, 02.10.2020, 18.11.2020, 04.12.2020 и 11.12.2020, 19.05.2021, 09.06.2021 и 17.06.2021, 21.06.2021, 12.07.2021, 01.09.2021, 22.11.2021 и 29.11.2021 - стоимость каждого судебного заседания составляет 20 000 руб.;

01.04.2021 представление интересов заказчика в судебном заседании - 40 000 руб.;

22.03.2022 и 19.04.2022 представление интересов заказчика в судебном заседании - 40 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 142 от 20.08.2019, N 146 от 30.08.2019, N 188 от 07.10.2019, N 211 от 08.11.2019, N218 от 15.11.2019, N 235 от 10.12.2019, N 239 от 17.12.2019, N 21 от 04.02.2020, N 37 от 06.03.2020, N 81 от 01.06.2020, N 90 от 18.06.2020, N 100 от 02.07.2020, N 107 от 20.07.2020, N 146 от 16.09.2020, N 187 от 22.12.2020, N 175 от 20.11.2020, N 183 от 16.12.2020, N 52 от 21.04.2021, N 67 от 26.05.2021, N 100 от 22.07.2021, N 100 от 22.07.2021, N 116 от 19.08.2021, N 184 от 16.11.2021, N 203 от 09.12.2021, N 77 от 25.04.2022.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности и что оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной.

Таким образом, определяя к возмещению 526 000 руб., суд первой инстанции не допустил нарушения основополагающих принципов, применимых при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, надлежащим образом учел критерии оценки разумности (сложность и продолжительность дела, объем и сложность проделанной представителем работы, фактически понесенные в связи с совершением необходимых процессуальных действий, расходы), исходя в том числе, из нормативно установленных расценок.

Довод ООО "АСК" об отсутствии понесенных расходов со стороны ООО "НДМ-Агро", так как плательщиком по некоторым платежным поручениям является ООО "АГРОНДМ" подлежит отклонению.

22.11.2021 между ООО "НДМ-Агро" и ООО "Агрондм" было заключено соглашение согласно пунктам 1 и 2 которого, в связи с временным отсутствием денежных средств на расчетном счете, наличием обременения, арестов по расчетному счету у ООО "НДМ-Агро", ООО "АГРОНДМ" оплачивает за ООО "НДМ-Агро" ассоциации Адвокатское бюро "Шлабович, Taтарович и партнеры" за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от 15.08.2019 после окончания рассмотрения в арбитражном суде искового заявления ООО "Отройком" к ООО "НДМ-Агро" о взыскании задолженности.

В материалы дела были представлены квитанции к приходно- кассовым ордерам о получении ООО "Агрондм" от ООО "НДМ-Агро" денежных средств - задолженности за оплату юридических услуг по данному делу.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, исполнение обязательств по договору третьим лицом в данном случае не противоречит положениям ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 05.12.2007 N 121.

Также, суд учитывает, что заявитель по делу с плательщиком рассчитался, о чем в деле имеется соответствующий платежный документ, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы фактически ООО "НДМ-Агро" понесены, и факт несения подтвержден документально.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признания определенной судом суммы чрезмерно завышенной и дальнейшего ее снижения апелляционная коллегия не усматривает. Суд рассмотрел заявление и принял решение в пределах своего усмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2023 по делу N А14-13127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева