Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-15472/24 по делу N А40-274835/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-274835/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-274835/23,

по исковому заявлению ООО "Тикане"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тикане" (далее - Заявитель, ООО "Тикане", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - Заинтересованное лицо, МТУ Ространснадзор по ЦФО, Административный орган) об оспаривании постановлений:

10673342233493157815 от 09.11.2023, 10673342233493161812 от 09.11.2023 10673342233493166830 от 09.11.2023, 10673342233493171915 от 09.11.2023 10673342233493172229 от 09.11.2023, 10673342233493178391 от 09.11.2023 10673342233493198759 от 09.11.2023, 10673342233493198856 от 09.11.2023 10673342233493253441 от 09.11.2023, 10673342233493256910 от 09.11.2023 10673342233493259332 от 09.11.2023, 10673342233493264522 от 09.11.2023 10673342233493308046 от 09.11.2023, 10673342233493334040 от 09.11.2023 10673342233493385087 от 09.11.2023, 10673342233493386865 от 09.11.2023 10673342233493403271 от 09.11.2023, 10673342233493455935 от 09.11.2023 10673342233493458092 от 09.11.2023, 10673342233493459455 от 09.11.2023 10673342233493474519 от 09.11.2023, 10673342233493488625 от 09.11.2023 10673342233493496725 от 09.11.2023, 10673342233493506488 от 09.11.2023 10673342233493528978 от 09.11.2023, 10673342233493535054 от 09.11.2023 10673342233493537097 от 09.11.2023, 10673342233493540961 от 09.11.2023 10673342233493548229 от 09.11.2023, 10673342233493549802 от 09.11.2023 10673342233493554695 от 09.11.2023, 10673342233493560520 от 09.11.2023 10673342233493593917 от 09.11.2023, 10673342233493614124 от 09.11.2023 10673342233493651348 от 10.11.2023, 10673342233493660460 от 10.11.2023 10673342233493662447 от 10.11.2023, 10673342233493690564 от 10.11.2023 10673342233493701086 от 10.11.2023, 10673342233493727514 от 10.11.2023 10673342233493727646 от 10.11.2023, 10673342233493735215 от 10.11.2023 10673342233493755321 от 10.11.2023, 10673342233493755364 от 10.11.2023 10673342233493766404 от 10.11.2023, 10673342233493784534 от 10.11.2023 10673342233493858058 от 10.11.2023, 10673342233493871062 от 10.11.2023 10673342233493883168 от 10.11.2023, 10673342233493913075 от 10.11.2023 10673342233493913113 от 10.11.2023, 10673342233493921795 от 10.11.2023 10673342233493949207 от 10.11.2023, 10673342233493950159 от 10.11.2023 10673342233493978835 от 10.11.2023, 10673342233493995756 от 10.11.2023 10673342233493995870 от 10.11.2023, 10673342233494020668 от 10.11.2023 10673342233494032382 от 10.11.2023, 10673342233494051212 от 10.11.2023 10673342233494073291 от 10.11.2023, 10673342233494075375 от 10.11.2023 10673342233494084587 от 10.11.2023, 10673342233494089214 от 10.11.2023 10673342233494089236 от 10.11.2023, 10673342233494100086 от 10.11.2023 10673342233494149530 от 13.11.2023, 10673342233494151152 от 13.11.2023 10673342233494151470 от 13.11.2023, 10673342233494222227 от 13.11.2023 10673342233494235437 от 13.11.2023, 10673342233494254768 от 13.11.2023 10673342233494282478 от 13.11.2023, 10673342233494339445 от 13.11.2023 10673342233494387466 от 13.11.2023 10673342233494430345 от 13.11.2023 10673342233494432836 от 13.11.2023, 10673342233494458045 от 13.11.2023 10673342233494475950 от 13.11.2023, 10673342233494501110 от 13.11.2023 10673342233494520670 от 13.11.2023, 10673342233494530641 от 13.11.2023 10673342233494550707 от 13.11.2023, 10673342233494570856 от 13.11.2023 10673342233494582153 от 13.11.2023, 10673342233494602057 от 14.11.2023 10673342233494602960 от 14.11.2023, 10673342233494604270 от 14.11.2023 10673342233494616597 от 14.11.2023, 10673342233494641893 от 14.11.2023 10673342233494642898 от 14.11.2023, 10673342233494658486 от 14.11.2023 10673342233494661410 от 14.11.2023, 10673342233494666578 от 14.11.2023 10673342233494667590 от 14.11.2023, 10673342233494675817 от 14.11.2023 10673342233494696930 от 14.11.2023, 10673342233494697783 от 14.11.2023 10673342233494717458 от 14.11.2023, 10673342233494719698 от 14.11.2023 10673342233494734832 от 14.11.2023, 10673342233494744032 от 14.11.2023 10673342233494745710 от 14.11.2023, 10673342233494752482 от 14.11.2023 10673342233494752924 от 14.11.2023, 10673342233494795211 от 14.11.2023 10673342233494803664 от 14.11.2023, 10673342233494817789 от 14.11.2023 10673342233494822278 от 14.11.2023, 10673342233494857569 от 14.11.2023 10673342233494874383 от 14.11.2023, 10673342233494878621 от 14.11.2023 10673342233494885164 от 14.11.2023, 10673342233494889453 от 14.11.2023 10673342233494899505 от 14.11.2023, 10673342233494980469 от 14.11.2023 10673342233494980523 от 14.11.2023, 10673342233495046050 от 14.11.2023 10673342233495055866 от 14.11.2023, 10673342233495060746 от 14.11.2023 10673342233495074747 от 14.11.2023, 10673342233495077991 от 14.11.2023 10673342233495106246 от 14.11.2023, 10673342233495116309 от 14.11.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Определением от 30.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 заявление ООО "Тикане" удовлетворено.

МТУ Ространснадзор по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно оспариваемым Заявителем постановлениям, ООО "Тикане" нарушены требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, допущено движение транспортного средства, имеющею разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесены оспариваемые постановления.

Не согласившись с постановлениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Тикане".

Вместе с тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Тикане" сдало в аренду транспортные средства ООО "Дентро" (ИНН 1323123107).

Помимо этого, как верно установлено судом первой инстанции, подтверждением факта аренды транспортных средств арендатором ООО "Дентро" на момент фиксации правонарушения являются данные по регистрации транспортных средств в системе "Платон" за ООО "Дентро".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктами 3, 4 Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании пункта 42 Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как было указано выше, правонарушения выявлены при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Тикане" является собственником указанных в оспариваемых постановлениях транспортных средств.

При этом ООО "Тикане" сдало в аренду транспортные средства ООО "Дентро". У Общества - арендатора ООО "Дентро" бортовое устройство было исправно, денежные средства на счету были, что подтверждается выпиской из системы "Платон" (предусмотрена постоплата, (п. 9(1), 9(2) Правил).

Кроме того, подтверждением факта аренды транспортных средств ООО "Дентро" на момент фиксации правонарушений являются данные по регистрации транспортных средств в системе "Платон" за ООО "Дентро".

При этом необходимо принять во внимание, что Заинтересованным лицом не опровергнуты представленные Обществом документы в подтверждение того, что на даты фиксации административных правонарушений транспортные средства находились во владении и пользовании иного лица.

Довод о том, что Заявителем умышленно представлены фиктивные договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подлежит отклонению, поскольку о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ Административным органом не заявлено.

Доводы заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ООО "Тикане" не может являться субъектом правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, так как к ответственности привлекается владелец транспортных средств. Владелец транспортных средств - это лицо, владеющее транспортным средством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые Заявителем постановления являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-274835/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова