Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-47111/23 по делу N А40-81308/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-81308/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-81308/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6500005551, ОГРН 1026500532960)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Почта России" о взыскании убытков в размере 26 461 руб. 36 коп.

Решением суда от 03.07.2023 заявление фонда оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между противоправным поведением АО "Почта России" и наступлением вреда, размером убытков.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что вина ответчика полностью доказана, размер ущерба рассчитан и подтвержден документально, между причинением ущерба и действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за спорный период, имеется причинно-следственная связь.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Почта России" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Ответчик сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь 2020 г. в отношении застрахованного лица Федчун Л.А. представил только 05.02.2020 г., по форме СЗВ-М с типом "доп" за январь 2020 г. в отношении застрахованного лица Федчун Л.А. представил только 15.10.2021 г.

Ввиду ненадлежащего выполнения работодателем указанной обязанности как страхователя, территориальным органом ПФР произведена выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации как неработающему лицу за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2021 г., в результате чего образовалась переплата пенсии. Период с 01.01.2021 по 31.01.2021 учтен, погашен на сумму 1280 руб. 60 коп.

Таким образом, по мнению заявителя, у истца возникли убытки в размере 26 461 руб. 36 коп.

На основании изложенного фонд обратился в суд с заявлением к АО "Почта России" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений на застрахованное лицо в размере 26 461 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, фонд должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованным лицом сведений в фонд о застрахованном лице за февраль 2020 г., находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий ответчика, а фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим в спорный период.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях").

Также в настоящем случае доказательств недобросовестности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованному лицу излишних сумм страховой пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03.07.2023 по делу N А40-81308/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова