Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 19АП-4272/23 по делу N А64-48/2023

город Воронеж

25 сентября 2023 г.

Дело N А64-48/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Аришонковой Е.А.,
судей	Пороника А.А.,
	Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": Черникова А.А., представителя по доверенности от 05.08.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области: Кулеминой В.А., представителя по доверенности от 30.05.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: Крыловой Н.И., представителя по доверенности от 22.06.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Гаврикова Олеся Сергеевна: предъявлено служебное удостоверение, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Гавриковой Олеси Сергеевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 по делу N А64-48/2023 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Гавриковой Олесе Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040) о признании незаконными действий, выраженных в окончании исполнительного производства N 21635/22/68033-ИП; об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства и обязании его возобновить,

третье лицо: акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Гавриковой Олесе Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель Гаврикова О.С., судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области, Управление) о признании незаконными действий, выраженных в окончании исполнительного производства N 21635/22/68033-ИП и обязании возобновить указанное исполнительное производство.

Указанное заявление было принято арбитражным судом к своему производству определением от 25.01.2023 в рамках дела N А64-48/2023.

Также Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гавриковой О.С. об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2022 по исполнительному производству N 21635/22/68033-ИП и обязании возобновить указанное исполнительное производство.

Определением от 14.03.2023 указанное заявление было принято арбитражным судом к производству в рамках дела N А64-1302/2023.

Определением от 25.04.2023 дела N А64-48/2023 и N А64-1302/2023 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А64-48/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", должник).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель Гаврикова О.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и законности окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает на то, что требование исполнительного документа были выполнены должником в полном объеме, что подтверждается проведенным осмотром восстановленной холодной пристройки. По мнению судебного пристава-исполнителя, восстановление холодной пристройки к нежилому помещению произведено должником в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения и техническим заключением, которыми требования к внутренней отделке нежилого помещения в виде обоев на стенах и потолке, линолеума на полу предусмотрены лишь в отношении самого нежилого помещения N 6 и не относятся к холодной пристройке, которая, согласно техническому заключению, эксплуатируется перед входом в данное нежилое помещение.

Одновременно судебный пристав-исполнитель ссылается на пропуск Комитетом десятидневного срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2022, поскольку заявление было подано в суд только 09.01.2023.

В представленном отзыве АО "Тамбовские коммунальные системы" поддерживает доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, также ссылаясь на требования технического паспорта и технического заключения применительно к необходимости внутренней отделки холодной пристройки. Так, по мнению должника, указанными документами не регламентирована необходимость наличия обоев на стенах и потолке, укладки линолеума в восстановленной холодной пристройке к нежилому помещению.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Взыскатель ссылается на необоснованность вывода судебного пристава-исполнителя и должника об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме с учетом отнесения техническим паспортом спорной пристройки к иным помещениям квартиры и, соответственно, необходимости наличия в ней обоев, линолеума и отделки потолка.

Также взыскатель указывает, что совместный с представителем взыскателя осмотр на дату окончания исполнительного судебным приставом-исполнителем не проводился, исполнительное производство было окончено за день до проведения осмотра пристройки представителями взыскателя.

При определении сроков обжалования постановления об окончании исполнительного производства Комитет исходит из получения копии оспариваемого постановления только 01.02.2023.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.09.2023 судебный пристав-исполнитель Гаврикова О.С., представители УФССП России по Тамбовской области и АО "Тамбовские коммунальные системы" поддержали доводы апелляционной жалобы, указали, что считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 22.09.2021 по делу N А64-2791/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022, Арбитражный суд Тамбовской области обязал АО "Тамбовские коммунальные системы" в лице филиала в г. Тамбове восстановить холодную пристройку к нежилому помещению N 6, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 12, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 08.06.2010 (подготовлен Муниципальным унитарным предприятием "Тамбов-недвижимость") и техническим заключением от 2010 года (подготовлен ООО "Коммунпроектинвест") в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Для исполнения указанного решения арбитражным судом 21.02.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС N 007441177.

По указанному исполнительному листу на основании заявления Комитета судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. 24.06.2022 было возбуждено исполнительное производство N 21635/22/68033-ИП.

В рамках применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гавриковой О.С. 05.07.2022 был осуществлен выезд по адресу Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 12, по которому осуществлялось исполнение решения и восстановление холодной пристройки к нежилому помещению N 6.

По результатам проведенных исполнительских действий был составлен акт от 05.07.2022, согласно которому решение арбитражного суда не исполнено; холодная пристройка не восстановлена.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок на АО "Тамбовские коммунальные системы" постановлением от 20.09.2022 был наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения решения - до 17.10.2022.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства акта комиссионного осмотра объекта от 03.11.2022 и акта совершения исполнительских действий от 09.11.2022 следует, что решение арбитражного суда от 22.09.2021 по делу N А64-2791/2020 не исполнено; работы по восстановлению холодной пристройки выполнены на 90%.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем Гавриковой О.С. 14.11.2022 должнику вновь было выставлено требование о необходимости до 30.11.2022 исполнить требования исполнительного документа.

В адрес судебного пристава и заявителя должником направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ из которого следует, что сдача/приемка работ будет производиться 30.11.2022 по адресу Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 12.

Судебным приставом-исполнителем Гавриковой О.С. 29.11.2022 был составлен акт совершения исполнительских действий, в котором отражен факт исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2021 по делу N А64-2791/2020 и восстановления холодной пристройки к нежилому помещению.

Указанное послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 29.11.2022 об окончании исполнительного производства N 21635/22/68033-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

30.11.2022 в присутствии представителей АО "Тамбовские коммунальные системы" и Комитета по управлению муниципальным имуществом был осуществлен комиссионный осмотр и приемка-передача холодной пристройки к нежилому помещению N 6 по адресу Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 12, о чем составлен акт.

Согласно данному акту, Комитет в ходе осуществления комиссионного осмотра указал на ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа в части отсутствия проведенных работ по внутренней отделке холодной пристройки (окраска стен, штукатурки потолка, укладки линолеума), то есть несоответствие пристройки техническому паспорту нежилого помещения "Опорный пункт".

Учитывая изложенное, Комитет посчитал преждевременным прекращение исполнительного производства и обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции согласился с доводами Комитета о необходимости внутренней отделки холодной пристройки согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте помещения и техническом заключении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Также на основании части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Оценивая приведенные судебным приставом-исполнителем и должником доводы о пропуске Комитетом срока на обжалование постановления от 29.11.2022, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрено направление постановлений судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 с изменениями (далее - Правила N 606) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 29.11.2022 было получено Комитетом по управлению муниципальным имуществом 19.12.2022, что подтверждается представленной распечаткой информации ЕПГУ (т.1 л.д.72).

Таким образом, установленный законом десятидневный срок на обжалование указанного постановления истекал 09.01.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

При этом суд учитывает, что Комитет как взыскатель по исполнительному производству в силу положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ должен был принимать необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Ссылки Комитета на отсутствие факта регистрации на ЕПГУ подтверждения в материалах дела не находят с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению также и доводы взыскателя о том, что о вынесенном 29.11.2022 постановлении ему стало известно лишь 01.02.2023.

Как следует из материалов дела, с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства Комитет обратился 09.01.2023 (то есть в пределах установленного срока).

Тогда как заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2022 было подано Комитетом в суд 13.02.2023 (первоначально данное заявление было принято судом к производству в рамках дела А64-1302/2023).

Оценивая данные обстоятельства, апелляционный суд исходит из взаимосвязи заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства как ненормативного правового акта, ввиду чего, учитывая как право заявителя на уточнение предмета заявленных требований, так объединение дел N А64-48/2023 и N А64-1302/2023 и заявленных в рамках указанных дел требований, полагает, что настоящие требования следует рассматривать как заявленные с соблюдением установленного срока на оспаривание актов и действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, данные требования правомерно рассмотрены судом по существу.

Оценивая доводы сторон по существу настоящего спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения в соответствии с исполнительным листом ФС N 007441177 по делу NА64-2791/2020 являлась обязанность АО "Тамбовские коммунальные системы" в лице филиала в г.Тамбове восстановить холодную пристройку к нежилому помещению N6, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, ул. Астраханская, д.12, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 08.06.2010 (подготовлен муниципальным унитарным предприятием "Тамбов-недвижимость"), техническим заключением от 2010 года (подготовлен ООО "Коммунпроектинвест") в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, для вывода относительно исполнения требований указанного исполнительного документа необходимо установить соответствие возведенной холодной пристройки требованиям технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 08.06.2010 (подготовлен муниципальным унитарным предприятием "Тамбов-недвижимость") и технического заключения от 2010 года (подготовлен ООО "Коммунпроектинвест").

Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 08.06.2010 (подготовлен Муниципальным унитарным предприятием "Тамбов-недвижимость"), холодная пристройка площадью 3,40 кв.м. расположена за пределами нежилого помещения N 6 (план помещения N 6 - т.1 л.д.52), что также соотносится с характером такого объекта как "пристройка".

В соответствии с экспликацией площади помещения N 6 (т.1 л.д.53), холодная пристройка выделена отдельно и относится к лоджиям, балконам, терассам и верандам.

Из технического описания квартиры усматривается, что полы помещения N 6 имеют в качестве покрытия линолеум, отделка стен и потолков - обои, при этом виды покрытия применительно к другим помещениям квартиры не конкретизированы.

Согласно техническому заключению от 2010 года (подготовлено ООО "Коммунпроектинвест"), перед входом в нежилое помещение N 6 со стороны левого бокового фасада жилого дома N 12 эксплуатируется холодная пристройка лит.а1. Фундаменты - кирпичные ленточные, стену - кирпичные, ступени и площадка для входа выложены керамической плиткой, входная дверь деревянная, заполнение оконного проема каркасное из металлического профиля, крыша - односкатная, кровля - оцинкованный профлист.

Участковый пункт милиции N 2 общей площадью 32,0 кв.м. стоит из следующих помещений: коридор N 1 площадью 1,7 кв.м., кабинет N 2 площадью 24,7 кв.м., туалет N 3 площадью 2,2 кв.м., часть дома лит.а1 (холодная пристройка N 1) площадью 3,4 кв.м.

Внутренняя отделка нежилого помещения N 6: стены - обои, окраска; потолки - обои; полы - линолеум, керамическая плитка; заполнение оконных проемов - деревянное, заполнение дверных проемов - деревянное.

При этом из приведенного описания усматривается, что заполнение оконного проема применительно к холодной пристройке - каркасное из металлического профиля, заполнение оконных проемов в самом нежилом помещении деревянное, что также позволяет разграничить данное писание как относящееся холодной пристройке и непосредственно нежилому помещению.

Таким образом, из содержания указанных документов усматривается, что холодная пристройка, являясь частью участкового пункта милиции N 2, находится за пределами нежилого помещения N 6 (перед входом в данное помещение). Из описания отделки, относящейся к указанной пристройке (согласно техническому заключению от 2010 года), следует необходимость наличия кирпичных стен и керамической плитки на ступенях и площадке для входа.

Как усматривается из акта совершения исполнительских действий от 29.11.2022, составленного с применением средств фотофиксации, указанные требования должником были выполнены.

Аналогичные выводы следуют из содержания акта комиссионного осмотра и приема-передачи холодной пристройки от 30.11.2022, составленному представителями взыскателя и должника (т.1 л.д.9-10).

Так, из данного акта усматривается и сторонами не опровергнуто, что АО "Тамбовские коммунальные системы" холодная пристройка была возведена. Должником не были выполнены только работы по окраске стен и потолка, не были оклеены обои и не постелен линолеум. Указанное усматривается из содержания замечаний представителя Комитета к акту осмотра.

Одновременно, иной отделки, вопреки доводам Комитета, для спорной холодной пристройки ни техническим паспортом, ни техническим заключением прямо не предусмотрено. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что соответствующая холодная пристройка до ее разрушения имела внутреннюю отделку в виде наличия обоев и линолеума.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 29.11.2022 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах не может быть принято во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем был проведен осмотр и вынесено постановление об окончании исполнительного производства 29.11.2022, тогда как согласно уведомлению АО "Тамбовские коммунальные системы" приемка-сдача объекта была назначена на 30.11.2022 и проведена в соответствии с указанным уведомлением с замечаниями представителя Комитета.

Проведение судебным приставом-исполнителем осмотра 29.11.2022 и последующее окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае не нарушают прав и интересов сторон исполнительного производства с учетом приведенных выше фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку имелись надлежащие и достаточные доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС N 007441177, выданном 21.02.2022 по делу NА64-2791/2020.

При этом апелляционным судом учтено, что определением от 12.09.2023 Арбитражный суд Тамбовской области отказал в удовлетворении заявления АО "Тамбовские коммунальные системы" о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2021 по делу N А64-2791/2020.

Поданное 14.09.2023 заявление должника о разъяснении судебного акта по делу N А64-2791/2020 до настоящего времени не рассмотрено. При этом в случае изменения установленных в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельств, касающихся предмета исполнения по делу N А64-2791/2020, в том числе, путем принятия соответствующего судебного акта, взыскатель вправе повторно инициировать его исполнение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также недействительным оспариваемого постановления от 29.11.2022.

Таким образом, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.С учетом изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 следует отменить, в удовлетворении заявленных Комитетом требований - отказать.

Одновременно, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Гавриковой Олеси Сергеевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 по делу N А64-48/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов