Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 04АП-2830/23 по делу N А58-3616/2022

г. Чита

25 сентября 2023 г.

Дело N А58-3616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Беляева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года об исключении конкурсной массы должника ежемесячных выплат на личные нужды по делу N А58-3616/2022,

по заявлению Беляева Андрея Александровича об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в деле по заявлению Беляева Андрея Александровича (дата рождения: 24.06.1976, место рождения: г. Мариуполь Донецкая область Украина, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, п. Айхал, ул. Советская, д. 11, кв. 115, ИНН 143320939971, СНИЛС N 049-559-004-89) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Беляевой Галины Владимировны Мамакова Алексея Михайловича,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2022 должник - Беляев Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Воронцов Андрей Николаевич.

01.12.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10227409 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

24.02.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание иждивенцев ежемесячно с 08.07.2022 до 31.12.2022 в размере 77 910 руб., с 01.01.2023 до завершения судебного процесса по делу в размере 80 472 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий Беляевой Галины Владимировны - Мамаков Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2023 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Беляев А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2023 в части неудовлетворения требования заявителя об исключении из конкурсной массы денежных средств размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка Беляева Романа Андреевича.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что должник, находящийся в процедуре банкротства вправе полностью сохранить сумму прожиточного минимума на себя и своих детей.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля, 03 августа 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.09.2023 по 18.09.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Антонову О.П., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования заявителя об исключении из конкурсной массы денежных средств размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка Беляева Романа Андреевича.

.Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 указанной статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Одной из форм защиты прав кредиторов является недопущение уменьшения конкурсной массы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10- П).

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления должник относится к трудоспособному населению, информирует суд о наличии на иждивении детей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на иждивении Беляева А.А. находятся несовершеннолетние дети Беляев Ю.А. (2006 года рождения), Беляев Р.А. (2009 года рождения).

Беляев Даниил Александрович 2006 года рождения, несовершеннолетний ребенок должника, проживает с матерью Беляевой Оксаной Вячеславовной.

Брак между должником Беляевым Андреем Александровичем и Беляевой Оксаной Вячеславовной расторгнут.

Несовершеннолетний Беляев Даниил Александрович проживает с матерью Беляевой Оксаной Вячеславовной.

Беляев Роман Андреевич 2009 года рождения, несовершеннолетний ребенок должника, проживает с матерью Беляевой Галиной Владимировной.

Брак между должником Беляевым Андреем Александровичем и Беляевой Галиной Владимировной расторгнут в июле 2023 года.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.06.2022 установлен размер прожиточного минимума с 01.06.2022 для трудоспособного гражданина в сумме 26 806 руб., на несовершеннолетнего 25 552 руб.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.12.2022 установлен размер прожиточного минимума с 01.01.2023 для трудоспособного гражданина в сумме 27 682 руб., на несовершеннолетнего 26 395 руб.

Беляев А.А. просит выделять ему и двоим иждивенцам Беляеву Р.А. и Беляеву Ю.А. денежные средства в размере величины прожиточного минимума: за период с 08.07.2022 по 31.12.2022 в размере 77 910 руб. (26 806 руб., + 25 552 руб. х 2), за период с 01.01.2023 до завершения судебного процесса по делу в размере 80 472 руб. (27 682 руб. + 26 395 руб. х2).

Удовлетворяя частично заявление должника суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением суда от 09.03.2023 по делу N А58-2744/2022 о банкротстве супруги должника гражданки Беляевой Галины Владимировны из конкурсной массы исключены ежемесячно в течение периода реализации имущества гражданина денежные средства в размере величины прожиточного минимума на ребенка Беляева Романа Александровича2009 года рождения.

В связи с данными обстоятельствами суд удовлетворил заявление должника в части, а именно определил, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума на самого должника и на несовершеннолетнего ребенка Беляева Андрея Александровича 2006 года рождения, проживающего отдельно от должника с бывшей супругой должника Беляевой Оксаной Вячеславовной.

Таким образом, учитывая, что на содержание несовершеннолетнего ребенка Беляева Р.А. подлежат исключению из конкурсной массы матери денежные средства в размере прожиточного минимума, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции учтена правовая позиция, указанная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации" и установленные фактические обстоятельства в данном конкретном случае, каждому их несовершеннолетних детей должника обеспечена выплата денежных средств в размере прожиточного минимума.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Апелляционный суд считает необоснованными аргументы должника о необходимости исключения дополнительных денежных средств именно из объема конкурсной массы самого должника, тем самым нарушая баланс интересов кредиторов и должника, поскольку в случае неполучения родителем дохода в размере, необходимом для осуществления им обязанности по содержанию детей, родитель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с алиментов в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ) или заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 67.1, часть 4).

В силу этих конституционных требований законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного права, а именно регулируя отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства (статья 72, пункты "ж.1", "к" части 1, Конституции Российской Федерации), установил в Семейном кодексе Российской Федерации взаимные права и обязанности родителей и их детей исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1).

Согласно данному Кодексу родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами и принципами права, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, установив, что денежные средства в размере величины прожиточного минимума на ребенка Беляева Р.А. (2009 года рождения) исключены из конкурсной массы супруги должника по делу N А58-2744/2022, суд пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории Республики Саха (Якутия) для должника и несовершеннолетнего ребенка Беляева Ю.А. (2006 года рождения).

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по делу N А58-3616/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова А.В. Гречаниченко