Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 01АП-5894/23 по делу N А43-39550/2022

г. Владимир

25 сентября 2023 г.

Дело N А43-39550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.07.2023 по делу N А43-39550/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (ИНН 5263079190, ОГРН 1105263003735) к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (ИНН 5214002050, ОГРН 1025201739518) о взыскании 338 381 руб. 70 коп.,

при участии представителя

от истца: Ястребовой Е.А., доверенность от 01.12.2022 N 01-12/2022, диплом от 04.07.2003 N 6595, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (далее - ООО ТК "Приволжье-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (далее - ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская", ответчик) о взыскании 91 800 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 28.03.2019 N 2803/2019-ПТФ-TK ПТ, 3768 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 13.10.2022 по 25.12.2022.

Истец в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 06.10.2022 по день оплаты.

Определением от 15.06.2023 суд принял отказ ООО ТК "Приволжье-Транс" от иска в части взыскания с ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 06.10.2022 по день оплаты и прекратил производство по делу в данной части.

Решением от 11.07.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Приволжье-Транс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что сумма 91 800 руб. удержана ответчиком незаконно. Так претензия ответчика от 13.12.2022 направлена в адрес истца 23.12.2022, получена 26.12.2022, о чем свидетельствуют штампы АО "Почта России". ООО ТК "Приволжье-Транс" 30.12.2022 направило отзыв на претензию, однако 26.12.2022 ответчик отправил заявление (уведомление) о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, которое получено истцом 29.12.2022. По мнению заявителя жалобы, применение статьи 410 ГК РФ является необоснованным, а удержание денежные средств - неправомерным. Согласия ООО ТК "Приволжье-Транс" на проведение взаимозачета не поступало, фактически спорная сумма ответчиком удержана до момента направления претензии в адрес истца. Пункт 5.5 договора транспортной экспедиции, на который ссылается ответчик при проведении одностороннего зачета встречных требований, не указывает на размер штрафных санкций, имея общую формулировку, в то время как по условиям заключенной заявки от 29.08.2022 штрафные санкции за опоздание составляют 12%, что в сумме составляет 4200 руб. (расчет: 35 000 руб. х 12%). В случае наличия противоречий между договором и приложениями к нему приоритет имеют соответствующие приложения. Обязательства истца являются регрессными. В данном случае исковые требования основаны на договоре-заявке от 29.08.2022 и возникающей из него обязанности перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями, поэтому обязанность по возмещению убытков не является деликтной, а вытекает из договорных отношений. Возможность переложения ответственности (регресс) с поставщика на перевозчика прямо предусмотрена пунктом 5.5 договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом. Вместе с тем требование ответчика к истцу по оплате штрафа удовлетворено в одностороннем порядке именно по договору-заявке от 29.08.2022, который подобных условий, как договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, не содержит. В заключенном между истцом и ответчиком договоре-заявке отсутствуют условия о возмещении расходов заказчика, в том числе документально подтвержденных убытков (штрафные санкции и т.д.), предъявленных заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.). Истец не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и ответчиком и тем более между поставщиком и покупателем, в связи с чем с истца как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком. Сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участником которого не является истец. Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности. Доказательств информирования истца о сумме убытков ответчик не представил. Учитывая изложенное, в действиях истца отсутствует нарушение обязательства, находящееся в причинно-следственной связи с вменяемыми ему убытками.

Подробно доводы ООО ТК "Приволжье-Транс" изложены в апелляционной жалобе от 10.08.2023 N 27 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в отзыве на апелляционную жалобу от 01.09.2023 N 303 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (клиент) и ООО ТК "Приволжье-Транс" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 28.03.2019 N 2803/2019-ПТФ- TK ПТ (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с настоящим договором экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: организовывает перевозку грузов по территории Российской Федерации в пункт назначения, указанный клиентом, транспортом и по маршруту, выбранному экспедитором; обеспечивает отправку и/или получение груза; обеспечивает погрузку и/или выгрузку груза на всем пути его следования; обеспечивает передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; проверяет количество и состояние груза; оказывает иные услуги, указанные в рамках договора (пункт 1.2 договора).

Клиент оплачивает вознаграждение и стоимость услуг экспедитора на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение тридцати дней с момента передачи клиенту оригиналов товаро-сопроводительных документов (накладных). Стоимость услуг устанавливается клиентом и указывается в заявке (поручении) (пункт 4.1 договора).

Экспедитор обязан возместить ущерб клиенту из-за просрочки доставки груза при превышении срока доставки груза грузополучателю, указанного в заявке клиента, свыше, чем на 1 час. Ущерб возмещается экспедитором в 10-ти дневный срок после получения требования от клиента путем зачета ущерба как встречного обязательства экспедитора по договору, а в случае недостаточности размера кредиторской задолженности - путем перечисления экспедитором денежных средств на р/счет клиента. К своему требованию клиент обязан приложить документы, подтверждающие штрафные санкции грузополучателя (пункт 5.5 договора).

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,01% вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем 10% от размера причитающегося экспедитору вознаграждения (пункт 5.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 7.1, 7.2 договора).

Ответчик 29.08.2022 подал заявку на предоставление транспорта по маршруту Сейма - Прометей Сынково, дата и время подачи под погрузку: 30.08.2022 к 10:00, дата и время разгрузки: 31.08.2022 до 5-00 зарегистрироваться. Заявкой предусмотрен 12% штраф за опоздание на выгрузку.

Во исполнение своих обязательств истец на основании товарно-транспортной накладной от 30.08.2022 N Зп4-035881, универсально-передаточного документа от 30.08.2022 N 18683 оказал ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" транспортные услуги и выставил для оплаты счета от 22.09.2022 N УАПТ0038920, УАПТ0038953, УАПТ0038923, от 23.09.2022 N УАПТ0039229, от 03.10.2022 N УАПТ0040654, от 05.09.2022 N УАПТ0035946, УАПТ0036029, от 06.09.2022 N УАПТ0036327, от 08.09.2022 N УАПТ0036630 на сумму 337 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

По расчету истца долг составляет 91 800 руб.

Экспедитор в претензиях потребовал оплатить задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ТК "Приволжье-Транс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной от 30.08.2022 N Зп4-035881, универсально-передаточным документом от 30.08.2022 N 18683, и ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами возникли разногласия по поводу правомерности проведенного клиентом одностороннего зачета обязательств в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств.

Возражая относительно предъявленных требований, ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" сообщило, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в его адрес были выставлены требования о возмещении причиненных убытков.

Согласно позиции ответчика, истец доставил груз с нарушением установленных сроков более чем 5 часов, в связи с чем клиент начислил экспедитору штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока в сумме 91 800 руб. (918 000 руб. х 10%) и произвел зачет встречных требований.

Поскольку убытки истец добровольно не возместил, ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 91 800 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что ответчик 29.08.2022 подал заявку на предоставление транспорта по маршруту Сейма - Прометей Сынково, дата и время подачи под погрузку: 30.08.2022 к 10:00, дата и время разгрузки: 31.08.2022 до 5-00 зарегистрироваться.

Истец доставил груз ООО "Прометей" 31.08.2022 в 10 час. 09 мин., то есть с просрочкой более чем на 5 часов, что подтверждено журналом фиксации опоздания поставщиков и истцом не оспаривается.

В пункте 5.5 договора транспортной экспедиции согласовано, что экспедитор обязан возместить ущерб клиенту из-за просрочки доставки груза при превышении срока доставки груза грузополучателю, указанного в заявке клиента, свыше, чем на 1 час. Ущерб возмещается экспедитором в 10-ти дневный срок после получения требования от клиента путем зачета ущерба как встречного обязательства Экспедитора по настоящему договору, а в случае недостаточности размера кредиторской задолженности - путем перечисления экспедитором денежных средств на р/счет клиента. К своему требованию клиент обязан приложить документы, подтверждающие штрафные санкции грузополучателя.

В пункте 5.9 договора поставки от 01.01.2022 N 154 в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2022 согласовано, что поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в пункте 5.7 договора, не позднее 7 час. 30 мин. (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие, при этом покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта поставщика, не ранее чем за сутки до указанного времени. Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или фиксируется в журнал регистрации опоздавших. В случае если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7 договора.

В связи с нарушением срока поставки груза, а также в соответствии с пунктом 9.7 договора поставки от 01.01.2022 N 154, ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" должно уплатить штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением.

ООО "Прометей" направило в адрес ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" претензию от 31.08.2022 с требованием произвести оплату штрафа в сумме 91 800 руб. за нарушение срока поставки по заказу N Зп4-035881.

ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" и ООО "Прометей" подписали акт зачета взаимных требований от 09.12.2022 на 91 800 руб.

Ответчик направил в адрес экспедитора претензию от 13.12.2022 N 558 с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии возместить штраф на сумму 91 800 руб.

В ответ на данную претензию истец в письме от 30.12.2022 N 30/12 пояснил, что перевозка осуществлена по разовому договору-заявке от 29.12.2022. Заявкой предусмотрен 12% штраф за опоздание на выгрузку. В связи с чем, штраф по данной перевозке составляет 4200 руб., который ООО ТК "Приволжье-Транс" обязалось оплатить в срок до 26.01.2023 при условии полного погашения по оплате услуг экспедитора в сумме 91 800 руб.

Поскольку экспедитором обязательство в сумме 91 800 руб. не исполнено, ответчик произвел зачет встречных однородных требований, срок которых наступил.

Ответчик направил истцу заявление (уведомление) о зачете встречных требований от 26.12.2022 N 581, которое получено истцом 26.12.2022.

В статье 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" законно и обоснованно произвело зачет встречных однородных требований в одностороннем порядке на сумму 91 800 руб. убытков, о чем имеется уведомление ООО ТК "Приволжье-Транс".

Вопреки доводам заявителя жалобы, зачет, произведенный ответчиком, не противоречит статье 410 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности.

В отношении требования истца о взыскании 3768 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 13.10.2022 по 25.12.2022 суд установил следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета (абзац третий пункта 13 Постановления N 6).

В пункте 4.1 договора транспортной экспедиции согласовано, что клиент оплачивает вознаграждение и стоимость услуг экспедитора на основании выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств в течение тридцати дней с момента передачи клиенту оригиналов документов.

По расчету истца с учетом представленных доказательств по доставке документов ответчику (листы доставки корреспонденции от 28.09.2022 N 167 с отчетом об отправке, от 09.09.2022 N 102 с отчетом об отправке, от 07.09.2022 N 99 с отчетом об отправке, от 23.09.2022 N 110 с отчетом об отправке, от 04.10.2022 N 156 с отчетом об отправке), истец начисляет неустойку с 13.10.2022 по 25.12.2022. С учетом изложенного срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг наступил с 13.10.2022.

Обязанность по оплате убытков за нарушение срока доставки стало способно к зачету в момент нарушения срока доставки, то есть 31.08.2022.

Таким образом, с учетом пункта 15 Постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего с 13.10.2022.

Учитывая прекращение обязательства зачетом, суд первой инстанции верно установил, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг удовлетворению не подлежат.

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом признания зачета убытков в виде неустойки в размере 91 800 руб. правомерным, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе и приведенные его представителем в судебном заседании, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 по делу N А43-39550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов