Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-49528/23 по делу N А40-38616/2023

г.Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-38616/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-38616/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк"

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 440 820 руб. 31 коп.

Решением суда от 15.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Захаровой Светланой Ильиничной заключено Соглашение N 2111071/0310, по условиям которого заемщику предоставлено 605 000 руб. сроком до 07.07.2026 с взиманием 6,5% годовых.

07.07.2021 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5).

Подписывая указанное заявление, Захарова С.И. подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Захарова С.И. оплатила плату банку за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 89 473 руб. 28 коп. (в соответствии с п.3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования), что подтверждается бордеро по программе коллективного страхования.

В п.4 Заявления о присоединении к Программе коллективного страхования указано, что страхователь назначает по данному договору страхования Выгодоприобретателем АО "Россельхозбанк", являющегося кредитором по кредитному договору.

Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

10.03.2022 произошел страховой случай: смерть в результате несчастного случая или болезни (п.2 Программы страхования N 5).

Факт наступления страхового случая подтверждается свидетельством о смерти серии Н-РЛ N 600754 от 12.03.2022, выданным Отделом ЗАГС администрации Вурнарского района Чувашской Республики.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, что подтверждается письмом от 15.04.2022 N 011-31-31, а также сообщил о полной сумме задолженности на дату наступления страхового случая, которая составляет 440 820 руб. 31 коп.

На данное уведомление ответчик ответил отказом от 05.05.2022.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по личному страхованию, в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, иное законом не предусмотрено. Исключения из страховой ответственности является неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшать положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В заключении эксперта N 33 констатирован лишь факт наличия в трупе Захаровой С.И. следов этилового спирта, а не причинно-следственная связь между этим фактом и наступлением смерти. Кроме того, в заключении отсутствуют ссылки на какие-либо объективные данные о том, что смерть Захаровой С.И. обусловлена именно фактом употребления алкоголя, то есть при неупотреблении Захаровой С.И. алкоголя смерть исключалась бы.

Суд признал исковые требование мотивированными, так как смерть Захаровой С.И. наступила в результате общего переохлаждения организма, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2022.

При вынесении решение суд руководствовался тем, что согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Доводы ответчика о том, что смерть возникла ввиду употребления алкоголя, суд первой инстанции отклонил ввиду их несоответствия представленным в материалы дела доказательствам.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Согласно разделу 2.2 "Исключения" Программы страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкогольсодержащих веществ.

Смерть застрахованного лица по настоящему делу является страховым случаем, ни в одном из доказательствам, представленных сторонами по делу, не указано, что прямой и единственной причиной наступления смерти является именно употребление спиртосодержащих веществ.

Неверное толкование ответчиком норм материального права, а также ошибочные выводы по установлению причинно-следственной связи между употреблением застрахованным лицом алкоголя и наступлением смерти, не являются достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-38616/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич