Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 13АП-20090/23 по делу N А56-8647/2021

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2023 г.

Дело N А56-8647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при участии:

от должника Минаильченко И.А. по доверенности от 28.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20090/2023) АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу N А56-8647/2021 в части освобождения от исполнения обязательств (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Маторного Вячеслава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2023 процедура реализации имущества Маторного Вячеслава Сергеевича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить в части освобождения Маторного Вячеслава Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Принять новый судебный акт по делу и не применять в отношении Маторного Вячеслава Сергеевича правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед акционерным обществом "Тинькофф Банк". Банк ссылался, что 15.07.2019 между должником и Банком был заключен Универсальный договор N 0407048115 предоставления целевого кредита наличными на покупку автомобиля. В соответствии с условиями договора, должнику был предоставлен кредит 1000000 руб. Составными частями заключенного Автокредита являются Заявление-Анкета и Индивидуальные условия, подписанные Должником собственноручно, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, далее УКБО. В соответствии с условиями предоставления Автокредита в обеспечение исполнения обязательств должника в залог Банку должен был быть предоставлен Автомобиль. Однако должник не предоставил Автомобиль в залог, и у Банка отсутствует предмет залога и возможность выступать в качестве залогового кредитора в рамках процедуры банкротства. Таким образом, при заключении договора Автокредита N 0407048115 от 15.07.2019 должник действовал заведомо недобросовестно, незаконно, что исключает возможность освобождения его от долгов перед Банком. Апелляционную жалобу ее податель просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО "Тинькофф Банк".

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. На вопрос суда пояснил, что автомобиль был приобретен. Договор залога с банком не заключался. По мнению должника, это условие не было обязательным, за его неисполнение предусмотрены санкции. В ходе процедуры банкротства автомобиль был реализован, вырученные денежные средства распределены между кредиторами.

Возражений по пределам обжалования участвующими в деде лицами не заявлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что имелись препятствия для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Маторный Вячеслав Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 28 мая 2021 года заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден Рудаков Роман Андреевич.

Соответствующие сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в Газете "Коммерсант": объявление N 78230137414 от 05.06.2021.

09.06.2021 АО "Тинькофф Банк" направило в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование в размере 1184528,37 руб. по договору Автокредита N 0407048115 в целях включения в реестр требований кредиторов должника.

16.08.2021 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включены в реестр требований кредиторов Маторного Вячеслава Сергеевича в сумме 1184528,37 рублей, из них 923851,07 рублей основной долг; 186756,27 рублей сумма задолженности по процентам; 73921,03 рублей штрафы.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Согласно представленным документам, финансовым управляющим в период процедуры банкротства выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства:

-транспортное средство марки Датсун ОН-ДО, идентификационный номер: Z8NBAABD0K0096000.

Указанным имуществом обеспечены обязательства должника перед акционерным обществом "РН-Банк".

Залоговым кредитором было разработано и направлено финансовому управляющему положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается публикацией в ЕФРСБ N 8485745 от 28.03.2022.

03.02.2022 АО "Тинькофф Банк" направил в суд ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

За период реализации имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования акционерного общества "РН-Банк", акционерного общества "Тинькофф Банк", акционерного общества "Альфа-Банк", Межрайонной ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу на общую сумму 4018260,20 рублей.

Дата закрытия реестра кредиторов - 06.08.2021.

За период реализации имущества должника требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены на сумму 189225,00 рублей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись установленные Законом о банкротстве препятствия для применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как указал податель апелляционной жалобы и не опровергнуто должником в ходе рассмотрения дела, в соответствии с условиями договора N 0407048115, должнику была предоставлена сумма кредита 1000000 руб. Составными частями заключенного Автокредита являются Заявление-Анкета и Индивидуальные условия, подписанные Должником собственноручно, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, далее УКБО. В соответствии с условиями предоставления Автокредита в обеспечение исполнения обязательств Должника в залог Банку должен был быть предоставлен Автомобиль.

Должник не предоставил Автомобиль в залог Банку, и последний был лишен возможности выступать в качестве залогового кредитора в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, при заключении договора Автокредита N 0407048115 от 15.07.2019 должник действовал недобросовестно, что исключает возможность освобождения его от долгов перед Банком.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если установлено, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") (далее - Постановление N 45).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, институт банкротства - это крайний экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывающих на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

АО "Тинькофф Банк" ссылалось, что выданный должнику кредит является целевым.

Так, в соответствии с заявкой, содержащейся в заявлении-анкете, должник заключает с банком кредитный договор в целях получения потребительского кредита для приобретения транспортного средства, информацию о котором должник обязался предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренным УКБО, путем его зачисления на картсчет (счет), открытый в банке.

В соответствии с Заявкой, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник обязуется заключить с банком договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Должник обязался предоставить банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания.

Вместе с тем, вопреки условиям, на которых был заключен кредитный договор, должник не направлял в банк информацию о предмете залога, договор залога не заключен, доказательств использования кредитных средств по целевому назначению суду не представлено. В результате указанных недобросовестных действий должника банк утратил возможность получить статус залогового кредитора в деле о банкротстве.

Как следствие, требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника как необеспеченные залогом.

Доказательств того, что целевые денежные средства, предоставленные Банком, были израсходованы на приобретение автомобиля и последующую передачу его в залог в материалы дела не представлено.

Должником не представлено доказательств того, в связи с чем автомобиль (если он был приобретен) не передан в залог Банку. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который принимал на себя кредитные денежные обязательства без намерения их исполнять.

Совокупность изложенных обстоятельств оценивается как действия, направленные на умышленное уклонение от исполнения обязательств.

Возражения должника, ссылавшегося, что условия договора в части залога не являлись обязательными, не принимаются апелляционным судом, как противоречащие условиям договора и существу обязательства перед Банком.

Поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением с его стороны, поскольку направлено на причинение ущерба кредитору, который вправе был рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Указанные обстоятельства не опровергнуты должником в ходе апелляционного рассмотрения дела. Каких-либо доказательств в обоснование возражений по апелляционной жалобе в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ должником не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о возможности применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2023 в обжалуемой части отменить.

Принять в отменной части новый судебный акт.

Не применять в отношении Маторного Вячеслава Сергеевича правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед акционерным обществом "Тинькофф Банк".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков