Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 18АП-11771/23 по делу N А07-14735/2023

г. Челябинск

25 сентября 2023 г.

Дело N А07-14735/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 28.07.2023) по делу N А07-14735/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 131 065 руб. 23 коп. по договору аренды N 1354-09 от 20.08.2009 г. за период с 09.09.2009 по 28.01.2020, пени за просрочку оплаты в размере 131 037 руб. 30 коп. по договору аренды N 1353-09 от 20.08.2009 за период с 09.09.2009 по 28.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 12.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 28.07.2023), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Феникс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что письменная претензия от истца о досудебном урегулировании спора в адрес ООО "Феникс" не поступала, также не поступало исковое заявление. Таким образом, ООО "Феникс" было лишено права на реализацию своих процессуальных прав, которые могли повлиять на исход дела, в частности: право ответчика на предоставление дополнительных доказательств и возражений по делу; право ответчика на подачу заявления о применении судом срока исковой давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 апелляционная жалоба ООО "Феникс" принята, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 11.09.2023.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан и ООО "Феникс" заключены договор N 1353-09 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030228:109, расположенным по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ориентир установлен в 15 м на юго-восток от жилого дома N 185/1 по ул. Кольцевой для установки временного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон"), общей площадью 50 кв. м; Договор N 1354-09 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030228:110, расположенным по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ориентир установлен в 15 м на юго-восток от жилого дома N 185/1 по ул. Кольцевой для установки временного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон"), общей площадью 50 кв. м.

Дополнительным соглашением о внесении изменений N 1 от 17.10.2013 в договор N 1353-09 от 20.08.2009 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфа РБ и ООО "Феникс" заключили соглашение о нижеследующем:

В п. 1.1. договора аренды N 1353-09 от 20.08.2009 г. и п. 1 акта приема-передачи к договору изменить кадастровый номер с 02:55:030228:109 на 02:55:030228:686.....".

Дополнительным соглашением о внесении изменений N 1 от 17.10.2013 в договор N 1354-09 от 20.08.2009 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфа РБ и ООО "Феникс" заключили соглашение о нижеследующем:

В п. 1.1. договора аренды N 1354-09 от 20.08.2009 и п. 1 акта приема-передачи к договору изменить кадастровый номер с 02:55:030228:110 на 02:55:030228:688.....".

Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 20.08.2009.

Сроки аренды установлены с 23.03.2009 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данных земельных участка для муниципальных нужд. В соответствии со ст. 425 ГК РФ арендная плата у арендатора исчисляется по договорам с 23.03.2009.

Размер годовой арендной платы на момент заключения договора N 1353-09 от 20.08.2009 составляет 97349,22 рублей.

Размер годовой арендной платы на момент заключения договора N 1354-09 от 20.08.2009 составляет 97349,22 рублей

Согласно п. 4.6. договоров арендная плата за первый подлежащий оплате период с 23.03.2009 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 23.03.2009 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора.

Согласно п 4.7. договоров аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливается разделом 4 договора аренды.

Согласно п. 4.8. договоров аренды неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1. договоров аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Как указал истец, 17.03.2023 на основании п. 1 ст. 46 Земельного Кодекса РФ, п. 1 ст. 607 ГК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи со снятием с учета 18.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030228:688, со снятием с учета 18.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030228:686 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан составило акты о прекращении договора аренды N 1353-09 от 20.08.2009 земельного участка, о прекращении договора аренды N 1354-09 от 20.08.2009 земельного участка, заключенных с ООО "Феникс" с 18.03.2022.

Поскольку долг по арендной плате по договорам ответчиком ООО "Феникс" оплачивался не своевременно и не в полном объеме, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.1. договора аренды, истец произвел начисление суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 131 065 руб. 23 коп. за период с 09.09.2009 по 28.01.2020 по договору аренды N 1354-09 от 20.08.2009 земельного участка, пени за просрочку оплаты в размере 131 037 руб. 30 коп. за период с 09.09.2009 по 28.01.2020 по договору аренды N 1353-09 от 20.08.2009 земельного участка согласно расчетам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В порядке досудебного урегулирования спора, 24.11.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензии (исх. N АМ-М04-06-3/5083, исх. N АМ-М04-06-3/5084) (л.д. 59-62) в адрес ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Однако указанные письма были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности и из того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий спорного договора аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

По смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельными участками (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

С учетом изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 131 065 руб. 23 коп. по договору аренды N 1354-09 от 20.08.2009 за период с 09.09.2009 по 28.01.2020, пени за просрочку оплаты в размере 131 037 руб. 30 коп. по договору аренды N 1353-09 от 20.08.2009 за период с 09.09.2009 по 28.01.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1. Договоров аренды спорных земельных участков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование имуществом ответчиком в установленные договором сроки произведена несвоевременно, требования Министерства о взыскании финансовой санкции (штрафа) является обоснованным.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 131 065 руб. 23 коп. по договору аренды N 1354-09 от 20.08.2009 за период с 09.09.2009 по 28.01.2020, пени за просрочку оплаты в размере 131 037 руб. 30 коп. по договору аренды N 1353-09 от 20.08.2009 за период с 09.09.2009 по 28.01.2020.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки по договору проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о том, что истцом не были предоставлены доказательства направления претензии в адрес ответчика или доказательства получения претензии ответчиком; что претензия от истца ответчику не направлялась и не поступала, что установленный АПК РФ претензионный порядок истцом не соблюден, являются необоснованными.

Соблюдая порядок досудебного урегулирования спора Министерство направило претензии N АМ-М04-06-3/5083, N АМ-М04-06-3/5084 с приложением реестра претензий от Министерства от 24.11.2022, согласно которому обе претензии направлены в одном отправлении с кодом отправления N 45005873044154 по вышеуказанному адресу: 450112, г. Уфа, ул. М. Горького, д. 40.

Согласно приложенному отчету об отслеживании отправления с ШПИ N 45005873044154 имеется пометка о вручении в почтовом отделении 450044 корреспонденции 30.11.2022 получателю ООО "Феникс" директору Крипливый М.А.

Указанный адрес ответчика содержится в выписке из ЕГРЮЛ по ИНН ответчика и является адресом юридического лица.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица": При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее).

Следовательно, ООО "Феникс" является действующей организацией с адресом юридического лица в реестре ЕГРЮЛ.

Исходя из п. 1. ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пунктам 63,64,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное."

На основании вышеизложенного, ответчику по юридическому адресу направлялись и претензии, и исковое заявление.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Феникс" согласно с предъявленными к нему исковыми требованиями и что готово к урегулированию возникшего спора мирным путем.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Феникс" об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 28.07.2023) по делу N А07-14735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова