Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 11АП-13550/23 по делу N А65-10874/2023

г. Самара

25 сентября 2023 г.

Дело N А65-10874/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонТраст" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года по делу N А65-10874/2023 (судья Гиззятов Т.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г. Альметьевск (ОГРН 1091644003725, ИНН 1644057262) к обществу с ограниченной ответственностью "КонТраст", г. Казань (ОГРН 1151690036574, ИНН 1659158802) о взыскании неустойки по договору N 26-ю/2020 от 05.04.2020 за период с 01.07.2022 по 22.02.2023 в размере 522 755 рублей 7 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КонТраст" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N 26-ю/2020 от 05.04.2020 за период с 01.07.2022 по 22.02.2023 в размере 522 755 рублей 07 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. C ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 317 623 (триста семнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 34 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023 г. по делу N А65-10874/2023 полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в исковом заявлении и приложений к нему истцом не указано на то, что в ходе оказания услуг (выполнения работ) Исполнитель приостанавливал выполнение работ на оснвоании ст. 716 ГК РФ, неоднократно сообщал Заказчику о наличии обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, и препятствующих завершению работ по Договору как в устной форме, так и посредством направления писем в адрес ООО "Татнефть-Самара" (исх.N N 545 от 27.04.2021 г., 2849 от 27.06.2022, 3431 от 15.09.2022, 3671 от 18.10.2022, 3686 от 19.10.2022, 3943 от 02.12.2022).

Кроме того, ответчик указывает на то, что он неоднократно предлагал истцу рассмотреть возможность принять фактически выполненный объем работ (Исх.3431 от 15.09.2022) путем корректировки Технического задания и прекращением договорных обязательств.

Истец также сообщал о своей готовности продолжить выполнение работ, в случае устранения обстоятельств препятствующих выполнению работ, о необходимости проведения рабочей встречи с целью определения комплекса мероприятий способствующих устранению возникших препятствий, совместной выработке позиции с целью завершения работ, возможной корректировке способов выполнения работ (Исх.3671 от 18.10.2022, Исх.3686 от 19.10.2022).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 11.09.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 26-Ю/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по переводу земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок оказания услуг составляет 150 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами. Услуги оказываются из материалов, силами и средствами исполнителя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя/подрядчика в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше) по истечении 30-60 календарных дней и с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ, оказанных услуг (Форма N Н-А4) при условии своевременного предоставления счета-фактуры (или УПД).

Соглашением о договорной цене стороны согласовали, что цена работ по договору составляет 2 490 003 рубля 90 копеек.

Дополнительным соглашением N 4 от 14.12.2021 стороны продлили срок окончания работ до 30.06.2022.

Из искового заявления следует, что ответчик частично оказал услуги на сумму 284 286 руб. 27 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 708 от 14.12.2021.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае виновного неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

11.02.2022 истец в адрес ответчика направил претензию N 10011 от 07.12.2022 с требованием о необходимости уплаты неустойки ввиду ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 63 указанного выше постановления определено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения срока исполнения договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке, поскольку истцом не учтен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следует исключить начисление неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 (2 205 717,63 х 144 х 0,1%) в размере 17 623 рубля 34 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно заявленного иска свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае ответчик, извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по всем имеющимся адресам, в том числе и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (уведомление, л.д. 115-117) иск по существу не оспорил, отзыв не представил, процессуальных действий, направленных на оспаривание исковых требований не совершил.

Таким образом, фактически ответчиком признаны обстоятельства нарушения им обязательства, а также размер заявленных истцом штрафных санкций.

Ответчик в подтверждение своих доводов приложил к апелляционной жалобе дополнительные документы: копия письма N 4057 от 22.12.2022 г.; копии писем исх. N 545 от 27.04.2021 г., N 2849 от 27.06.2022, N 3431 от 15.09.2022, N 3671 от 18.10.2022, N 3686 от 19.10.2022, N 3943 от 02.12.2022, которые не были представлены суду первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом его оценки и соответствующих выводов.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не имеется в связи с чем в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом отказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года по делу N А65-10874/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова