Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 15АП-12804/23 по делу N А32-5426/2021

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2023 г.

дело N А32-5426/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2023 по делу N А32-5426/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

к Новороссийской таможне

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Соболева Е.О. по доверенности от 16.07.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "СТАР" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 04.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - общество, ООО "СТАР") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541, 10317020/180218/0000640, 10317020/190218/0000648, 10317020/230218/0000741, 10317020/230218/0000742, 10317020/240218/0000756, 10317020/270218/0000804, 10317020/010318/0000860, 10317020/050318/0000902, 10317020/060318/0000947, 10317020/090318/0000999, 10317020/120318/0001045, 10317020/130318/0001058, 10317020/140318/0001080, 10317020/150318/0001111, 10317020/220318/0001220, 10317020/270318/0001308, 10317020/280318/0001331, 10317090/170318/0006202 в размере 631 264, 56 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу N А32-5426/2021 настоящее дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство, ООО "СТАР" обратилось с заявлением об уточнении заявленных требований и просило обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541 в размере 93 562, 84 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 28.06.2023 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541 в размере 93 562, 84 руб., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "СТАР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Южной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (постановление о производстве ОРМ от 27.04.2022 N 3, акт обследования от 28.04.2022, протокол изъятия предметов (документов, материалов) от 28.04.2022 при исследовании компьютера, находящегося в офисе по месту осуществления деятельности ООО "СТАР", были изъяты магнитные носители информации - внешний жесткий диск, моноблоки, флеш-накопитель. Также Южной оперативной таможней оперативным путем получена копия электронной переписки общества (электронной почты), архив почты размещен на магнитном носителе информации, а также на облачном сервере в сети "Интернет". В числе изъятых с жесткого диска файлов находятся шаблоны (файлы в формате "Microsoft Word", "Excel", "pdf") коммерческих документов - приложений к контрактам, спецификаций), прайс-листов, относящихся к поставкам товаров (овощей и фруктов), ввозимых ООО "СТАР" из Турции. При этом данные файлы размещены в папке, обозначенной "для зеленого коридора", что предполагает их использование для оформления документов, которые впоследствии представляются турецким контрагентом в таможенные органы Турецкой Республики и передаются в Российскую Федерацию согласно процедуре "Упрощенный таможенный коридор". В ходе анализа содержания архива электронной почты общества, была установлена электронная переписка общества с контрагентом "MUSTAFA ERDOGAN ТАRIМ URUNLERI GIDA INS.TUR.TAS. SAN. VE TIC.LTD.STI", "SURAL OTELCILIK VE TURIZMISLETMELERI A.S.". Представленные обществом документы, являющиеся основными документами, непосредственно подтверждающими заявленные сведения по таможенной стоимости (приложения к контракту, прайс-листы) имеют признаки недействительных документов (поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения, не имеющих юридической силы - примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данное обстоятельство, указывает на фиктивность оформленных при реализации внешнеэкономических сделок документов и, соответственно, самих сделок. При рассмотрении дела судом необоснованно возложено бремя доказывания имеющих значение обстоятельств (недостоверность и отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, наличие ценового отклонения от стоимости однородных товаров) исключительно на таможенный орган.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТАР" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 10 от 29.11.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 01.12.2017, N 2 от 06.12.2017, N 3 от 27.02.2018, заключенным с компанией SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S. (Турция) на территорию Российской Федерации в 2018 году, на условиях поставки CFR Геленджик ввезены свежие томаты.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317020/100218/0000491.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 6 от 20.11.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 06.12.2017, N 2 от 20.12.2017, N 3 от 27.02.2018, N 4 от 29.03.2018, заключенным с компанией MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI (Турция) на территорию Российской Федерации в 2018 году, на условиях поставки CFR Геленджик ввезены свежие огурцы.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317020/070218/0000457, N 10317020/120218/0000541.

По ДТ N 10317020/100218/0000491 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары: томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, в 3640 картонных ящиках на 26 поддонах, маркировка SURAL, для употребления в пищу, вес нетто 19762 кг, вес брутто-20938 кг, производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S., ИТС 0,955 долларов США/кг.

По ДТ N 10317020/070218/0000457 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары: огурцы свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018 г, маркировка MUSTAFA ERDOGAN TARIM, для употребления в пищу, упакованы в 2610 пластмассовых ящиках на 26 поддонах, вес нетто 20200 кг, вес брутто-21332 кг, производитель MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI, ИТС 0,80 долларов США/кг.

По ДТ N 10317020/120218/0000541 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары: огурцы свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018 г, маркировка MUSTAFA ERDOGAN TARIM, для употребления в пищу, упакованы в 2790 пластмассовых ящиках на 26 поддонах, вес нетто 20200 кг, вес брутто-21332 кг, производитель MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI, ИТС 0,80 долларов США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317020/070218/0000457, N 10317020/100218/0000491, N 10317020/120218/0000541 товаров была заявлена ООО "СТАР" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317020/100218/0000491 ООО "СТАР" представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 10 от 29.11.2017; спецификация к контракту на каждую поставку, инвойс, коносамент, сертификат происхождения формы А.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317020/070218/0000457, N 10317020/120218/0000541, ООО "СТАР" представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 6 от 20.11.2017; спецификация к контракту на каждую поставку, инвойс, коносамент, сертификат происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки с осуществлением запроса дополнительных документов.

ООО "СТАР" не представило дополнительно запрошенные документы в связи с необходимостью скорейшего выпуска скоропортящегося товара, исключения дополнительных расходов по хранению товара, невозможностью в течение длительного времени, до момента принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости, определения конечной стоимости реализации товара, так как не известны издержки по таможенным платежам.

Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления, до выпуска деклараций, приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.02.2018 по ДТ N 10317020/070218/0000457, от 11.02.2018 по ДТ N 10317020/100218/0000491, от 13.02.2018 по ДТ N 10317020/120218/0000541.

В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".

В соответствии с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и его расчетами, таможенная стоимость ввезенных товаров была откорректирована.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней взысканы таможенные платежи: по ДТ N 10317020/070218/0000457: ввозная пошлина - 27 917, 57 р., НДС - 40 015, 19 руб.; по ДТ N 10317020/100218/0000491: ввозная пошлина - 38 825, 13 руб., НДС - 55 649, 34 руб.; по ДТ N 10317020/120218/0000541: ввозная пошлина - 26 820, 14 руб., НДС - 38 442, 20 руб.

Всего Новороссийской таможней по ДТ N N 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541 дополнительно взысканы таможенные платежи 227 669, 57 руб., в том числе ввозная пошлина - 93 562, 84 руб., НДС - 134 106, 70 руб.

По ДТ N 10317020/070218/0000457, N 10317020/100218/0000491, N 10317020/120218/0000541 НДС в полном объеме возвращен из Бюджета РФ ООО "СТАР" в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что запрошенные в процессе проведения дополнительной проверки документы, не были предоставлены в Новороссийскую таможню, ООО "СТАР" в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее- решение ЕЭК от 10 декабря 2013 г. N 289) обратилось с заявлением о внесении изменений в ДТ от 20.01.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ДТ NN 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

К заявлению ООО "СТАР" представлены следующие комплекты документов:

копия контракта N 10 от 29.11.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 01.12.2017, N 2 от 06.12.2017, N 3 от 27.02.2018, копия ведомости банковского контроля УНК 17120003/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 по состоянию на 17.12.2020 к контракту N 10 от 29.11.2017;

копия контракта N 6 от 20.11.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 06.12.2017, N 2 от 20.12.2017, N 3 от 27.02.2018, N 4 от 29.03.2018;

копия ведомости банковского контроля УНК 17110029/2275/0060/2/1 от 23.11.2017 по состоянию на 10.12.2020 к контракту N 6 от 20.11.2017;

копия ДТ N 10317020/100218/0000491, с приложением копий: КДТ N 10317020/100218/0000491/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 11.02.2018, Приложения N 2017-22 от 04.02.2018 к контракту, инвойса N 2018-22 от 07.02.2018, упаковочного листа, коносамента N 03, экспортной декларации N 18550100ЕХ002146 от 08.02.2018 с заверенным переводом, прайс-листа от 04.02.2018, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 11.02.2018; пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

копия ДТ N 10317020/070218/0000457, с приложением копий: КДТ N 10317020/070218/0000457/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 08.02.2018, Приложения N 997725 от 02.02.2018 к контракту, инвойса N 997725 от 05.02.2018, упаковочного листа, коносамента N 29, экспортной декларации N 18550100ЕХ001910 от 05.02.2018 с заверенным переводом, прайс-листа от 02.02.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 08.02.2018;

копия ДТ N 10317020/120218/0000541, с приложением копий: КДТ N 10317020/120218/0000541/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 13.02.2018, Приложения N 997727 от 07.02.2018 к контракту, инвойса N 997727 от 10.02.2018, упаковочного листа, коносамента N 33, экспортной декларации N 18550100ЕХ002304 от 10.02.2018 с заверенным переводом, прайс -листа от 07.02.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 13.02.2018.

Описью почтового отправления N D901694 от 20.01.2021, заверенной ООО "Экспресс Сервис" подтверждено направление вышеперечисленных документов, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ N 10317020/070218/0000457, N 10317020/100218/0000491, N 10317020/120218/0000541, получено Новороссийской таможней 22.01.2021.

В ответ на заявление ООО "СТАР" на внесение изменений в ДТ от 20.01.2021 Новороссийской таможней направлен ответ от 24.02.2021 N 14-28/05664 "О рассмотрении обращения на внесении изменений", в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ NN 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на нарушение п. 12 Порядка, в соответствии с которым не представлено в электронном виде обращение и КДТ; отсутствуют отметки таможенных органов в экспортных декларациях; в представленных прайс-листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, представленный прайс-лист не отвечает требованиям публичной оферты; в представленных коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта (вместо -freight prepaid фрахт оплачен, указано freight adnvance- фрахтовый аванс); не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров; в коммерческом инвойсе не указаны качественные характеристики товара, коммерческий инвойс является платежным документом продавца, соответственно двухстороннее согласование существенных условий сделки документально не подтверждено.

Посчитав незаконным бездействие Новороссийской таможни в рассмотрении заявления на внесение изменений с представленными документами по спорным декларациям, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (документ утратил силу с 01.07.2019 г.).

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля представлены только обязательные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями к контракту, инвойсы, коносаменты.

Судом установлено, что по запросу таможенного органа дополнительные документы в ходе таможенного контроля обществом не предоставлялись, в результате чего, Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям, до выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".

ООО "СТАР" в соответствии с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и его расчетами, таможенная стоимость ввезенных товаров откорректирована.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней по ДТ N N 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541, дополнительно взыскано таможенных платежей 227 669, 57 руб., в том числе ввозная пошлина - 93 562, 84 руб., НДС - 134 106, 70 руб.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением ЕЭК от 10 декабря 2013 года N 289 (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары). С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что статья 263 Закона о таможенном регулировании, наделяет вышестоящие таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, но не устанавливает предельный срок его осуществления. Отсутствие данного срока не исключает необходимости учета, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса, срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров, если в результате ведомственного контроля производится отмена (частичная отмена) решения нижестоящего таможенного органа и требуется принятие нового решения, затрагивающего права и обязанности декларанта. В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта взамен отмененного решения лишь в порядке проведения таможенного контроля и в соответствующие сроки (часть 2 статьи 263 Закона о таможенном регулировании).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден "Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее Порядок, утв. РКЕЭК N 289).

Пп. а) п. 11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 15 Порядка Раздела IV определено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Новороссийской таможни о невозможности рассмотрения заявления общества о внесении изменений в спорные декларации по причине истечения трехгодичного срока проведения таможенного контроля, установленного статьей п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС по причине того, что пп. а) п. 18 Раздела IV Порядка определено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае, если обращение или документы, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного ст. 310 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что ООО "СТАР" в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением на внесение изменений в ДТ от 20.01.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ДТ NN 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам таможни о том, что ООО "СТАР" в нарушение пункта 12 Порядка не представлены в электронном виде обращение и электронные копии КДТ на внесение изменений и ДТС-1.

Так, пунктом 15 Порядка предоставлено право, а не обязанность, декларанту подать обращение в таможенный орган с документами в виде электронных документов с использованием информационных систем, в то время, как пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что обращение подается в произвольной письменной форме.

Судом установлено, а материалами дела, а именно - описями почтового отправления N D901694 от 20.01.2021 заверенной ООО "Экспресс Сервис", подтверждено направление ООО "СТАР" указанных заявлений с приложением таможенных (ДТ, КДТ ДТС-2) и коммерческих документов (контракта с приложениями, соответствующей ведомости банковского контроля, спецификаций/приложения к контракту, инвойсов, упаковочных листов, коносаментов, прайс-листов, экспортных деклараций с переводом, пояснений по таможенной стоимости, карточки счета об оприходовании товара), а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ N 10317020/070218/0000457, N 10317020/100218/0000491, N 10317020/120218/0000541.

Судом установлено, что отказ Новороссийской таможни носит формальный характер, так как не основан ни на одной из причин, указанных в пункте 11, 12, 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции отклонил довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с заявлением о внесении изменений в ДТ ООО "СТАР" представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Определением суда от 27.07.2021 рассмотрение настоящего дела, на основании ходатайства ответчика, приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-44822/2020 с целью устранения конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Судебными актами по делу N А32-44822/2020, установлено, что в соответствии с Протоколом осмотра доказательств 23АВ1461249 от 31.03.2021, выполненным Павлевской Т.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Винокуровой А.П., в порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в Протоколе.

Новороссийской таможней не представлено суду документальных доказательств, опровергающих недействительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

В соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к Протоколу -таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения "BILGE", аббревиатура которого означает "компьютеризированная таможенная деятельность".

Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе.

Как указано в Приложении 10 к Протоколу - Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле N 44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур.

Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что экспортные декларации с заверенными переводами представлены обществом с заявлением на внесение изменений. В свою очередь, Новороссийская таможня, не представила суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов. Новороссийской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем с заявлением о внесении изменений в ДТ и в материалы дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Новороссийской таможни в обоснование правомерности принятого отказа во внесении изменений в ДТ о том, что в представленных прайс-листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

В Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить декларанту при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми.

Судом установлено, что прайс-лист в виде публичной оферты отсутствует в перечне документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи N 10 от 29.11.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 01.12.2017, N 2 от 06.12.2017, N 3 от 27.02.2018, заключенный с компанией SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S. (Турция) (по ДТ N 10317020/100218/0000491).

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи N 6 от 20.11.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 06.12.2017, N 2 от 20.12.2017, N 3 от 27.02.2018, N 4 от 29.03.2018, заключенным с компанией MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI (Турция) (по ДТ N 10317020/070218/0000457, N 10317020/120218/0000541).

Пунктом 1.1 контракта N 10 от 29.11.2017, контракта N 6 от 20.11.2017 определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контрактов определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контрактов N 10 от 29.11.2017 и N 6 от 20.11.2017 определена общая сумма контракта, составляющая 5000000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 3 от 27.02.2018 к контракту N 10 от 29.11.2017 и дополнительным соглашением N 3 от 27.02.2018 к контракту N 6 от 20.11.2017).

Приложением к контракту N 10 от 29.11.2017 N 2017-22 от 04.02.2018 на сумму 18872,71$ по ДТ N 10317020/100218/0000491, приложениями к контракту N 6 от 20.11.2017 N 997725 от 02.02.2018 на сумму 16 160, 00 $ по ДТ N 10317020/070218/0000457 и N 997727 от 07.02.2018 на сумму 16160,00 $ по ДТ N 10317020/120218/0000541, сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контрактов указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Геленджик. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317020/070218/0000457, N 10317020/100218/0000491, N 10317020/120218/0000541 и контрактам N 10 от 29.11.2017, N 6 от 20.11.2017, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля в соответствии с которой ООО "СТАР" в рамках настоящего контракта было оформлено 19 партий товара по спорным декларациям. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. "Итоговые данные расчетов по контракту" Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 "сальдо расчетов" составляет 0,00.

В пункте 14 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 10 от 29.11.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 18 872, 71 долларов США, за ввезенный товар в сумме 18872,71 долларов США, указана ДТ N 10317020/100218/0000491.

Заявителем по контракту N 6 от 20.11.2017 представлена ведомость банковского контроля от 10.12.2020, в соответствии с которой ООО "СТАР" за период с 26.11.2017 по 04.10.2019 в рамках настоящего контракта было оформлено 126 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. "Итоговые данные расчетов по контракту" Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 "сальдо расчетов" составляет 0,00.

В пункте 17 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 6 от 20.11.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 16 160,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 16 160,00 долларов США, указана ДТ N 10317020/070218/0000457.

В пункте 19 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 6 от 20.11.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 16 160,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 16 160,00 долларов США, указана ДТ N 10317020/120218/0000541.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Новороссийская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку таможней для корректировки товаров использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией о производителе товара, по количеству товара; по упаковке, заявителем ввозится несортированный товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара.

Судом первой инстанции установлено, что по ДТ N 10317020/100218/0000491 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары: томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, в 3640 картонных ящиках на 26 поддонах, маркировка SURAL, для употребления в пищу, вес нетто 19762 кг, вес брутто-20938 кг, производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S., ИТС 0,955 долларов США/кг, а по ДТ N 10317020/221217/0002724, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 1- томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, сорт 1, урожай 2017 г, в картонных коробках, вес нетто - 21043 кг, вес брутто 22213 кг, производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 10.11.2017 по 10.02.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 84 ДТ томатов свежих с минимальной стоимостью 1,15 долл. США/кг и средней стоимостью 1,25 долл. США/кг.

Вместе с тем, судом установлено, что представленная ответчиком выборка содержит не полную информацию, так как ответчиком представлена выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" по коду ТН ВЭД томатов, действующему с 1 января по 31 марта, соответственно в выборку не попали томаты, оформленные за период с 10.11.2017 по 31.12.2017. Кроме того, судом установлено, что выборка осуществлялась ответчиком по таким заданным критериям: метод определения ТС-Любой, Решение по ТС-ТС принята или скорректирована, соответственно выборка сделана некорректно, так как для сравнения используется информация по товарам, таможенная стоимость которых скорректирована.

Судом первой инстанции установлено, что по ДТ N 10317020/070218/0000457 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары: огурцы свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018 г, маркировка MUSTAFA ERDOGAN TARIM, для употребления в пищу, упакованы в 2610 пластмассовых ящиках на 26 поддонах, вес нетто 20200 кг, вес брутто-21332 кг, производитель MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI, ИТС 0,80 долларов США/кг, а по ДТ N 10309180/270118/0000144, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Туапсе, оформлен товар N 1- огурцы свежие для употребления в пищу, вес нетто -23000 кг, вес брутто 24432 кг, производитель GOLDEN TARIM URUN NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,15 долл. США/кг.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 07.11.2017 по 07.02.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 132 ДТ огурцов свежих с минимальной стоимостью 0,77 долл. США/кг и средней стоимостью 0,77 долл. США/кг, что свидетельствует о сопоставимости заявленного ООО "СТАР" уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Вместе с тем, судом установлено, что представленная ответчиком выборка содержит не полную информацию, так как ответчиком представлена выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" по коду ТН ВЭД огурцов, действующему с 1 января по конец февраля, соответственно в выборку не попали огурцы, оформленные за период с 07.11.2017 по 31.12.2017.

Судом первой инстанции установлено, что по ДТ N 10317020/120218/0000541 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары: огурцы свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018 г, маркировка MUSTAFA ERDOGAN TARIM, для употребления в пищу, упакованы в 2790 пластмассовых ящиках на 26 поддонах, вес нетто 20200 кг, вес брутто-21332 кг, производитель MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI, ИТС 0,80 долларов США/кг, а по ДТ N 10317020/280118/0000297, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар - огурцы свежие, для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакованы в пластиковые ящики на поддонах, вес нетто -23000 кг, вес брутто 24232 кг, производитель ZEYPA GIDA NAKLIYE TARIM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,15 долл. США/кг.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 07.11.2017 по 07.02.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 132 ДТ огурцов свежих с минимальной стоимостью 0,77 долл. США/кг и средней стоимостью 0,77 долл. США/кг, что свидетельствует о сопоставимости заявленного ООО "СТАР" уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Вместе с тем, судом установлено, что представленная ответчиком выборка содержит не полную информацию, так как ответчиком представлена выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" по коду ТН ВЭД огурцов, действующему с 1 января по конец февраля, соответственно в выборку не попали огурцы, оформленные за период с 07.11.2017 по 31.12.2017.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения методов определения таможенной стоимости товара, отличных от первого, так как - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "СТАР".

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "СТАР".

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом.

При наличии надлежащего оттиска печати, не принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Материалами дела подтверждено, а именно ведомостью банковского контроля по спорному контракту, что все поставки оплачены заявителем в полном объеме.

Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО "СТАР" - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Как следует из пункта 34 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Соответственно, ввозная таможенная пошлина в размере 93 562, 84 руб., дополнительно начисленная по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, является излишне уплаченной и подлежащей возврату в полном объеме.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком. В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку отказ Новороссийской таможни во внесении изменений в ДТ является незаконным, методы оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541 в размере 93 562, 84 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом бремени доказывания исключительно на таможенный орган, подлежат отклонению на основании следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу N А32-5426/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин