|
25 сентября 2023 г.
|
Дело N А56-49855/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сереброва А.Ю.
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Байшевой А.А.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24009/2023) Автушенко Юрия Вячеславовича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу N А56-49855/2022/тр.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ленинградской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Автушенко Юрия Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 Автушенко Юрий В ячеславович признан несостоятельным (банкротом, в отношении него введена реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна; сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2022.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ленинградской области 28.03.2023 обратилась в суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований к должнику в размере 719 645 руб. 28 коп., их которых 646 940 руб. НДФЛ и 72 705 руб. 28 коп. штрафы.
Определением от 14.06.2023 заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, ввключенных в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованность заявленного требования подтверждена надлежащим образом, но, поскольку требование заявлено после закрытия реестра, оно подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На определение суда подана апелляционная жалоба Автушенко Ю.Я., который просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Также податель жалобы просил привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Тирона Виталия Владимировича, директора ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "АВК-Т",.Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы от 19 по Новосибирской области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается недостоверность сведений о полученном им доходе, которые были представлены ООО "АВК-Т" в налоговый орган. Автушенко Ю.Я. отрицает наличие каких-либо правоотношений с ООО "АВК-Т" получение от названного общества какого-либо дохода.
По утверждению подателя жалобы, адрес ООО "АВК-Т", сведения о котором отражены в ЕГРЮЛ, является недостоверным.
При этом, решением как указывает податель жалобы, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.11.2018, принято по иску должника, установлено наличие трудовых отношений между должником и указанной организацией в период с 15.05.2017 по 21.08.2017, с ООО "АВК-Т" в пользу должника взыскана задолженность по заработной плате в размере 33 308 руб. 90 коп., также взысканы компенсационные выплаты и 10 000 руб. возмещение морального вреда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из положений части 3 статьи 266 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьих лиц при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допускается.
Ходатайство подателя жалобы о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонено.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с требованием к должнику послужило начисление за 2019 год НДФЛ на доходы должника, в размере 646 940 руб., а также пени по состоянию на 14.09.2022 в размере 72 705 руб. 28 коп.
На уплату налога должнику было выставлено требование от 03.12.2020 N 49184, которое не было исполнено в установленный срок.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Уполномоченного органа в Выборгский городской суд Ленинградской области, по итогам которого было вынесено решение о взыскании задолженности от 09.03.2022 по делу N 2а-931/2022.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Судом установлено наличие оснований для начисления спорного налога. При этом, суд отклонил возражения Автушнко Ю.В., заявленные со ссылкой на отсутствие трудовых правоотношений между ним и ООО "АВК-Т" отметив, что корректирующая форма 2-НДФЛ налоговым агентом в налоговый орган не представлена, доказательств трудоустройства в спорный период в ином месте в материалах дела не имеется.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Обоснованность начисления налога, в данном случае, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который является обязательным исходя из положений статьи 13 ГПК РФ как для участвовавших в деле, так и для третьих лиц.
Подтверждение обоснованности требования кредитора или уполномоченного органа в деле о банкротстве вступившим в законную силу судебным актом исключает необходимость проверки материальноо-правоывх оснований возникновения требования.
Обоснованность начисления пени следует, в силу нормы статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, из факта наличия недоимки, расчет пени должником не оспорен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования, заявленные после срока закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке пункта 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве
