Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 21АП-3446/23 по делу N А83-11300/2023

25 сентября 2023 г.

Дело N А83-11300/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Аудаха Раида Яхиаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 (мотивировочная часть) по делу N А83-11300/2023 (судья Черная Д.М.)

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Аудаху Раиду Яхиаевичу

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Минимущество Крыма, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к индивидуальному предпринимателю Аудаху Раиду Яхиаевичу (далее - ответчик, Аудах Р.Я., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 228 986,70 руб. и пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 014,53 руб.

Заявленные требования министерство мотивирует положениями статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 14.01.2021 N 5/а/09-2021, заключенного между сторонами, в части невнесения арендных платежей за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 (резолютивная часть решения принята 26.06.2023) исковые требования удовлетворены; взыскана с Аудаха Раида Яхиаевича в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 228 986,70 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 014,53 руб.; взыскано с Аудаха Раида Яхиаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 740,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Аудах Р.Я. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указал, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не являлся стороной договора аренды земельного участка N 5а/09-2021 в связи с передачей (уступкой) прав и обязанностей обществу с ограниченной ответственностью "Фрукты Севастополя"; статус индивидуального предпринимателя ответчик получил после заключения спорного договора аренды, а также на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что исключает подведомственность спора арбитражному суду. Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением также было предложено истцу в срок до 01.09.2023 представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления (вручения) его заявителю апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее

14.01.2021 между Минимуществом Крыма (арендодатель) и Аудахом Р.Я. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5а/09-2021(далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 972 829 кв. м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование (код 1.0), кадастровый номер 90:09:020401:164, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский р-н, Алексеевский с/с, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, цель использования - сельскохозяйственное использование.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет с момента подписания акта передачи земельного участка, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.5 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 1321077,13 руб., установленный по итогам аукциона па основании протокола аукциона от 24.12.2020 N 2-101120/8466482/04.

Сумма арендной платы за первый год аренды, установленная по итогам аукциона на основании протокола аукциона от 24.12.2020 N 2-101 120/8466482/04, за вычетом суммы задатка составляет 1242597,13 руб. Арендатор обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Арендодателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 4.2 договора).

За второй и последующие годы аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам истца (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты реквизитам истца (пункт 7.2 договора).

14.01.2021 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду Аудуху Р.Я., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 228 986,70 руб. и пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 014,53 руб.

11.01.2023 Арбитражным судом Республики Крым от 11.01.2023 по делу N А83-99/2023 был вынесен судебный приказ на взыскание с Индивидуального предпринимателя Аудах Раида Яхиаевича в бюджет Республики Крым задолженности по договору аренды земли от 14.01.2021 N5а/09-2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 228 986,70 руб. и пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 014,53 руб., а также государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 3870,00 руб.

Поскольку в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление - письменные возражения должника ИП Аудах Р.Я. относительно исполнения указанного судебного приказа, определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 года судебный приказ в рамках дела N А83-99/2023 был отменен.

Ввиду указанных обстоятельств, истец был вынужден обратится в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды (имущественного найма) и регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями послужило наличие просроченной задолженности со стороны ответчика по внесению арендных платежей.

Факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период подтвержден материалами дела.

По расчету истца сумма долга по договору аренды земельного участка от 14.01.2021 N 5а/09-2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составляет 228 986,70 руб.

Судами данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, равно как и в опровержение использования арендованного имущества, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 14.01.2021 N 5а/09-2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 228 986,70 руб.

Довод апеллянта о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не являлся стороной договора аренды земельного участка N 5а/09-2021 в связи с передачей (уступкой) прав и обязанностей обществу с ограниченной ответственностью "Фрукты Севастополя", исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонён в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, сама по себе последующая передача 10.11.2022 на основании соответствующего договора уступки арендатором своих прав по договору иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Фрукты Севастополя" (договор зарегистрирован 19.01.2023 под N 90:09:020401:154-91/021/2023-8) в системной связи с предметом заявленных требований и периодом, за который взыскивается задолженность (01.01.2022-31.03.2022), не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не свидетельствует о том, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности нового арендатора по отношению к одной из сторон. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Однако по данному делу права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Фрукты Севастополя" предметом судебного разбирательства не являются; данное лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, а его интересы не направлены на предмет настоящего спора.

Доводы апеллянта о том, что статус индивидуального предпринимателя ответчик получил после заключения спорного договора аренды, а также на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что исключает подведомственность спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом площади предоставленного в аренду земельного участка (1 972 829 кв.м.) и его целевого назначения (сельскохозяйственное использование (код 1.0), последующей передачи земельного участка юридическому лицу само по себе указание в договоре в качестве арендатора Аудаха Р.Я. (гражданина) вместо индивидуального предпринимателя Аудаха Р.Я., правового значения не имеет и не свидетельствует о предоставлении земельного участка не в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, в пункте 9.3 договора указано, что разрешение споров и разногласий будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Крым по месту нахождения имущества.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности и компетенции.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 индивидуальный предприниматель Аудаха Р.Я. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент подачи искового заявления (24.04.2023) и принятия его к производству суда (25.04.2023), ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя и прекратил его только 24.05.2023, заявленные требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 228 986,70 руб.

Также министерством заявлены требования о взыскании с ответчика пени по поименованному договору за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 014,53 руб.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате аренды нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора и ответчиком документально не оспорен.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 7.2 договора. Так, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору аренды земельного участка от 14.01.2021 N 5а/09-2021 за просрочку оплаты арендных платежей по расчетам истца за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составил 8 014,53 руб.

Судами данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени за невнесение арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:09:020401:164 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 014,53 руб.

Таким образом, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдения истцом претензионного порядка подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд после вынесения арбитражным судом определения об отмене судебного приказа от 20.02.2023 по делу N А83-99/2023, в рамках которого, истец обращался к ответчику с идентичным требованием и основаниям.

Таким образом, поскольку истец ранее обращался в суд о выдаче судебного приказа по данному спору, то соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не требовалось.

Более того, из представленных в материалы дела документов, а также с учетом изложенных в апелляционной жалобе возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-11300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аудаха Раида Яхиаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева