Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-91868/23 по делу N А40-242406/2022

город Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-242406/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РНГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-242406/22,

по иску ООО "Эксперт Консалтинг" (ОГРН 1181447015980)

к АО "РНГ" (ОГРН 1037789063476)

о взыскании 3 926 746 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Верстаков Е.Н. по доверенности от 26.02.2024,

от ответчика: Мозговая М.Е. по доверенности от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "РНГ" 3 926 746 руб. 53 коп. в оплату работ, выполненных истцом по договору от 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-242406/22 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 21.01.2019 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор подряда на оформление земельных и имущественных правоотношений, согласно которому истец принял на себя обязательство в соответствии с договором и заказами-нарядами заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение за оплату перечисленных в п. 1.1 договора работ, в том числе проведение землеустроительных и кадастровых работ, сопровождение постановки участков на государственный кадастровый учет, подготовка и согласование схемы расположения земельного участка, необходимой для формирования земельного участка, подготовка и согласование проектной документации в отношении лесного земельного участка, необходимой для формирования лесного земельного участка, подготовка проекта освоения лесов и сопровождение процедуры их государственной экспертизы, подготовка проектов документации по планировке территории, сопровождение процедуры утверждения при подготовке проектов межевания территорий и проектов планировки территорий, представление интересов заказчика в уполномоченных органах с целью вынесения необходимых распорядительных актов о предоставлении земельных участков, обеспечения подготовки и заключения договоров аренды земельных участков и договоров о предоставлении права ограниченного пользования чужими земельными участками (договоров сервитута), а также сопровождение государственной регистрации договоров аренды и сервитутов.

Согласно п. 1.2 договора содержание и объем работ в целом и по этапам определяются заказчиком в отдельных заказах-нарядах по форме приложения N 1.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору по каждому этапу работ определяется в заказ-наряде, а п. 2.2 договора устанавливает, что оплата работ производится заказчиком в срок не ранее 60-ти и не позднее 90-та календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 3 договора: исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, к которому прилагаются документы, подтверждающие выполнение исполнителем работ в соответствии с заказом-нарядом; при наличии у заказчика замечаний к результату выполненных работ (этапа работ) заказчик обязан направить исполнителю обоснованные замечания о необходимых доработках и сроках их исправления; исполнитель обязан выполнить доработки в срок, указанный заказчиком, и направить заказчику новый акт.

Истец представил в дело заказы-наряды от 31.05.2021 N 36-ЭК, от 27.07.2021 N 37-ЭК, от 09.09.2021 N 38-ЭК, от 30.09.2021 N 39-ЭК, от 15.10.2021 N 40-ЭК, от 30.10.2021 N41-ЭК, в которых сторонами определен объем работ в отношении поименованных в заказа-нарядах земельных участков, сроки их выполнения, стоимость работ. Из представленных в дело доказательств следует, что истец в полном соответствии с указанными заказами-нарядами выполнил весь комплекс предусмотренных в них работ, передал результаты выполненных работ ответчику, направил счета на оплату, однако ответчик счета не оплатил.

Так, заказ-наряд от 15.10.2021 N 40-ЭК составлен в отношении работ по земельному участку площадью 208, 4084 га, необходимому заказчику для сооружения обустройства нефтяного месторождения - участка УДА; согласно п. 3 заказа-наряда по результатам выполнения работ исполнитель обязан передать заказчику проектную документацию лесного участка, распорядительный документ о ее утверждении, выписку из ЕГРН в отношении лесного (земельного) участка, распорядительные акты о предварительном согласовании предоставления участка, о предоставлении участка в аренду, договор аренды, проект освоения лесов и положительное заключение государственной экспертизы, межевой план. Стоимость работ по данному заказу-наряду составляет 1 252 669 руб. 63 коп.

О выполнении истцом комплекса работ по этому заказу-наряду свидетельствуют распоряжение Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 06.12.2021 N 1223-у об утверждении проектной документации лесного участка в составе земель лесного фонда, приказы от 03.03.2022 N 227-э и 228-э об утверждении заключения экспертной комиссии на проект освоения лесов на лесной участок площадью 208, 4084 га с кадастровым номером 14:16:070101:3632 и номером учетной записи в государственном лесном реестре 12924- 2021-11, распоряжение от 10.01.2022 N 11-р о предоставление указанного участка ответчику в аренды на 49 лет.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение условий договора не представил оригиналы документов, перечисленных в заказах-нарядах, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку опровергается представленной в дело копией журнала передачи документов, в котором имеется ответчика Батрак В.В., которая, как установлено судом и не опровергается ответчиком, является работником ответчика, а именно начальником отдела земельных и имущественных отношений АО "РНГ".

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал, что факт оформления договоров аренды земельных участков из состава земель лесного фонда, которые сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, само по себе является доказательством того, что истец выполнил все работы, предусмотренные заказами-нарядами.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку в суде первой инстанции истец представил доказательства выполнения для ответчика работ стоимость 3 926 746 руб. 53 коп., в то время как ответчик доказательства их оплаты суду не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в полном объеме.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-242406/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев