Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-13606/23 по делу N А41-28708/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-28708/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи : Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком Автономном Округе (ИНН: 7202198042, ОГРН: 1097232017574) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу N А41-28708/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу, Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крыловой Алле Викторовне (далее - ответчик) о взыскании по договору купли-продажи N 09/12/22 от 09.12.2022 неустойки в размере 122 777 рублей 77 копеек (пункт 5.4. договора), пени за несвоевременную оплату в размере 1 964 рубля 44 копейки за период с 10.01.2023 по 17.01.2023 (пункт 5.2. договора).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение от 22.06.2023.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.1.1. Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года N 466, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Межрегиональное территориальное управление, истец) издано Распоряжение от 02.11.2022 N 72-810-р "Об условиях приватизации недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 512 кв.м., кадастровый номер 86:06:0020117:169, РНФИ П11840003848, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - продовольственный склад, площадь 143 кв.м., кадастровый номер 86:06:0020117:295, РНФИ П12840000424, адрес: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, Промзона-2" о приватизации федерального недвижимого имущества путем проведения продажи в электронной форме без объявления цены.

При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется. По результатам рассмотрения заявок и прилагаемых документов принято решение о допуске 7 из 9 участников.

Одной из заявок поступила заявка от индивидуального предпринимателя Крыловой Аллы Викторовны от 01.12.2022 года, которая признана победителем, предложение о цене поступило размером 122 777 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек.

В адрес победителя ИП Крыловой А.В. направлен подписанный со стороны Межрегионального территориального управления договор купли-продажи N 09/12/22 от 09.12.2022.

В соответствии с п.121 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (далее- Постановление N 860), договор купли-продажи имущества заключается в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов продажи имущества без объявления цены. ИП Крылова А.В. уклонилась от подписания указанного договора.

На основании протокола N 72-186 от 14.02.2023 продажа недвижимого имущества признана несостоявшейся, ИП Крылова А.В. утратила право на заключение договора.

Условиями договора купли-продажи предусмотрена уплата неустойки. Согласно п.5.4 договора, покупатель, уклонившейся или отказавшийся от оплаты имущества, обязан уплатить неустойку в размере 122 777 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек.

В связи с отказом от заключения договора купли - продажи ИП Крыловой А.В., 28.02.2023 Межрегиональное территориальное управление направило претензию исх. N 72-01/2571 об оплате неустойки и пеней.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что соглашение о неустойке в связи с уклонением (отказом) покупателя от заключения договоров купли-продажи между истцом и ответчиком не заключалось, пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки, пени необоснованно.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа этого имущества без объявления цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

В пункте 5 статьи 24 Закона N 178-ФЗ подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом N 178-ФЗ, Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860, порядок исчисления установленных данным Законом соответствующих сроков, не определен.

Согласно пункту 108 Положения N 860 для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной 4 площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Указанные в пункте 108 Положения N 860 документы регистрируются оператором электронной площадки в журнале приема заявок с указанием даты и времени поступления на электронную площадку (пункт 109 Положения N 860).

Зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя лицом, заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене имущества. Претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку. Претендент вправе подать только одно предложение по цене имущества, которое не может быть изменено (пункт 111 Положения N 860).

По результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 115 Положения N 860).

Согласно пункту 121 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 (далее - Положение), договор купли-продажи имущества заключается в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов продажи имущества без объявления цены.

В соответствии с пунктом 122 Положения N 860 при уклонении покупателя от заключения договора купли-продажи имущества в установленный срок покупатель утрачивает право на заключение такого договора. В этом случае продажа имущества без объявления цены признается несостоявшейся.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

Между тем судом установлено, что соглашение о неустойке в связи с уклонением (отказом) покупателя от заключения договоров купли-продажи между истцом и ответчиком не заключалось.

Имущественная ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты штрафа в размере ста процентов предложенной им цены, предусмотренной в заявке, не может служить подтверждением заключения сторонами в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ соглашения о неустойке в письменной форме.

Условие, закрепленное в пункте 5.4. Договора предполагает возможность установления такой формы ответственности только для случаев, когда договор уже подписан сторонами, то есть заключен, но по каким-либо причинам не исполняется со стороны покупателя (уклонение или отказ от оплаты имущества).

Имущественная ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты штрафа предусмотрена в договоре купли-продажи, и поскольку данный договор сторонами заключен не был, не может служить подтверждением заключения сторонами в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ соглашения о неустойке, штрафных санкций в письменной форме.

В данном случае, как следует из материалов дела, продажа признана несостоявшейся (Протокол от 14.02.2023 N 72-186), договор между сторонами не подписывался, в связи с чем, взыскание с ответчика неустойки, пени, в рамках исполнения договорных обязательств, необоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в иске, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу N А41-28708/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком Автономном Округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина