Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-16936/23 по делу N А41-29585/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-29585/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Горяинова А.А., доверенность от 14.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ИНВЕСТ-ГОРНЯК" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу N А41-29585/23, по иску АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 5032292612) к ТСН "ИНВЕСТ-ГОРНЯК" (ИНН 5027260083) третьи лица: Мотина Марина Николаевна; Чернозуб Алексей Николаевич, о нечинении препятствий в газификации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "Инвест-Горняк" (далее - ответчик) с требованиями обязать ТСН "Инвест-Горняк" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению (технологическому присоединению):

1) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:1852;

2) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:0409 к газопроводу низкого давления с кадастровым номером 50:22:0050202:5780 протяженностью 5 152 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мотина Марина Николаевна, Чернозуб Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" (далее - Общество, Истец) осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления 50:22:0050202:5780 протяженностью 5 152 м, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, СНТ "Горняк" (далее - газопровод-источник).

К истцу обратились Мотина М.Н., Чернозуб А.Н. (далее - заявители) с заявками о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

14.07.2022 между истцом и Мотиной М.Н. заключен договор N 05/5710-К0991-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства (жилого дома) к сети газораспределения (далее - Договор).

10.02.2023 между истцом и Чернозубом А.Н. заключен договор N 05/236-К00741-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор).

Согласно условиям Договоров, истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

АО "Мособлгаз" письмами от 02.11.2022 исх.N 9484/ЮВ/01, 26.01.2023 исх.N 699/ЮВ/01 обратилось к ответчику за предоставлением согласия на подключение объектов капитального строительства заявителей к сетям газораспределения (или) газопотребления, однако ответчик согласия на подключение заявителей не предоставил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для газоснабжения существующих и потенциальных потребителей.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование требований в материалы дела представлены копии договоров о подключении (технологическом присоединении) заявителей, копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета.

Гидравлический расчет показал, что максимальная мощность (пропускная способность) газопровода-источника составляет до 1802 м3/ч.

В настоящее время к газопроводу подключено 131 жилых домов (строений) с максимальным расходом газа 459 м3/ч (с учетом коэффициента одновременности).

Планируется к подключению 337 жилых домов (строений). Максимальный планируемый расход газа при подключении новых абонентов составит 1639 м3/ч (с учетом коэффициента одновременности).

В результате выполненного гидравлического расчета установлено, что пропускная способность газопровода, расположенного по территории НСТ "Горняк" г.о. Котельники Московской области, принадлежащий ТСН "Горняк-Инвест", в настоящее время может обеспечить бесперебойное газоснабжение потенциальных потребителей при подключении 345 жилых домов (строений), с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, подключенных к газопроводу, и в период максимальных нагрузок позволит обеспечить номинальное давление газа перед установленным газоиспользующим оборудованием жилых домов существующих потребителей.

Заявленные требования истца основаны на ст. ст. 8 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 3 и 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв. Президентом РФ 02.05.2021 N Пр-753) и Программе Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50.

Более того, в соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу N А41-29585/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.А. Коновалов