Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 16АП-3048/23 по делу N А18-4953/2021

г. Ессентуки

25 сентября 2023 г.

Дело N А18-4953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.2023 по делу N А18-4953/2021, принятое по заявлению арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича об утверждении отчета и положения о порядке, сроках и об условиях продажи обнаруженного имущества юридического лица, по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - производственно-строительной фирмы "Акрамат" (ОГРН 1020600986229, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 0602002125, ДИРЕКТОР: Ялхароев Мухарбек Магомет-Гиреевич, Дата прекращения деятельности: 09.01.2017), заинтересованное лицо: Ялхароев Мухарбек Магомет-Гиреевич,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - производственно-строительной фирмы "Акрамат", а именно: - Нежилое здание (склад) с кадастровым номером: 06:05:0000005:727, общей площадью: 108 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Чеченская, 29; - Нежилое здание (склад) с кадастровым номером: 06:05:0000005:726, общей площадью: 180 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Чеченская, 29; - Нежилое здание (склад) с кадастровым номером: 06:05:0000005:725, общей площадью: 104 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Чеченская, 29; -Нежилое здание (склад), под литером "4", площадью 546 кв.м., инвентарный номер: 06:06:01:0571298, реестровый номер: 06:05:0100008:0100, расположенный по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Чеченская, 29; - Нежилое здание (склад), под литером "6", площадью 232,5 кв.м., инвентарный номер: 06:06:01:0571/299, реестровый номер: 06:05:0100008:0100, расположенный по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Чеченская, 29. - Земельный участок с кадастровым номером: 06:05:0100008:100, общей площадью: 16409 +/- 100 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Россия,. Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Чеченская, 29.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2022 г. (резолютивная часть объявлена 14 апреля 2022 г.) удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" (далее - Банк), по которому назначена процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц - производственно-строительной фирмы "Акрамат" (далее - ПСФ "Акрамат", юридическое лицо).

Арбитражным управляющим производственно-строительной фирмы "Акрамат" (ОГРН: 1020600986229, ИНН: 0602002125) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич (ИНН: 682965222848, адрес для корреспонденции:292008, г. Томбов, ул. Пензенская, д.34, кв.25) - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация" "Северная Столица".

09 июля 2023 г. от арбитражного управляющего ПСФ "Акрамат" Павлова Д.Е. поступил отчет о ходе процедуры и заявление об утверждении отчета от 09.07.2023 г. и утверждении положения о порядке продажи имущества ПСФ "Акрамат".

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что спорное положение в адрес банка не направлялось. Апеллянт не согласен с положением в части определения торговой площадки и в части периодов последовательно снижения, величины снижения.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.08.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.2023 по делу N А18-4953/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии к спорным отношениям применимы положения абзаца второго пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества по начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Принимая во внимание, что представленное арбитражным управляющим Положение соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, мотивированных и обоснованных возражений с подкрепляющими документальными доказательствами на предложенный заявителем вариант Положения со стороны участников процесса в суде первой инстанции озвучено не было, как не было предложено иных вариантов распределения обнаруженного имущества, отвечающих интересам всех участников Общества, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявление Павлова Д.Е. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на предложенных арбитражным управляющим условиях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что банк свой вариант Положения к судебному заседанию по утверждению Положения не представил. Следовательно, в данном случае имеется бездействие самого банка.

Следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Несогласие апеллянта с положением в части определения торговой площадки и в части периодов последовательно снижения, величины снижения, судом не принимается, поскольку предложенное управляющим Положение обеспечивает оптимальное сочетание разумности цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода его размещения для привлечения потенциальных покупателей и предусматривает достаточное, по мнению апелляционного суда, во времени предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями.

Относительно конкретизации торговой площадки суд исходит из того, что апеллянтом не представлено доказательств подтверждающих снижение стоимости имущества за счет продажи его на торговой площадке ООО "МЭТС". Следовательно, в данном случае определение управляющим указанной торговой площадки не нарушает права банка.

Ссылка апеллянта на то, что управляющим не направлялось в адрес банка Положение, судом отклоняется как основанное на неверном понимании норм права, поскольку в данном случае нормы закона о банкротстве применяются в случаях, когда спорны отношения не урегулированы соответствующей специальной нормой. В рассматриваемом случае гражданским законодательством не предусмотрена обязанность по направлению положения в адрес кредитора, в то время как кредиторы обязаны представить управляющему свои проекты Положений. Между тем, доказательств предоставления такого Положения в адрес управляющего не представлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.2023 по делу N А18-4953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова