Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-14254/23 по делу N А41-17510/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-17510/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Смоленской таможни - Родин Д.А. по доверенности от 15.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от заинтересованного лица по делу - ООО "Бизнесторг" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - "Хасбро, Инк." "HASBRO I.N.C." (США) (уполномоченное лицо в РФ - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СОЮЗПАТЕНТ") - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41- 17510/23 по заявлению Смоленской таможни к ООО "Бизнесторг" о привлечении к административной ответственности, третье лицо: "Хасбро, Инк." "HASBRO I.N.C." (США) (уполномоченное лицо в РФ - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СОЮЗПАТЕНТ"),

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня (далее - Заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Бизнесторг" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 в привлечении ООО "Бизнесторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 суд определил конфисковать, а по вступлению решения суда в законную силу уничтожить предметы, поименованные в Протоколе изъятия вещей и документов от 15.09.2022 N 10113000-2910/2022

Смоленская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2023 отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ООО "Бизнесторг" и "Хасбро, Инк." "HASBRO I.N.C." (США) (уполномоченное лицо в РФ - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СОЮЗПАТЕНТ") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Смоленской таможни в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 28.07.2022 в зоне таможенного контроля Смоленской таможни осуществлена остановка транспортного средства с регистрационных знаком АМ2616-2/А0811В-2, в ходе таможенного досмотра товара выявлено, что на индивидуальной (потребительской) упаковке изделий, оформленных по ДТ N 06604/270722/0006629, содержатся изображения товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком "MY LITTLE PONY", "FRIENDSHIP IS MAGIC"

По результатам досмотра составлен Акт таможенного досмотра от 15.09.2022 N 10113000/229/150922/A0000463.

В ходе административного расследования назначено проведение необходимых исследований изъятой продукции, направлен запрос в адрес представителей правообладателей товарного знака.

29.08.2022 от представителя правообладателя на территории РФ "HASBRO I.N.C." ("Хасбро Инк") - ООО "СОЮЗПАТЕНТ", получено письмо (исх. N 2290059-01 от 26.08.2022), согласно которому уполномоченным лицом правообладателя на территории Российской Федерации является ООО "СОЮЗПАТЕНТ".

Согласно вышеуказанному письму товар - "детские наборы косметики в чемоданчиках", в количестве 120 наборов, перемещаемый на т/с рег. N АМ2616-2/А0811В-2 (в контейнере N CAXU9860100), является контрафактным товаром по следующим признакам:

- на товаре используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Правообладателя, причем обозначения использованы таким образом, чтобы создать смешение с товарами Правообладателя;

- отсутствие данных об изготовителе товара и изготовлении товара с согласия Правообладателя;

- внешний вид товара не является аутентичным;

- внешний вид товаров не соответствует оригинальным товарам, как по форме упаковки и самих товаров, так и по формату размещения товарных знаков, информации о товаре, его изготовителе, а также иных изображений на упаковке товаров и самих товарах.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 13.01.2023 N 10113000-2910/2022.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления уведомления от 09.12.2023 N 33- 2910/38727.

Отказывая в привлечении ООО "Бизнесторг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции признал требования необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, общество, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), осуществило ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара по следующим признакам: на упаковке отсутствует цветной или черно-белый логотип, который размещается на упаковке оригинальных аналогичных товаров; на упаковке отсутствует юридическая информация о принадлежности прав на интеллектуальную собственность компании "HASBRO I.N.C.".

Данный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, по свидетельству N 497649, за правообладателем компанией "HASBRO I.N.C" (зарегистрированное по адресу: Корпорация штата Род-Айлед, Потакет, Ньюпорт Авеню 1027, Род Айленд 02862, США)

Представитель на территории РФ ООО "СОЮЗПАТЕНТ" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 5).

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что изъятый товар с товарным знаком "HASBRO I.N.C", введен в гражданский оборот самим правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду незаконного использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 404655.

Вместе с тем, Законом N 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ. Согласно п. 5 Закона N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-17509/2023 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Аналогично по решениям Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-12165/2023 и решению Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу N А41-18067/2023.

Привлечением к административной ответственности по вышеуказанным делам послужило осуществления ввоза на территорию Российской Федерации контрафактного товара при отсутствии у Общества разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа).

В основе судебных дел N А41-17509/2023, N А41-12165/2023, N А41-18067/2023 проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Поскольку в рамках настоящего дела и ранее перечисленных, осуществлен досмотр одного автотранспортного средства марки "ДАФ" регистрационный номер АМ2612-2, что отражено в акте об остановке автомобильного транспортного средства от 28.07.2022 N 280722/10113000/00004001, акте таможенного досмотра от 15.09.2022 N10113000/229/150922/А0000463.

Соответственно, основанием, побудившим таможенный орган к составлению нескольких протоколов об административных правонарушениях, являлось выявленное в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия нарушения в виде ввоза на территорию Российской Федерации контрафактного товара, а именно детских игрушек.

Суд первой инстанции правомерно установил, что нарушения ООО "Бизнесторг", установленные в рамках настоящего дела и дел N А41-17509/2023, N А41-12165/2023, N А41-18067/2023, выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, что также следует из акта об остановке автомобильного транспортного средства от 28.07.2022 N 280722/10113000/00004001, акта таможенного досмотра от 15.09.2022 N10113000/229/150922/А0000463 и нарушений установленных в ходе последующих процессуальных мероприятий, что свидетельствует о необходимости назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела нарушит его права.

Позиция таможенного органа о том, что досмотр в рамках таможенных правоотношений не относится к государственному контролю, основана на неверном толковании действующего законодательства.

Таможенный контроль является одним из видов государственного контроля, на что указано, в том числе в пункте 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). Между тем таможенное регулирование осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем Закон N 248 ФЗ не раскрывает анализируемого понятия.

Таким образом, нормы части 5 статьи 4.4. КоАП РФ применяются к контролю в рамках таможенных правоотношений.

Дополнительным решением от 13.09.2023 разрешен вопрос о судьбе изъятых предметов, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-17510/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова