Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-59884/23 по делу N А40-52424/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-52424/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИГ-СК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-52424/23,

по иску ООО "Событийный маркетинг" (ИНН:7729489880)

к ООО "Миг-ск" (ИНН:9701138780)

о взыскании 3 469 432 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Брук А.О. приказ N 1 05.09.2018, Домнина В.А. по доверенности от 26.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 446 000 рублей, перечисленных по договору от 5 августа 2022 г. N МС-709/2 (далее - Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, кроме того расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по строительству дома по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Юрьево-Девичьевское, д. Едимоновские Горки, кадастровый номер земельного участка: 69:15:0090702:18.

Согласно положениям п. 2.2 Договора, техническое задание, смета и график строительных работ должны быть согласованы и подписаны сторонами не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания Договора. Таким образом, график строительных работ является неотъемлемой частью Договора, содержащий его существенные условия.

Согласно положениям п. 4.1 Договора по завершению каждого этапа работ подрядчик предоставляет заказчику промежуточный акт сдачи-приёмки работ.

Согласно графику строительства срок монтажа фасада определён сторонами с 1 января 2022 г. по 30 декабря 2022 г.

Как указывает истец, по состоянию на 21 января 2023 г. работы по Договору не выполнены, к их выполнению ответчик не приступал.

Согласно платёжным поручениям от 5 августа 2022 г. N 375 на сумму 1 796 000 рублей и от 8 августа 2022 г. N 376 на сумму 1 650 000 рублей истец перечислил ответчику аванс в общем размере 3 446 000 рублей.

Согласно положениям п. 9.2 Договора заказчик вправе досрочно расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 30-ти календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора в случае, если согласно положениям п. 9.2.2 Договора подрядчик не приступает к выполнению работ по Договору в течение 60-ти календарных дней.

Как указывает истец, ответчик обязательства по Договору в установленный срок не выполнил, результат выполненных работ истцу не предоставил.

В порядке пункта 9.2 Договора статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) истец 26 января 2023 г. направил ответчику претензию от 26 января 2022 г., содержащую уведомление об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО EE082998489RU).

Указанное уведомление получено адресатом 30 января 2023 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса с учётом пункта 9.2, Договор расторгнут 30 февраля 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Ответчиком доказательств выполнения работ по Договору либо возврата спорных денежных средств не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно положениям п. 6.2 Договора, за нарушение сроков строительства подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ.

Истцом рассчитана неустойка за период с 31 декабря 2022 г. по 9 марта 2023 г.

Расчёт истца не верен.

Стоимость невыполненных работ равна цене Договора, который не исполнен. Пунктом 3.1 Договора установлена цена Договора в размере 9 460 000 рублей.

Надлежащий период исчисления: с 31 декабря 2022 г. по 30 февраля 2023 г.

Однако, надлежащий расчёт неустойки не превышает неустойку рассчитанную истцом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела истцом представлен договор от 21 января 2023 г. N 21/01/2023-1, заключённый между истцом и ИП Зуевым С.В.

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 23 января 2023 г. N 14 на сумму 15 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

Как установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств оказания юридических услуг. Факт оплаты не порождает обязанности взыскания представительских расходов без доказательств участия представителей.

Исковое заявление, а также все процессуальные документы по делу подписаны представителями истца Домниной В.А. и Волковым Г.Г. по доверенностям выданным непосредственно истцом. В судебных заседаниях интересы истца представляла Домнина В.А.. Никаких доказательств участия в подготовке искового заявления, его подачи и рассмотрения в суде со стороны ИП Зуевым С.В. не представлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно положениям п. 1 Приложения N 3 - График строительства к Договору строительного подряда N МС-709/2 от 05 августа 2022 года (далее - "Договор") срок монтажа фасада определен Сторонами Договора периодом до 30.12.2022 года включительно.

По состоянию на 21 января 2023 года, на момент составления Досудебной претензии Истцом в адрес Ответчика, Ответчик не приступал к выполнению работ по Договору в течение 112 календарных дней.

В связи с чем, 26 января 2023 года в адрес Ответчика Истцом была направлена Досудебная претензия заказным письмом Почтой России (РПО N ЕЕ082998489КЦ) с уведомление Ответчика о расторжении Договора строительного подряда N МС-709/2 от 05 августа 2022 года по истечении 30-ти дней с момента направления Досудебной претензии в адрес Ответчика. Таким образом, Договор строительного подряда N МС-709/2 от 05 августа 2022 года считается расторгнутым 26 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года Истцом от Ответчика был получен Ответ от 20.02.2023 года на Досудебную претензию. Ответ не содержал в себе сведений, указывающих на то, что Ответчик готов возвратить Истцу уплаченные им денежные средства по Договору строительного подряда N МС-709/2 от 05 августа 2022 года. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Истец обратился в суд с исковым заявлением.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и законно определил природу денежных средств, взыскиваемых по требованию истца по Договору.

Ввиду того, что Ответчик не приступил к выполнению работ в срок установленный Договор и на этом основании Договор был расторгнут Истцом в досудебном порядке у Ответчика наступила обязанность по возврату неотработанного аванса в пользу Истца, однако Ответчик не возвратил неотработанный аванс Истцу и неосновательно обогатился за счет Истца.

При этом, Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции не представил никаких письменных или иных доказательств выполнения им спорных работ по Договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-52424/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин