Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 01АП-5227/23 по делу N А43-1733/2021

г. Владимир

21 сентября 2023 г.

Дело N А43-1733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 по делу N А43-1733/2021, по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603) к Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ОГРН: 1185275001427, ИНН: 5225014724), обществу с ограниченной ответственностью "Электросети" (ОГРН 1125256005291, ИНН 5256113940), при участии третьих лиц - публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН", Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ОГРН 1065260098760, ИНН: 5260172603) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - Барбанюк Е.В., по доверенности от 05.06.2023 N Д-НН/478, сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом от 25.07.2005 N БЮ 9448;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании:

- с Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (далее - Администрация) 1 193 614 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2018 года, с июля по 28 августа 2018 года, 712 156 руб. 24 коп. пени с 21.02.2018 по 09.02.2021 и с 10.02.2021 и далее по день фактического исполнения долга, исчисленные на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- с общества с ограниченной ответственностью "Электросети" (далее - ООО "Электросети", Общество) 1 072 838 руб. 60 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь - декабрь 2018 года, 484 292 руб. 61 коп. пени с 22.10.2018 по 09.02.2021 и далее по день фактического исполнения долга, исчисленные на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Администрации в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" 1 193 614 руб. 52 коп. долга, 712 156 руб. 24 коп. пени по 09.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроснабжении" (за исключением периода и с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также 32 058 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворения исковых требований к ООО "Электросети" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акт, заявитель указал, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов, которые могли бы свидетельствовать о факте законного владения на праве собственности объектами электросетевого хозяйства. Имеющиеся в материалах дела документы не являются правоустанавливающими документами.

Апеллянт сослался на то, что ответчик не осуществлял эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства с целью оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что при исчислении пени, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" должна учитываться статья 9 Федерального закона от 14.03.2022 N58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размер пени до 01.01.2024 определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО " Россети Центр и Приволжье" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

С января по апрель 2018 года, с июля по 28 августа 2018 года, с сентября по декабрь 2018 года в процесс передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (КТП-1680 и ЗТП -1612, КТП 1645, КТП 1539 и КТП 1673) до конечных абонентов возникли фактические потери, объем которых подтверждается актами контрольного съема показаний, актами первичного учета электроэнергии.

Судом установлено, что в спорный период указанные объекты электросетевого хозяйства принадлежали Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области за период с января по апрель 2018 года, с июля по 28 августа 2018 года; обществу с ограниченной ответственностью "Электросети" за период сентябрь - декабрь 2018 года.

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме фактических потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства, с учетом периодов владения, составляет:

- 1 193 614 руб. 52 коп. - задолженность Администрации;

- 1 072 838 руб. 60 коп. задолженность ООО "Электросети".

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании статей 3, 26 (пунктов 2 и 3) Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода (пункт 15 (3) Правил N 861).

В силу пункта 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Пунктом 14 Правил N 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1), 15 (3) и 15 (5) настоящих Правил.

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130 Основных положений N 442).

Согласно системному толкованию приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности. Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Факт владения в спорный период Администрацией вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, изложенное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 N А43-20757/2019. В рамках дела NА43-40067/2019 утверждено мировое соглашение.

Факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актом допуска прибора учета.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет объема потерь, суд второй инстанции признает его верным. Объем и стоимость фактических потерь в сетях ответчика определены истцом с учетом объемов, определенных решением Арбитражного суда Нижегородской (статья 69 АПК РФ).

Следует отметить, что ранее рассматривалось требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, при этом требование ПАО "ТНС энерго НН" не включало стоимость услуг по передаче электроэнергии, в этой связи возражения ответчиков подлежат отклонению.

В связи с изложенным, Сетевая Компания обоснованно предъявила требование о взыскании с Администрации района стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях данного лица.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация доказательств оплаты долга не представила, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга в размере 1 193 614 руб. 52 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 712 156 руб. 24 коп. пени с 21.02.2018 по 09.02.2021 и с 10.02.2021 и далее по день фактического исполнения долга, исчисленные на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункт 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным (оснований для снижения пени судом не установлено).

Требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец при расчете неустойки учел положения Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N912 и в расчете неустойки на сумму 712 156 руб. 24 коп. с 21.02.2018 по 09.02.2021 применил ставку рефинансирования, равную 7,5% (т.2 л.д. 50-51, документ в электронном виде).

Рассмотрев требования, предъявленные к ООО "Электросети", суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 Правил N 861, пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 128, абзаца 1 пункта 129, пункта 130, абзаца 7 статьи 96 Основных положений N 442, установив, что "Электросети" в спорные период владения вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства соответствовало статусу сетевой организации, несло в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства права и обязанности сетевой организации, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него обязанности по оплате потерь электрической энергии с учетом стоимости услуг по ее передаче электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Электросети", правомерно отказал.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 по делу N А43-1733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Перевозский Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов