Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 14АП-6492/23 по делу N А66-2220/2023

г. Вологда

26 сентября 2023 г.

Дело N А66-2220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А., Рогалевой Р.Д.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" представителя Зубаревой И.А. по доверенности от 03.04.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" представителя Цыхоцкого С.О. по доверенности от 25.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу N А66-2220/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1026901731779, ИНН 6911008365; адрес: 171261, Тверская обл., Конаковский р-н, п. г. т. Редкино, ул. Гагарина, д. 14; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" (ОГРН 1047796076855, ИНН 7728504983; адрес: 125239, Москва, б-р Матроса Железняка, д. 19, эт. 1, пом. I, к. 3; далее - Общество) о взыскании 4 291 082 руб. 17 коп., в том числе 2 475 973 руб. 42 коп. пеней за просрочку выполнения работ по контракту от 24 ноября 2021 года N 0336100004221000097-01/102 за период с 21.12.2021 по 01.11.2022 на основании пункта 12.9 контракта, 1 815 108 руб. 75 коп. штрафа на основании пункта 12.11 контракта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года (с учетом определений об исправлении опечаток от 13 июня 2023 года, от 12 сентября 2023 года) исковые требования удовлетворены полностью.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указал, что своевременно приступил к выполнению работ по контракту, однако в ходе его исполнения возникла необходимость в осуществлении дополнительных расходов, о чем заказчик незамедлительно уведомлен. Подрядчик неоднократно предлагал заказчику продлить сроки выполнения работ по контракту, что подтверждается письмом от 29.03.2022 N 54, а также согласовать корректировку сметной документации. Кроме того, у подрядчика своевременно не открылся доступ в личный кабинет торговой площадки, в связи с чем заказчику 06.10.2021 направлено соответствующее уведомление. Суд не исследовал представленные ответчиком доказательства невозможности исполнения спорного контракта в установленный срок, а также вопрос о неправомерности начисления истцом неустойки на весь срок действия контракта, и неправомерно отказал в снижении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом не учтен период моратория, во время которого штрафные санкции не могут быть начислены.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 18 сентября 2023 года объявлен перерыв до 25 сентября 2023 года.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции; истец по запросу апелляционного суда представил справочный расчет исковых требований в части взыскания пеней с исключением периода моратория, однако просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0336100004221000097 от 19 октября 2021 года, протокол от 12.11.2021 N 162) Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт N 0336100004221000097-01/102, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и входной группы здания главного корпуса Учреждения (ИКЗ 21 16911008365 694901001 0044 002 4120 243). Место выполнения работ: Тверская обл., Конаковский р-н, п. г. т. Редкино, ул. Гагарина, д. 14.

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту фасадов и входных групп здания главного корпуса Учреждения (далее - работы) в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями контракта.

В силу пункта 2.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами, а также силами и средствами поставщиков и субподрядчиков в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и сметными расчетами (приложение N 2) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами; полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил и изучил все материалы контракта, включая все приложения к нему, проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены контракта для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует на дополнительные платежи, а также не освобождается от обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности; никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по данному контракту.

На основании пункта 3.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя строительно-монтажные работы, прибыль подрядчика, затраты на обеспечение строительного контроля заказчика за качеством и объемами выполняемых работ, стоимость материалов и их доставки до места выполнения работ, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта (включая расходы на доставку персонала, привлекаемого для выполнения работ, до объекта), накладные расходы, затраты, связанные с вывозом и утилизацией строительного мусора, таможенные пошлины и сборы, все налоги, страхование, и другие расходы, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Цена контракта (цена работ) составляет 36 302 175 руб.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренной разделом 12 контракта, и (или) обратить взыскание на денежные средства, перечисленные подрядчиком в качестве обеспечения его исполнения, без обращения в суд.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон.

Срок начала выполнения работ - в течение 3 дней со дня заключения контракта (пункт 5.2 контракта).

Срок окончания выполнения работ согласован в пункте 5.3 контракта - до 20.12.2021 (включительно).

В абзаце 1 пункта 9.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с высоким качеством в полном объеме в установленные сроки и в соответствии с условиями контракта и нормативными документами по строительству, действующими в Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1.2 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением к контракту и его неотъемлемой частью; обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В пункте 12.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 12.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком.

Подпунктом "б" пункта 12.11 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 815 108 руб. 75 коп. (5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. включительно).

Поскольку подрядчик допустил нарушение условий контракта, заказчик направил в его адрес претензию об устранении нарушений условий контракта от 17.01.2022 N 39, а также повторную претензию от 30.08.2022 N 1567.

Учреждение 14.10.2022 направило Обществу претензию N 1776 с требованием в срок до 24.10.2022 выполнить работы по контракту и уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, а 31.10.2022 - претензию N 1855 об уплате в срок до 04.11.2022 штрафа за отсутствие исполнительной документации, журнала производства работ на объекте.

Письменные ответы на указанные претензии подрядчиком не направлены.

Согласно пункту 18.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта Учреждение 20.10.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и письмом N 1804 направило в адрес подрядчика указанное решение, в единой информационной системе решение об одностороннем отказе размещено 20.10.2022.

Также 20.10.2022 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление N 1809 с требованием о предоставлении документов в течение трех календарных дней с момента получения данного уведомления, о направлении приказа о назначении представителя со стороны подрядчика, для создания комиссии и проведения проверки объемов и качества выполненных подрядчиком работ.

Учреждение 25.10.2022 письмом N 1830 уведомило Общество о проведении 27.10.2022 комиссионной приемки выполнения работ по контракту, однако представители ответчика на приемку работ не явились.

В соответствии с пунктом 12.9 контракта заказчик начислил пени за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 2 475 973 руб. 42 коп. за период с 21.12.2021 по 01.11.2022, а в соответствии с пунктом 12.11 контракта - штраф в сумме 1 815 108 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, не представил исполнительную документацию, в добровольном порядке пени и штраф не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск полностью.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества пеней и штрафа, однако неверно определил период начисления пеней и не учел положения законодательства о введении моратория на начисление неустойки, в связи с чем решение суда подлежит изменению, исковые требования Учреждения следует удовлетворить частично.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ и нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона N 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 18.7 контракта Учреждение вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий контракта, 20.10.2022 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес подрядчика направило письмо N 1804. Данное решение применительно к пункту 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ размещено истцом в единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru 20.10.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия включены в пункты 12.8, 12.9 контракта. На основании пункта 12.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком.

Учреждение начислило Обществу пени за нарушение сроков исполнения контракта за период с 21.12.2021 по 01.11.2022 в сумме 2 475 973 руб. 42 коп.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения подрядчиком условий контракта в части производства работ в полном объеме и передачи их в установленном порядке истцу, данные нарушения являются существенными.

Кроме того, доказательства, подтверждающие вину заказчика, а также доказательства того, что подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако по независящим от него обстоятельствам работы не удалось завершить, не представлены.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта установлен.

В расчете пеней дата начала просрочки определена истцом верно с 21.12.2021, поскольку по условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 20.12.2021 (пункт 5.3 контракта).

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о том, что пени подлежат начислению по 01.11.2022 включительно. При подаче иска и определении периода просрочки Учреждение указало, что начислило пени в период действия контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Учреждением 20.10.2022. В указанную дату решение направлено в адрес подрядчика и размещено истцом в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 31.10.2022 и пени за просрочку выполнения работ подлежат начислению только по указанную дату, а не как ошибочно указал истец по 01.11.2022.

Кроме того, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В силу пункта 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 на 6 месяцев.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения моратория на начисление пеней за неисполнение Обществом возникшего до введения моратория обязательства по выполнению работ.

По запросу апелляционного суда Учреждение представило справочный расчет пеней за период с 21.12.2021 по 31.10.2022 с исключением из расчета периода действия моратория, в соответствии с которым пени составили 1 055 222 руб. 64 коп. Общество проверило данный расчет и согласилось с ним. Апелляционный суд признает справочный расчет арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 1 055 222 руб. 64 коп., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании пеней за просрочку выполнения работ следует отказать.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы Общества о том, что резкое увеличение цен на строительные материалы, выявление значительного объема неучтенных дополнительных работ привели к нарушению срока исполнения контракта, подлежат отклонению апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что контракт заключен сторонами по итогам аукциона, подрядчик заблаговременно ознакомлен с аукционной документацией, с объемами и видами работ на объекте, сроками их выполнения, их стоимостью, знал об этих обстоятельствах и в момент подачи заявки на участие в аукционе, а позднее при заключении контракта, являясь профессиональным участником рынка, выразил свою волю на заключение контракта на предложенных в аукционной документации условиях.

Ответчик с момента уведомления о проведении аукциона мог ознакомиться с документацией по объекту и в случае несогласия с ее условиями не принимать участие в аукционе или направить запрос о разъяснении положений, не подписывать контракт, при этом после заключения контракта не заявлял о приостановлении производства работ на объекте.

Доводы подателя жалобы об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены. Ответчик не представил подтверждение наличия обстоятельств, влекущих невозможность надлежащего исполнения условий контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

В силу части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в оговоренных законом случаях.

Срок выполнения работ является существенным условием контракта. При этом увеличение срока выполнения работ является правом, а не обязанностью заказчика. По условиям контракта производство работ подлежало выполнению иждивением подрядчика.

Довод Общества о существенном росте стоимости строительных материалов в результате резкого скачка инфляционных процессов, сложившихся непредвиденных обстоятельств, непреодолимой силы, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Односторонний отказ истца от исполнения контракта ответчиком не обжалован.

С учетом того, что производство работ подлежало выполнению иждивением подрядчика, он, осуществляя хозяйственную деятельность в рыночных условиях, не мог не предполагать возможного увеличения стоимости материалов.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Однако ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения условий контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 1 815 108 руб. 75 коп., начисленного на основании пункта 12.11 контракта, признано судом первой инстанции обоснованным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту (в том числе непредоставление исполнительной документации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет исполнительную документацию в соответствии с требованиями российских ГОСТов и СНиПов, и законодательства Российской Федерации. Если заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями подрядчика, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Подрядчик в течение указанного срока исполняет указания заказчика, о чем обязан сделать отметку об исполнении в журнале производства работ.

В пункте 12.11 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 815 108 руб. 75 коп. (размер штрафа установлен в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (подпункт "б").

Начисленный на основании указанного пункта контракта штраф в сумме 1 815 108 руб. 75 коп. взыскан судом первой инстанции обоснованно, так как материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту.

Довод подателя жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рамках настоящего спора, рассматривая заявление Общества о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, следует учесть конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях. Судом установлено, что нарушение срока исполнения контракта произошло по вине Общества. Размер пеней (одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контакта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта), и фактически исполненных подрядчиком, соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично. Решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права следует изменить, требования истца удовлетворить частично в сумме 2 870 331 руб. 39 коп. (на 66,9 %), взыскав с ответчика 1 055 222 руб. 64 коп. пеней и 1 815 108 руб. 75 коп. штрафа, отказав в удовлетворении иска в остальной части. С Общества в пользу Учреждения следует взыскать 29 736 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу N А66-2220/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" (ОГРН 1047796076855, ИНН 7728504983; адрес: 125239, Москва, б-р Матроса Железняка, д. 19, эт. 1, пом. I, к. 3) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1026901731779, ИНН 6911008365; адрес: 171261, Тверская обл., Конаковский р-н, п. г. т. Редкино, ул. Гагарина, д. 14) 2 870 331 руб. 39 коп., в том числе 1 055 222 руб. 64 коп. пеней, 1 815 108 руб. 75 коп. штрафа; а также 29 736 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1026901731779, ИНН 6911008365; адрес: 171261, Тверская обл., Конаковский р-н, п. г. т Редкино, ул. Гагарина, д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" (ОГРН 1047796076855, ИНН 7728504983; адрес: 125239, Москва, б-р Матроса Железняка, д. 19, эт. 1, пом. I, к. 3) 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько