Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 11АП-14064/23 по делу N А65-9683/2023

г. Самара

26 сентября 2023 г.

Дело N А65-9683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года по делу N А65-9683/2023 по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Евгения Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Людмиле Владимировне

о взыскании 692 551 руб. 08 коп. по договорам аренды N 1/22 от 01.11.2015, N 1/22-23 от 01.10.2016, N 1/22,23 от 01.09.2017, N 1/22,23 от 01.08.2018, N1/22,23 от 01.05.2021 в том числе 628 980 руб. 35 коп. - основной долг, 63 570 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2021 по 27.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 28.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лазаревой Лидии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцев Евгений Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Людмиле Владимировне (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 692 551 руб. 08 коп. по договорам аренды N 1/22 от 01.11.2015, N 1/22-23 от 01.10.2016, N 1/22,23 от 01.09.2017, N 1/22,23 от 01.08.2018, N1/22,23 от 01.05.2021 в том числе 628 980 руб. 35 коп. - основной долг, 63 570 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2021 по 27.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 28.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Матвеевой Людмилы Владимировны (ОГРНИП 310164430700031, ИНН 164405980363) в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева Евгения Анатольевича (ОГРНИП 314169004400356, ИНН 165716192977) взыскано 549 496 (Пятьсот сорок девять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 50 732 (Пятьдесят тысяч семьсот тридцать два) руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2021 по 27.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 28.03.2023 по день уплаты долга, 14 605 (Четырнадцать тысяч шестьсот пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Матвеева Людмила Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 июня 2023 года.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом, третьим лицом (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1 /22 от 01.11.2015, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, д.20, пом. 2, общей площадью 26,5 кв.м., из них 8 кв.м. - торговая площадь, 18,5 кв.м. - складская площадь. Арендатор обязуется принять и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора, а также вносить предусмотренную арендную плату. Арендуемое помещение представляется арендатору для организации о нем магазина непродовольственных товаров.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2015.

Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует по 30.09.2016. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 25 600 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: 12 800 руб. арендатор уплачивает индивидуальному предпринимателю Лазаревой Лилии Ивановне; 12 800 руб. арендатор уплачивает индивидуальному предпринимателю Зайцеву Евгению Анатольевичу.

Оплата за предоставление эксплуатационных услуг, услуг связи и иных услуг (кроме коммунальных услуг), производится арендатором в порядке, определенном настоящим договором.

На аналогичных условиях между сторонами заключены следующие договоры:

- N 1/22-23 от 01.10.2016, договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует по 30.08.2017;

- N 1/22-23 от 01.09.2017, договор вступает в силу с 01.09.2017 и действует по 30.08.2018;

- N 1/22-23 от 01.08.2018, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2019 к нему, договор вступает в силу с 01.08.2018 и действует по 31.05.2020.

Сторонами 03.03.2021 подписан акт сверки взаимных расчетов по арендуемому помещению, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2021 составляет 515 200 руб.

Также из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1/22-23 от 01.05.2021, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, д.20, пом. 2, общей площадью 26,5 кв.м, из них 8 кв.м -торговая площадь, 18,5 кв.м - складская площадь, со сроком действия с 01.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 25 600 рублей в месяц. Арендатор вносит ежемесячную арендную плату авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды помещения.

Дополнительным соглашением N 1/2023 от 01.02.2023 стороны договорились продлить срок действия договора аренды N 1/22-23 от 01.05.2021 с 01.04.2022 по 28.02.2023 на тех же условиях.

Дополнительным соглашением N 2/2023 от 07.02.2023 стороны договорились продлить срок действия договора аренды N 1/22-23 от 01.05.2021 с 01.03.2023 по 31.01.2024 на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 6.4 договора договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением арендатора, не менее чем за 10 календарных дней до расторжения договора.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.03.2023 составляет 628 980 руб. 35 коп.

Арендодателем 20.02.2023 направлено в адрес арендатора уведомление о расторжении договора с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2015 по 10.03.2023 составляет 628 980 руб. 35 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд первой инстанции установил, что ответчик, подписав акт сверки перед заключением нового договора аренды, фактически заверил истца о том, что задолженность, образовавшаяся до подписания нового договора аренды подтверждается.

Между тем, суд первой инстанции указал, что не может согласиться с расчетом истца за пользование помещением в период с 19.03.2020 по 31.12.2020, согласно которому плата за пользование помещением в данный период составляет 120 567 руб. 74 коп. в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден "Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в котором в графе "сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности" указана "торговля розничными и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах", имеющая код ОКВЭД - 47.5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится 47.5.

Таким образом, деятельность ответчика подпадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434, и он вправе требовать применения к нему дополнительной меры поддержки в виде уменьшения арендной платы.

Из расчета истца следует, что сторонами договора не достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы на период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на которое ссылается ответчик в своем расчете.

Суд первой инстанции указал, что поскольку арендодатель не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то в данном случае арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (вопрос 3 Обзора судебной практики N 2).

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о необходимости уменьшения арендной платы в связи с распространением коронавирусной инфекции. Согласно расчету суда, с учетом предоставления уменьшения арендной платы истцу на 50 % в период с 19.03.2020 по 31.12.2020, плата за пользование помещением в данный период составляет 60 283 руб. 87 коп.

Кроме этого ответчиком указано, что помещение фактически освобождено 12.03.2023. В подтверждение фактического возврата помещения ответчик представляет скриншот информации, размещенной на странице интернет, с указанием нового адреса магазина; скриншот письма на сайт интернет-справочника о необходимости редактирования данных магазина.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что из расчета истца следует, что арендная плата начислена по 10.03.2023.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по внесению арендных платежей, с учетом уменьшения судом арендной платы в период ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, по состоянию на 10.03.2023 составляет 549 496 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 63 570 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2021 по 27.03.2023 (с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 28.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2021 по 27.03.2023, исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно расчету суда первой инстанции с учетом уменьшения размера арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2023 рассчитаны в сумме 50 732 руб. 72 коп.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 50 732 руб. 72 коп. по состоянию на 27.03.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, подтверждающим признание долга ответчиком, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов с приложением первичных документов. Подписание акта сверки взаимных расчетов ИП Матвеевой Л.В. не оспаривалось, о фальсификации не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года по делу N А65-9683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко