Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 04АП-3119/23 по делу N А19-22401/2022

город Чита

26 сентября 2023 г.

Дело N А19-22401/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года по делу N А19-22401/2022

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286)

о взыскании суммы штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" (ОГРН 1138905000178, ИНН 8905053652),

при участии в судебном заседании:

от истца: Пахандриной А.А. - представителя по доверенности от 04.07.2023 и от 14.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 30.03.2023 объединены дела N А19- 22295/2022, N А19-22401/2022 и NА19-22987/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера NА19-22401/2022.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (далее - ответчик, ООО "ВСТК") о взыскании суммы штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" (далее - третье лицо, ООО "Ямалстрой").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая об ошибочности выводов суда первой инстанции, полагает доказанным факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, что является достаточным для взыскания суммы штрафа с грузоотправителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сторонами представлены письменные пояснения.

Из отзыва третьего лица следует, что груженные вагоны N N :66382284, 64638117, 56688989, 60955051, 60957644, 50871581, 55816912, 59609909 вместе с порожними вагонами N N 63811145, 60139565, 60061629, 60881588, 60562774, 60204922 (указанные в памятке приемосдатчика N 1225) в группе из 26 вагонов в ходе маневровой работы локомотивом ОАО "РЖД" ошибочно были выведены с путей необщего пользования ООО "ЯМАЛСТРОЙ" на путь станции Ноябрьск II N3 в 21-15 мск.вр. 19.06.2022 года. В связи с чем приемосдатчиком ОАО "РЖД" Гасумовой Н.Г. была указана недостоверная/ошибочная информация по номерам вагонов, поданных для уборки на станцию Ноябрьск II. По этой причине сотрудники ООО "ЯМАЛСТРОЙ" были лишены возможности произвести разгрузку вагонов: NN 66382284, 64638117, 56688989, 60955051, 60957644, 50871583, 55816912, 59609909 поданных под выгрузку, в их составе и были спорные вагоны. Указанное выше подтверждается протоколом разбора у начальника железнодорожной Станции Ноябрьск II Сургутского Центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управление движением центральной дирекции управление движением Л.В. Ианицким АО "РЖД" от 27.06.2022 г N 69 Разбор по факту отправления со станции Ноябрьск 2 груженных вагонов согласно перевозочных документов принятых к перевозке как порожние. Таким образом, ответственными работниками истца при приемке порожних вагонов был нарушен п. 5.1. распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 г N 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности 3 движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза.", в части некачественного осмотра, в том числе и спорных вагонов NN 64638117, 55816912, 60957644.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭУ616581 со станции Ноябрьск 2 (станция отправления) до станции Еманжелинск (станция назначения) ответчиком в вагонах NN 60957644, 64638117, 55816912, были отправлены железнодорожные вагоны под погрузку.

25.06.2022 при коммерческом осмотре поезда на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении выявлен факт погрузки в вагонах N N 60957644, 64638117, 55816912, о чем составлены акты общей формы.

При этом согласно сведениям транспортной железнодорожной накладной N ЭУ616581 масса груза в вагонах NN 60957644, 64638117, 55816912 - 0 кг.

При контрольном взвешивании вагонов N N 60957644, 64638117, 55816912 выявлено несоответствие массы груза на 66720 кг., 66160 кг., 66570 кг., о чем составлены коммерческие акты

Стоимость перевозки груза снижена на 7 094 руб. С учетом изложенного, истцом ответчику на основании статей 98 УЖТ начислен штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 148 730 руб. за каждый вагон

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 10, 401, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18, 23, 26, 27, 44, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.12.2016 N 374.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно абз. 7 ст. 2 УЖТ РФ груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По смыслу статьи 98 УЖТ РФ наложение штрафа является мерой ответственности за виновные действия (бездействия) грузоотправителя по указанию недостоверных сведений в перевозочных документах. Таким образом, под искажением сведений понимается намеренное и сознательное предоставление информации, несоответствующей действительности, в целях введения в заблуждение другого лица и получении определенных выгод.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

По делу установлено, что в июне 2022 года, ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов/порожних грузовых вагонов, по направлениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных. 16.06.2022 со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги на станцию Ноябрьск-2 Свердловской железной дороги в составе поезда были отправлены вагоны, среди которых вагоны N N 60957644, 64638117, 55816912.

Согласно информации, указанной ОАО "РЖД" в АС ЭТРАН, вагоны следовали по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ392984, и 19.06.2022 были поданы на выставочный путь грузополучателя под выгрузку ООО "ЯМАЛСТРОЙ".

20.06.22 года, в 07 ч. 51 мин. грузополучатель уведомил перевозчика о завершении грузовых операций, и возврате вагонов на выставочный путь, после чего в 22 ч. 40 мин. вагоны в порожнем состоянии были убраны Перевозчиком с выставочного пути, о чем в Памятке приемосдатчика N 1225 на уборку вагонов, проставлены соответствующие отметки. После того, как в программе АС ЭТРАН спорные вагоны отобразились как порожние (на основании сведений, внесенных ОАО "РЖД"), ответчик создал заготовку на отправку вагонов по накладной N ЭУ616581.

Вес груза в спорных вагонах N N 60957644, 64638117, 55816912 определен ответчиком и указан в железнодорожной накладной N ЭУ616581 в размере 0 кг.; в разделе 19 (наименование груза) железнодорожной накладной указано - порожний вагон из-под: щебень, не поименованный в алфавите.

При этом, по материалам дела установлено, что после проведения операций по выгрузке вагонов, прибывших на станцию Ноябрьск-2 по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ392984, именно истец создал запись в программе АС ЭТРАН в разделе "История движения вагонов NN 60957644, 64638117, 55816912 и отобразил спорный вагон как "порожний", а далее ответчик согласовал заготовку на отправку "порожних" вагонов по накладной N ЭУ616581 от станции отправления Ноябрьск-2 до станции назначения Еманжелинск - под погрузку.

Прием к перевозке грузов, порожних вагонов, определяется в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374)

Правила N 374 разработаны в соответствии со статьями 3 и 12 Устава железнодорожного транспорта и регулируют порядок приема к перевозке железнодорожным транс-портом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций.

Пунктом 80.2 Правил N 374 предусмотрено то, что при приеме грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 80.4 Правил N 374 прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров).

Согласно пункту 80.6 Правил N 374 при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Между тем, о факте обнаружения в порожних вагонах какого-либо груза, перевозчик ответчика не уведомлял, акты общей формы не составлялись.

При создании заготовки на перевозку порожних вагонов по накладной N ЭУ616581 ООО "ВСТК" руководствовалось информацией, указанной непосредственно сотрудниками ОАО "РЖД" в АС ЭТРАН и Правилами N 374; иные сведения (о наличии в вагоне груза) ООО "ВСТК" указать не могло, поскольку система ОАО "РЖД" не согласовала бы указанную заготовку.

Как обоснованно указывает ответчик, ОАО "РЖД" для внесения в АС ЭТРАН сведения о вагоне, должно было проверить, что спорный вагон полностью выгружен после предшествующей перевозки, однако не исполнило данную обязанность надлежащим образом. При этом, в спорном вагоне в рамках предыдущей перевозки со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги на станцию Ноябрьск-2 Свердловской железной дороги перевозился именно щебень.

Согласно Памятке приемосдатчика на уборку вагонов N 1225 к предыдущей перевозке спорные вагоны были выгружены 20.06.22 года, в 07 ч. 51 мин., далее вагоны были осмотрены приемосдатчиком Гасумовой Н.И. на предмет отсутствия в нем груза, приняты как порожние, и убраны с выставочного пути 20.06.22г. в 22 ч. 40-м.

Таким образом, после проведения операций по выгрузке вагонов, прибывших на станцию Ноябрьск-2 по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ392984, именно истец создал запись в программе АС ЭТРАН в разделе "История движения вагонов NN 60957644, 64638117, 55816912 и отобразил спорный вагон как "порожний", а далее ответчик согласовал заготовку на отправку "порожних" вагонов по накладной N ЭУ616581 от станции отправления Ноябрьск-2 до станции назначения Еманжелинск - под погрузку.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствие с положениями абзаца первого статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При приеме вагона к перевозке по накладной N ЭУ616581, перевозчик в нарушение требований УЖТ РФ, Правил перевозок железнодорожным транспортом принял в качестве порожних вагонов фактически невыгруженные вагоны.

Апелляционный суд констатирует, что данные риски и бездействие не может быть возложено на грузоотправителя, который, исходя из фактической ситуации, не имеет реальной возможности проверки вагонов и ориентируется исключительно на сведения, внесенные грузоперевозчиком в программу АС ЭТРАН.

Наряду с изложенным, апелляционный суд поддерживает следующие правильные выводы суда первой инстанции:

ОАО "РЖД" осуществляет документооборот по основному виду своей деятельности - железнодорожным перевозкам, с использованием автоматизированной системы ЭТРАН (электронная транспортная накладная) ОАО "РЖД".

Перевозчик обладает исключительными правами на автоматизированную систему ЭТРАН, в базах данных которой содержатся сведения по всем перевозкам, в том числе электронные документы, оформленные различными грузоотправителями и получателями.

Пунктом 2.1 Соглашения, установлены принципы, на основании которых производится обмен сторонами электронными документами (ЭД).

Согласно п. 2.1.8. Соглашения, система ЭТРАН при получения электронного документа из автоматизированной системы клиента - ООО "ВСТК", кроме того, производит проверку правильности заполнения клиентом электронного документа (накладной).

При отрицательном результате проверки система ЭТРАН автоматически формирует и передает в автоматизированную систему клиента - ООО "ВСТК" информационное сообщение.

По поручению из системы ЭТРАН указанного информационного соглашения автоматизированная система клиента - ООО "ВСТК" должна на его основе повторно сформировать и передать в систему ЭТРАН информационное сообщение.

Согласно п. 4.1 Соглашения каждая из сторон несет ответственность за содержание любого документа с момента подписания этого документа.

Согласно пункту 2.4 "Порядка взаимодействия Сторон при электронном обмене документами" в случае обнаружения работником Дороги несоответствия данных накладной или вагонного листа, сформированной системой ЭТРАН па основе информации электронной накладной, заполненной Клиентом на этапе корректировки, с натурным осмотром предъявленного к перевозке вагона с грузом.

По результатам приема ОАО "РЖД" грузов к перевозке, обнаруженное несоответствие оформляется ОАО "РЖД" актом общей формы ГУ-23 па задержку окончания грузовой операции в связи с неправильным оформлением Клиентом электронной накладной. Акт общей формы подписывается представителем ОАО "РЖД" и Клиента. Вагонный лист погашается представителем ОАО "РЖД".

Электронное оформление документов на этапе окончательного оформления перевозочных документов, осуществляется после положительного решения Дороги о принятии груза к перевозке. Клиент передаст Дороге комплект документов, для осуществления расчетов и окончательного оформления документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств преднамеренности действий ответчика по предоставлению перевозчику заведомо ложных (искаженных) сведений о грузе (указание в накладной на его отсутствие) в материалах дела не имеется.

Более того, материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствовала иная информация относительно спорного вагона (сведения внесены на основе внесенных перевозчиком в АС ЭТРАН сведений). Доказательств, подтверждающих погрузку щебня, обнаруженного в пути следования на станции Вовнойка, непосредственно ответчиком на станции отправления вагона, материалы дела также не содержат.

Несостоятельны и доводы о том, что ответчик, являясь профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, не указал и не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании препятствий, не позволяющих осуществить досмотр вагонов для предъявления груза к перевозке.

Суть оказываемых ООО "ВСТК" услуг заключается в предоставлении порожних вагонов, физическим и юридическим лицам для осуществления перевозок, на основании договоров по предоставлению подвижного состава, по которым заказчики подают заявки, такие услуги непосредственно с перевозкой груза не связаны. При этом ООО "ВСТК" не является владельцем, пользователем железнодорожного пути общего/необщего пользования, не участвует при подаче, уборке вагонов при совершении грузовых операций, не имеет договора с перевозчиком на погрузку или выгрузку грузов, в связи с чем, объективно не имеет прав заявлять к перевозке груженые вагоны.

Следовательно, именно перевозчиком должен производиться визуальный осмотр вагонов для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

При таком положении, апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, полагает, что искажения сведений в накладной N ЭУ616581 по смыслу статьи 98 УЖТ ответчиком не допущено, данные о том, что вагон находится в статусе "порожний" указаны сотрудниками непосредственно перевозчика (ОАО "РЖД"), при этом грузоотправитель (ответчик) ориентировался именно на данные сведения; обратного истцом не доказано. Документы, относящиеся к оформлению вагонов NN 60957644, 64638117, 55816912 на станции Ноябрьск-2, стороной не приложены (памятки приемосдатчика, выписки из книги уведомлений о завершении грузовой операции, вагонный лист).

Поэтому доводы истца о возложении на грузоперевозчика ответственности в порядке ст. 98 УЖТ РФ несостоятельны.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Ссылка апеллянта на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права при рассмотрении данного дела, поскольку выводы судов по этим делам основаны на иных фактических обстоятельствах, связанных с оценкой доказательств.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года по делу N А19-22401/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина