Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-54578/23 по делу N А40-230423/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-230423/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 о признании требования ООО "ТРАСТ" к Суходолиной Наталье Ивановне в размере 829 503,54 руб. необоснованным, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суходолиной Н. И.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 в отношении Суходолиной Н.И.введена процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим должника Гребенщиков В.Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 829 503,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего: 05.03.2019 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" направило Должнику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в размере 5 609 587,69 руб., требование о включении в реестр кредиторов подано посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 27.03.2023., следовательно, на момент его подачи истек трехлетний срок исковой давности в отношении неисполненных обязательств должника перед кредитором; заочное решение Центрального районного суда г. Читы по делу N 2-3520/2019 вынесено 01.07.2019, таким образом, срок принудительного взыскания кредитором пропущен.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Заочным решением Центрального районного суд г. Читы Забайкальского края 01.07.2019 по гражданскому делу N 2-3520/2019 с Суходолиной Натальи Ивановны, Суходолина Дмитрия Сергеевича, в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 3420/0340147 в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 07.09.2019.

На основании вышеуказанного судебного акта на Суходолину Наталью Ивановну выдан исполнительный лист ФС N 029841170.

Определением Центрального районного суд г. Читы Забайкальского края от 29.09.2020 в гражданском деле произведена замена взыскателя с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ".

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Из абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В данном случае заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 22 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Исполнительный документ в отношении Суходолиной Натальи Ивановны выданный по заочному решению Центрального районного суд г. Читы Забайкальского края 01.07.2019 по гражданскому делу N 2-3520/2019 предъявлен на принудительное исполнение в МОСП по ИПРДИР по Забайкальскому краю, которым 24.10.2021 возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям, с официального сайта ФССП России которые находится в открытом доступе на сайте: https://fssp.gov.ru/, из которых следует, что исполнительное производство N 857/23/75025-ИП в отношении должника Суходолиной Натальи Ивановны в настоящее время находится на исполнении.

Сведения находятся в открытом доступе и являются общедоступной информацией, которая не нуждается в доказывании в силу ч.1. ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на принудительное взыскание спорной задолженности.

При этом, коллегия отмечает, что суд первой инстанции указывал заявителю на наличие возражений против требования кредитора. Однако, в суд первой инстанции апеллянт не посчитал нужным явиться и представить пояснения.

Учитывая, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательства оплаты не представлены, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу А40-230423/22 отменить.

Заявление ООО "ТРАСТ" удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гр. Суходолиной Натальи Ивановны требования ООО "ТРАСТ":

по кредитному договору N 3420/0340147 от 20.01.2016 в сумме 829 503,54 руб., из них - 560 610,81 руб. - сумма основного долга, 212 028,23 - проценты, 56 864,5 руб. - пени.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова