Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-52503/23 по делу N А40-22185/2023

город Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-22185/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-22185/23

по иску (заявлению) ООО "СЕРВИСРЕММАШ"

к ООО "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Иголкин Д.А. по доверенности от 21.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисреммаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Скважинные сервисные технологии" о взыскании задолженности в размере 51 443 897 руб. 66 коп., неустойки в размере 3 822 114 руб. 88 коп (с учетом принятого судом первой инстанции заявления в порядке ст. 49).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Скважинные сервисные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за 01.10.2022 в размере 14 988 руб.68 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял частичный отказ от иска, вследствие чего решение суд в части взыскания неустойки за 01.10.2022 в размере 14 988 руб.68 коп подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальной части представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между сторонами заключен договор поставки N 21/2022/ССТ, во исполнение условий которого истец поставил ответчику согласованный товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 95 от 31.03.2022, N 112 от 01.04.2022, N 150 от 26.04.2022, N 165 от 29.04.2022, N 256 от 22.06.2022, N 259 от 23.06.2022, N 291 от 15.07.2022, N 324 от 03.08.2022, N 335 от 17.08.2022, N 363 от 31.03.2022, N 418 от 30.09.2022.

Истец указывает, что ответчик принял переданный товар без замечаний, однако погасил лишь часть задолженности, вследствие чего по состоянию на 24.11.2022 задолженность по Договору поставки составила 51 443 897,66 руб.

В связи с этим в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчиком не доказан факт исполнения возникшей у него обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга по договору.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 13.06.2023 в размере 3 822 114, 88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.7 Договора поставки, за нарушение Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Суд первой инстанции, признавая за истцом право на взыскание спорной неустойки, обоснованно учел, что ответчиком изначально допущена просрочка в оплате товара в размере 76 442 297 руб. 66 коп., в связи с чем истец вправе рассчитывать на неустойку, которая и составляет 5% от данной суммы. В связи с этим суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 3 822 114, 88 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановление N 497 действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, следовательно, начисление неустойки за нарушение денежных обязательств, возникших до введения моратория, возобновляется с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как указано в расчете истца и принято судом первой инстанции.

Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания неустойки за 01.10.2022. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает верным расчет, произведенный истцом в соответствии с п. 6.7 договора и положениями Постановления Правительства N 497, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 807 126 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, не усмотрел оснований для снижения неустойки. При этом суд первой инстанции исходил из размера неустойки, суммы, на которую начислена неустойки, баланса интересов сторон с учетом ограничения договором размера ответственности суммой 5%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и взаимоотношений сторон суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения неустойки, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части отказа от иска, производство по делу в указанной части - прекращению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 51 443 897 руб., неустойка в размере 3 807 126 руб. 20 коп.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СЕРВИСРЕММАШ" от иска в части требований о взыскании с ООО "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неустойки за 01.10.2022 в размере 14 988 руб.68 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-22185/23 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСРЕММАШ" задолженность в размере 51 443 897 руб., неустойку в размере 3 807 126 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 199 946 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова