Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 06АП-4581/23 по делу N А04-4570/2023

г. Хабаровск

26 сентября 2023 г.

А04-4570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года 22 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"

на определение от 26.07.2023

по делу N А04-4570/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182)

об обязании провести очистку лесного участка от бытового мусора и отходов ТБО в квартале 147 выделы 1, 3 Шимановского участкового лесничества Шимановского лесничества на площади 0,5 га,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ответчик, ООО "Спецавтохозяйство") об обязании провести очистку лесного участка от бытового мусора и отходов ТБО.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А04-4570/2023, назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2023 на 14 час. 30 мин.; определением от 19.06.2023 дата предварительного судебного заседания изменена на 04.07.2023 на 11 час. 00 мин.; определением от 04.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023 на 09 час. 30 мин. При этом, в качестве ответчика по делу было указано ООО "ИНЖПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1045002900821, ИНН 5015005924).

Арбитражный суд Амурской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 26.07.2023 исправил опечатку, допущенную при изготовлении определений от 02.06.2023, 19.06.2023, 04.07.2023, указав, что наименование ответчика вместо: "общество с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1045002900821, ИНН 5015005924)" следует читать как "общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182)".

Не согласившись с определением суда от 26.07.2023, ООО "Спецавтохозяйство" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальные действия осуществлялись на протяжении 2 месяцев в отношении ООО "ИНЖПРОМСТРОЙ", и замена последнего на ООО "Спецавтохозяйство" меняет содержание определений от 02.06.2023, 19.06.2023, 04.07.2023, поскольку в отношении ООО "Спецавтохозяйство" никаких процессуальных действий не проводилось.

Обращает внимание на то, что за истекшее время судом проведены предварительное судебное заседание, назначено и проведено судебное заседание, в котором принимали участие стороны, вместе с тем, ООО "Спецавтохозяйство" о судебном разбирательстве не извещалось, в связи с чем, осуществить надлежащим образом защиту своих прав не имело возможности. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела с самого начала.

Кроме того, по мнению заявителя, оснований для применения статьи 179 АПК РФ о порядке исправления опечаток в решениях суда к определениям не имеется.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 03.08.2023 N 4751.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.09.2023, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 ПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Исправление допущенных в определении суда описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания осуществляется в порядке применения положений указанной статьи по аналогии (часть 6 статьи 13 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

В данном случае, суд первой инстанции определением от 26.07.2023 исправил опечатку, допущенную в определениях от 02.06.2023, 19.06.2023, 04.07.2023 в части наименования ответчика.

Указанным определением суд первой инстанции фактически привел определения суда от 02.06.2023, 19.06.2023, 04.07.2023 в соответствие с обстоятельствами дела, поскольку как следует из материалов дела, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением именно к ООО "Спецавтохозяйство", а не к ООО "ИНЖПРОМСТРОЙ". Указанное подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление судом первой инстанции по собственной инициативе опечатки, допущенной в судебных актах по делу N А04-4570/2023, не мешает ответчику пользоваться своими процессуальными правами и осуществлять защиту своих прав, как ошибочно полагает податель жалобы, в связи с чем, внесение исправлений правомерно произведено судом в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковое заявление от 11.05.2023 N 09-34-4667 было направлено истцом ООО "Спецавтохозяйство" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 676437, Амурская область, г. Свободный, пер. Зеленый, д. 4, которое было получено последним 19.05.2023 (список внутренних почтовых отправлений N 163 от 17.05.2023, почтовый идентификатор N 67597283051584 (л.д. 44).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении при принятии обжалуемого судебного акта статьи 179 АПК РФ не нашли своего подтверждения.

Допущенная опечатка не является, в данном случае, результатом применения арбитражным судом ненадлежащей нормы права, носит технический характер, не нарушает права и законные интересы ООО "Спецавтохозяйство".

Поскольку нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда от 26.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2023 по делу N А04-4570/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Воронцов