Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-49977/23 по делу N А40-63993/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-63993/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Рестолайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, принятое судьей Киселевой Е.Н., по делу N А40-63993/23 по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к ООО "Рестолайф" о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец) к ООО "Рестолайф" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 17 982 рублей задолженности по лицензионному договору, 6 401 рубля 59 копеек договорной неустойки, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены. Расчет неустойки по дату фактического исполнения подлежит исчислению с 07.02.2023.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность произведения выплат в пользу авторов музыкальных произведений из недружественных стран.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 между сторонами заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП-РН/КЦМ/05343.

В период с августа по октябрь 2022 года ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Размер задолженности по выплате вознаграждения составил 17 982 рубля, исходя из установленного Приложением N 1 к Договору размера в 5 994 рубля в месяц.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения рассчитан на основании пункта 2.4 договора и составил 6 401 рубль 59 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчик не отрицает осуществление им публичного исполнения фонограмм в спорный период, однако полагает, что на его стороне отсутствует обязанность по выплате лицензионного вознаграждения в пользу иностранных исполнителей, основывая свои доводы письмом о приостановлении действия лицензионных договоров от 30.03.2022 и Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций".

Между тем, данный Указ не освобождает ответчика от выплаты лицензионного вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Кроме того, ответчиком не указаны конкретные меры, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79, подлежащие применению по настоящему делу, а заявленное обстоятельство о злоупотреблении истцом правом по смыслу статьи 10 ГК РФ ничем документально не подтверждается.

Со стороны законодательной или исполнительной власти Российской Федерации не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов, обязывающих организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих истцу выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав исполнителей, изготовителей фонограмм и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами в настоящий момент не имеется.

Учитывая тот факт, что на момент подачи искового заявления ответчик должным образом не уведомил истца ни о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, ни о реорганизации общества либо прекращении своей деятельности, договор ответчиком расторгнут не был, обязательства ответчика, порожденные договором в части выплаты сумм авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации, не были прекращены по его инициативе.

Направленное ответчиком 30.03.2022 в адрес истца письмо, в котором ответчик выражает обеспокоенность в правомерности выплат вознаграждений исполнителям из недружественных стран, также не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку истцом заявлено требование об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору и выплате лицензионного вознаграждения в пользу истца (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленная в материалы дела совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательства выполнены в полном объеме, в то время как ответчиком доказательств оплаты авторского вознаграждения в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-63993/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын