Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 11АП-12367/23 по делу N А65-36221/2022

г. Самара

26 сентября 2023 г.

Дело N А65-36221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Эдуарда Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года по делу N А65-32661/2021 по иску индивидуального предпринимателя Юсупова Эдуарда Ринатовича,

к индивидуальному предпринимателю Мухаметшину Альберту Котьдусовичу,

о взыскании 175000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Юсупов Эдуард Ринатович - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Мухаметшину Альберту Котьдусовичу о взыскании 175000.00 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Юсупов Эдуард Ринатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 сентября 2023 года.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая заявленные требования, истец указал, что ИП Юсупов Э.Р. и ИП Мухаметшин А.К. имели намерение заключить лицензионный договор, согласно которому ответчик являлся лицензиаром, а истец являлся лицензиатом. В целях не затягивания процедуры заключения договора истцом в адрес ответчика и по реквизитам ответчика 01.09.2022 был произведен перевод денежных средств в размере 175 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 148 от 01.09.2022.

Истец указал, что на момент обращения истца с иском суд, между истцом и ответчиком лицензионный договор не заключен, ответчик уклоняется от возврата денежных средств истцу. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что основанием перевода денежных средств по платежному поручению N 148 от 01.09.2022 года является счет N 941 от 31 августа 2022 года, выставленный ответчиком истцу для осуществления оплаты по заключенному между сторонами лицензионному договору N СИА31082022 от 31 августа 2022 года. Таким образом, оплата, произведенная ИП Юсуповым Э.Р., по договору, заключенному им как физическим лицом, не может считаться неосновательным обогащением ответчика в виду отсутствия разграничения имущества гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. То есть оплата произведена по сделке, заключенной между истцом и ответчиком, а не в отсутствие законного основания, как об этом указывает истец. Обязательства ответчика по исполнению лицензионного договора N СИА31082022 от 31 августа 2022 года исполнены в полном объеме.

К отзыву приложен лицензионный договор N СИА31082022 от 31 августа 2022 года, подписанный со стороны истца и ответчика, счет на оплату N941 от 31.08.2022.

Истец, отклоняя доводы ответчика, в возражениях на отзыв указал, что ИП Юсупов Э.Р. не подписывал никакой лицензионный договор с ответчика, а представленные в материалы дела копии переписки в мессенджере WhatsApp не обладают доказательственной силой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли из лицензионного договора N СИА31082022 от 31 августа 2022 года, который был представлен ответчиком в материалы дела. Указанный договор подписан как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Доводы истца о том, что лицензионный договор N СИА31082022 им не подписывался, не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку о фальсификации подписи на договоре истцом по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное получение ответчиком спорных денежных средств.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 индивидуальным предпринимателем Мухаметшиным Альбертом Котьдусовичем (ответчик, лицензиар), и Юсуповым Эдуардом Ринатовичем (истец, лицензиат), был заключен лицензионный договор N СИА31082022, по условиям которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере поставки кофейных аппаратов и ингредиентов для работы аппарата, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Секрет производства (ноу-хау) по настоящему договору - это сведения экономического организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научною. административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере поставки кофейных аппаратов и ингредиентов для работы аппарата, и которые имеют действительную, или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с п. 2.2. договора в состав секрета производства входят:

- закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе "Кофелар";

- технические процессы и технология производства при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе "Кофелар";

- политика ценообразования;

- скрипты переговоров с владельцами потенциальных мест размещения кофейных аппаратов;

- видеоматериалы по запуску, обслуживанию и настройке кофейного аппарата по стандартам рецептуры напитков.

Кроме того, в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиатом, включающее:

- Онлайн или очное обучение Лицензиата в течение 3 (Трёх) дней основам работы с кофейным аппаратом,

Доступ к учетной записи для отслеживания состояния оборудования (остаток ингредиентов для работы аппарата, количества проданных напитков и др.),

- Курс по обслуживанию аппаратов,

- Чек-лист перспективных мест для установки аппарата с высоким трафиком целевой аудитории,

- Геомаркетинг (методика подбора месторасположения с учетом таких факторов, как плотность жителей, автомобильный трафик на сегментах улиц в ближайшей окрестности, плотность дополнительных точек притяжения населения и др.),

- Инструкция по регистрации юридического лица, открытию расчетного счета,

- Рекомендации но выбору системы налогообложения,

- Инструкции по анализу онлайн-мониторинга продаж каждого кофейного аппарата.

Согласно п. 2.5. договора лицензия выдается лицензиату сроком на 5 лет. Срок ее действия автоматически продлевается на аналогичный срок, если лицензиат не уведомит лицензиара об отказе от договора за 30 календарных дней до даты прекращения его действия и если в период действия договора не возникло оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе лицензиара.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

На основании ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3 ст.1469 ГК РФ).

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного настоящим договором.

В силу п. 3.2 договора лицензиар обязуется передать лицензиату весь состав секрета производства (ноу-хау) в срок 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, любым удобным для Лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронном) хранилищу данных, материальный носитель). Лицензиат обязан подтвердить получение состава секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, в порядке. предусмотренном п.3.6.2 настоящего договора.

Размер паушального взноса составляет 175 000 рублей и оплачивается до 31.08.2022.

Ответчик 31.08.2022 выставил счет на оплату N 941 на сумму 175000 руб.

Истец (лицензиат) 31.08.2022 перечислил денежные средства в адрес ответчика в размере 175000 рублей с назначением платежа "оплата по заказу клиента N 941", что подтверждается платежным поручением N 148.

В соответствии с представленными ответчиком доказательствами, ответчиком после заключения договора, 07.09.2022 на почту, указанную истцом в договоре: "ildar198@mail.ru", были направлены ссылка к личному кабинету, используя которые истец получил информационные материалы, содержащие в себе секрет производства, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела скриншоты электронной переписки.

Наряду с передачей секрета производства, ответчик также направил ответчику акт о передаче секрета производства от 02.09.2022.

Однако истец оспаривал принадлежность ему электронной почты: "ildar198@mail.ru", указал, что данный адрес никогда ему не принадлежал.

Судом первой инстанции также установлено, из представленного в материалы дела скриншота следует, что вышеуказанные документы, а также акт о передаче секрета производства были направлены также на электронную почту истца: "1yatraktomaya@gmail.ru", принадлежность которой истец не отрицал.

Довод истца о недопустимости использования в качестве доказательств представленных скриншотов судом первой инстанции признан необоснованным в силу следующего.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 АПК РФ, в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Суд принимает снимки экрана в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные, необходимые для правильного и всестороннего исследования материалов дела; на снимках должны быть проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет.

На представленных ответчиком скриншотах имеются обозначения, позволяющие установить дату, адрес электронной почты отправителя и получателя, а также приложенные файлы, что позволяет сделать вывод о применимости снимков в качестве доказательств.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая действия истца по оплате паушального взноса и передаче ответчиком предусмотренного договором секрета производства во исполнение договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Оценив действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором ноу-хау и осуществление эксплуатации ноу-хау истцом, а также представленную в дело переписку сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск.

Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. При этом рисковый характер предпринимательской деятельности распространяется также на такой ее атрибут как прибыльность.

Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики самой предпринимательской деятельности.

Доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, истец не представил.

Истцом не представлено достаточных доказательств ни факта введения его в заблуждение (обмана), ни факта нарушения договором требований закона и посягательства на публичные интересы.

При подписании договора у истца не возникло возражений или вопросов относительно его содержания, истцом не было направлено протокола разногласий к договору.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны в пункте 3.6.2 лицензионного договора договорились, что по окончании передачи лицензиаром информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), каждого вида работ (услуг), настоящего договора подписывается акт о передаче секрета производства, согласно п.2.2 настоящего договора.

Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющий секрет производства (ноу-хау), отправкой сканированной версии акта, подписанного со стороны, как и акта выполненных работ по каждому виду услуг, согласно п.2.3 настоящего договора по e-mail Лицензиару в течение 3 (Трех) рабочих дней. Подписание актов со стороны Лицензиата означает, что секрет производства передан в полном объеме, а соответствующий вид работ (услуг) выполнен в полном объеме, и Лицензиат претензий к качеству и полноте полученной информации не имеет.

Ответчиком на электронную почту истца был направлен акт о передаче секрета производства для подписания со стороны истца.

Истец подписанный акт в адрес ответчика не возвратил, равно как и не направил в адрес ответчика письменных возражений от подписания акта.

При этом факт неподписания акта истцом не означает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом или не в полном объеме.

Стороны договорились, что в случае, если Лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего 3 (Три) рабочих дня с момента предоставления соответствующих актов, предусмотренных п.3.6.2 настоящего договора на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства, или услуга / работа считается переданным / выполненной в полном объёме и в надлежащем качестве, а соответствующий акт подписанным со стороны Лицензиата (п.3.6.2.1.).

Таким образом, поскольку истец в течение 3 дней проигнорировал подписание направленного ответчиком акта и не направил письменные возражения, согласно п. 3.6.2.1 договора акт считается согласованным, а работы надлежащим образом приняты.

Вследствие чего обязательства ответчика по договору считаются выполненными в полном объеме и секрет производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора, передан надлежащим образом и в полном объеме.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору представлены в материалы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании 175000 рублей неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года по делу N А65-36221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко