Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 07АП-7048/23 по делу N А45-9111/2023

город Томск

26 сентября 2023 г.

Дело N А45-9111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" (N 07АП-7048/2023) на решение от 10.07.2023 и определение от 10.07.2023 об устранении описки Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9111/2023 (судья Айдарова А.И.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" Ильиной Ольги Владимировны, г. Барабинск к обществу с ограниченной ответственностью "АгроНива", г. Куйбышев, ИНН 5452004338 третье лицо: Ряписов Максим Владимирович, г. Куйбышев, об обязании предоставить информацию о деятельности общества,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Крупин Д. А., доверенность от 10.04.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: Чудов Е.Э., доверенность от 19.09.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" (далее - ООО "АгроНива") Ильина Ольга Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроНива" об обязании предоставить информацию о деятельности общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ряписов Максим Владимирович.

Решением от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения от 10.07.2023 об исправления опечатки) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "АгроНива" предоставить участнику общества Ильиной Ольге Владимировне информацию о деятельности общества в виде получения заверенных копий следующих документов:

- книги покупок и книги продаж за 3, 4 квартал 2022 года;

- счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО "Агронива" ССПК "Усадьба" (ИНН 5452004659) за 2022 год;

- счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО "Агронива" ООО "Агро-Сервис" (ИНН 5452109852), за период с 01.01.2020 по 13.09.2022, за период с 31.12.2022 по 23.03.2023, а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО "Агро-Сервис" по оплате реализованного товара (выполненные работы, оказанные услуги) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "АгроНива" в пользу Ильиной О.В. взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за каждый день просрочки исполнения.

В апелляционной жалобе ООО "АгроНива", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и определения об исправлении опечатки, просит их отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу в части требований об обязании предоставить счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО "Агронива" ССПК "Усадьба" (ИНН 5452004659) за 1 и 2 кварталы 2022 года; счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО "Агронива" ООО "Агро-Сервис" (ИНН 5452109852), а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО "Агро-Сервис" по оплате поставленного товара за период с 01.01.2020 по 30.06.2022. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что вынесение определения об исправлении опечатки повлекло изменение содержания решения по делу. Установленная решением обязанность ответчика передать документацию представляет собой дублирование обязанностей, которые установлены вступившим в законную силу решением от 10.10.2022 по делу N А45-24236/2022. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Отмечает, что в остальной части в удовлетворении требований следует отказать, поскольку все истребованные документы уже были получены истицей от ответчика или иных лиц. Спорные документы были получены истицей в рамках производства по делу NА45-29342/2022. Истица отказалась заключить с ответчиком соглашение о конфиденциальности, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении ей документов и сведений о деятельности общества. По мнению апеллянта, действия истицы направлены на причинение вреда ответчику и являются злоупотреблением.

Ильина Ольга Владимировна, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просила оставить решение и определение об исправлении опечатки без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение и определение об исправлении опечатки отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу в части требований об обязании предоставить счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО "Агронива" ССПК "Усадьба" (ИНН 5452004659) за 1 и 2 кварталы 2022 года; счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО "Агронива" ООО "Агро-Сервис" (ИНН 5452109852), а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО "Агро-Сервис" по оплате поставленного товара за период с 01.01.2020 по 30.06.2022. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Ильина Ольга Владимировна является участником с долей 50% уставного капитала ООО "АгроНива" (ИНН 5452004338, ОГРН 1175476065137), что подтверждается прилагаемыми сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Должность единоличного исполнительного органа общества - директора занимает Щербаков Алексей Геннадьевич.

По сведениям истца в период с 2018 года по настоящее время обществом совершаются гражданско-правовые сделки, которые отвечают признакам как крупности, так и заинтересованности.

При этом по окончанию финансового года обществом не проводится годовое собрание, а участникам не предоставляется годовая отчетность о финансово-хозяйственной деятельности общества.

На данный момент имеет место корпоративный конфликт истца с другим участником общества - Ряписовым М.В., который обладает также долей в уставном капитале в размере 50%.

Наличие корпоративного конфликта подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022 по делу N А45-24236/2022, в соответствии с которым суд обязал общество передать истцу истребуемые документы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023 по делу N А45-34462/2022 Ряписову М.В. было отказано в удовлетворении исковых требований об исключении истца из состава участников общества.

Деловой целью заявленных исковых требований является получение полной и достоверной информации об активах и пассивах общества с целью осуществления корпоративного контроля, а также с целью реализации истцом своего права на приобретение доли в уставном капитале общества и оспаривания сделок общества.

23.03.2023 истец запросил у общества следующий перечень документов:

1) книги покупок и книги продаж по НДС ООО "Агронива" за 3 и 4 квартал 2022 года, а также налоговые декларации по НДС за указанный период;

2) счета-фактуры, выставленные ООО "Агронива" ССПК "Усадьба" (ИНН 5452004659) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023 (с оформленными к каждой счет-фактуре товарной накладной, товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ), а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежного обязательства ССПК "Усадьба" (ИНН 5452004659) по оплате ООО "Агронива" за реализованный товар (выполненные работы, оказанные услуги) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023;

3) счета-фактуры, выставленные ООО "Агронива" ООО "Агро-Сервис" (ИНН 5452109852) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023 (с оформленными к каждой счет-фактуре товарной накладной, товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ), а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежного обязательства ООО "Агро-Сервис" (ИНН 5452109852) по оплате ООО "Агронива" за реализованный товар (выполненные работы, оказанные услуги) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023;

4) расшифровку активов и пассивов баланса ООО "Агронива" по состоянию на 23.03.2023 (с указанием основания возникновения обязательства (приобретения имущества и имущественных прав) и контрагента.

Как следует из пункта 6.4 устава общества, для реализации соответствующих прав обществу направляется письменное требование, а единоличный исполнительный орган обязан рассмотреть данное требование в течение 7 дней со дня его получения и принять решение о предоставлении информации.

Ответчик установленную законом и уставом общества обязанность до настоящего времени не выполнил (запрос о предоставлении документов был получен обществом 27.03.2023).

Кроме того, в адрес общества 23.03.2023 было направлено уведомление об использование преимущественного права на приобретения доли, которое было получено Обществом также 27.03.2023.

Истец 23.03.2023 ценным письмом N 63233661035756 направил в адрес третьего лица акцепт на приобретение доли, а также уведомление о необходимости предоставления информации об активах и пассивах Общества в связи с использованием преимущественного права.

На момент подачи настоящего иска ни третье лицо, ни общество не предоставили соответствующей информации. Следовательно, общество располагало информацией о совершении сделки с долями в уставном капитале и не предоставило истцу информацию, необходимую для оценки действительной стоимости доли.

Поскольку требование ответчиком исполнено не было, Ильина Ольга Владимировна обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

На основании пункта 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, Ильина Ольга Владимировна, наделена правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, умысла навредить обществу апелляционной коллегией не принимается во внимание.

Оценивая действия истца на предмет соответствия их требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применительно к требованиям корпоративного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта злоупотребления правом со стороны истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Для того, чтобы признать действия истца неправомерными на основании норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется установить признаки злоупотребления правом, учитывая то, что по общему правилу статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иного.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме N 144 разъяснил, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на злоупотребление правом Ильиной О.В., ООО "АгроНива" не представило какие-либо доказательства злонамеренности со стороны истца.

Предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма N 144).

Нормами действующего законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, предусмотрено, что участники общества наделены правом участия в управлении делами общества, правом на ознакомление с документами общества.

Указанные права корреспондируют обязанностям участникам общества принимать участие в его деятельности.

Деятельность общества, как коммерческой организации, направлена на получение прибыли и ее распределение в виде дивидендов, и осуществляется не только самим обществом, но и его участниками, следовательно, исходя из цели создания общества, право участников по участию в той или иной форме в деятельности общества предполагается.

Заявленный истцом перечень истребуемых документов не противоречит положениям пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ей документов о деятельности ООО "АгроНива" в полном объеме, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования Ильиной О.В. являются обоснованными.

При этом, наличие у истца информации о финансовом состоянии общества в результате его участия в других судебных процессах, истребования информации в рамках других арбитражных дел не лишает его права получить необходимые запрашиваемые сведения по настоящему спору. Информация и сведения, полученные истцом в результате иных дел по периоду, не соотносимы с периодом, заявленным в настоящем деле.

Возражая против исковых требований, ООО "АгроНива" также ссылается на то, что информация, запрашиваемая истцом, является конфиденциальной.

Отклоняя указанные доводы общества, коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации обязан, в частности, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма N 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о коммерческой тайне, в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой, обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации, и установил в отношении ее режим коммерческой тайны, путем определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведя учет лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф "Коммерческая тайна" с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписки работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, режим коммерческой тайны считается установленным, если в отношении сведений их обладателем предприняты меры, предусмотренные статьей 10 Закона о коммерческой тайне.

Возражая против иска, ответчик не указал, какие именно сведения из числа запрошенных подпадают под режим коммерческой тайны, относятся к конкурентной сфере, а их распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Более того, в силу пункта 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Апелляционный суд также учитывает, что режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что обществом в предусмотренном законом порядке на момент обращения истца к ответчику о предоставлении документов был установлен режим коммерческой тайны в отношении запрашиваемых истцом документов.

Поэтому неподписание соглашение о конфиденциальности не является основанием для отказа участнику в предоставлении необходимой информации и документов.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о направлении в адрес истца части истребованных документов, установил, что ответчик не представил участнику общества запрошенные им надлежаще заверенные копии документов, а представленные в электронном виде документы не подписаны электронной цифровой подписью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о предоставлении заверенных копий документов, в связи с чем, предоставление незаверенных копий документов не является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации.

Таким образом, верными являются выводы суда первой инстанции о недоказанности ответчиком представления истцу надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов в письменном или электронном виде в полном объеме, как не доказана невозможность их предоставления в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, установив, что требование истца о предоставлении заверенных копий документов общества не исполнено ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание наличие у истца статуса участника общества, права на ознакомление с документами о деятельности общества, обязанности общества предоставить документы по требованию участника, суд первой инстанции правомерно счел требование истца обоснованным и удовлетворил его в части обязания предоставить истцу книги покупок и книги продаж за 3, 4 квартал 2022 года; счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО "Агронива" ССПК "Усадьба" (ИНН 5452004659) за 2022 год; счета-фактуры (универсальные передаточные документы), выставленные ООО "Агронива" ООО "Агро-Сервис" (ИНН 5452109852), за период с 01.01.2020 по 13.09.2022, за период с 31.12.2022 по 23.03.2023, а также платежные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО "Агро-Сервис" по оплате реализованного товара (выполненные работы, оказанные услуги) за период с 01.01.2020 по 23.03.2023.

Довод о том, что истребуемые истцом в настоящем деле документы дублируют документы, перечисленные в решении по делу N А45-24236/2022, не нашел своего подтверждения, поскольку состав и перечень истребуемой документации не совпадают.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления N 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов участнику общества, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены или изменения определения от 10.07.2023 об исправлении опечатки по настоящему делу.

В пункте 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, на то, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно пункту 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Обязательным условием применения положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

Апелляционная коллегия, исследуя материалы дела, пришла к выводу о том, что исправление судом первой инстанции данных ошибок не направлено на преодоление выводов суда первой инстанции, что не противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым определением судом первой инстанции исправлена техническая ошибка, допущенная в части указания периода, за которые истребуются платёжные поручения и иные первичные документы, свидетельствующие о прекращении денежных обязательств ООО "Агро-Сервис".

В связи с тем, что, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, а их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения, судом первой инстанции не нарушены нормы закона при исправлении данной ошибки.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2023 и определение от 10.07.2023 об устранении описки Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова