Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 03АП-4060/23 по делу N А33-25073/2021

г. Красноярск

26 сентября 2023 г.

Дело N А33-25073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца - Кибирева К.Н., представителя по доверенности от 28.03.2022, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика - Славцовой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2023 N 2, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горохова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года по делу N А33-25073/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горохов Александр Валентинович (ИНН 246401711243, ОГРН 315241100004602, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН 2463227179, ОГРН 1112468015109, далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 24 061 руб., долга в сумме 32 397 руб. 91 коп.

28.02.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии к производству встречного иска, в котором просит взыскать (с учетом уточнения от 17.04.2023):

- сумму переплаты за потребленную электроэнергию в размере 85 206 руб. 99 коп.,

- неосновательное обогащение в размере 14 988 руб. 01 коп.

Решением суда от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" в пользу индивидуального предпринимателя Горохова Александра Валентиновича 4 537 руб. 30 коп. неустойки и 907 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, взыскано с индивидуального предпринимателя Горохова Александра Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" 59 728 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска. По мнению истца, компенсация расходов арендодателя по оплате электроэнергии не может быть снижена в соответствии с занимаемыми арендатором площадями, так как ООО "Высота" являлось единственным арендатором в спорный период и, соответственно, единственным потребителем электрической энергии, в связи с чем обязано возместить затраты в полном объеме, ООО "Мостоотряд" находилось в арендуемом помещении лишь в течение 4-х месяцев - с февраля по май 2021 года включительно, что подтверждается представленными ими платежными документами об оплате арендной платы. Истец возразил против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимости от 01.08.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения N 11, а именно: кабинеты N 9,10,11 и часть кабинетов N 15,35,33,30,32,38,37,36 общей площадью 50 кв.м., этаж 9, расположенные по адресу: г. Красноярск,-ул. Робеспьера, д. 7; нежилые помещения (кабинеты) N 4,5,6 и часть кабинетов N 15,35,33,30,32,38,37,36 общей площадью 99 кв.м., этаж 9, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, дом 7 далее по тексту именуемые "Помещение". Арендодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное Помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, под арестом (запретом) не состоит и свободно от любых прав и претензий третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора от 01.08.2020 установлено, что срок аренды помещения устанавливается с "01" августа 2020 года по "30" июня 2021 года.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата по настоящему договору составляет 37 500 руб. в один месяц (один расчетный период). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 1-го (первого) числа текущего расчетного месяца, начиная с месяца действия настоящего договора.(пункт 4.2. договора). Арендная плата уплачивается путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем уплаты арендных платежей по настоящему договору является день зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3. договора). При перечислении безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор указывает назначение платежа: "оплата по договору аренды нежилого помещения от "01" августа 2020 щ Робеспьера. 7)" (пункт 4.4. договора). В арендную плату входят суммы по платежам за пользование через присоединенную сеть электроэнергией, холодной водой, канализацией, используемые арендатором при эксплуатации помещения (пункт 4.5. договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 к договору аренды недвижимости от 01.08.2020 стороны пришли к соглашению читать пункт 4.5 договора в следующей редакции: "В арендную плату не входят суммы по платежам за пользование через присоединенную сеть электроэнергией, холодной водой, канализацией, используемые Арендатором при эксплуатации помещения. Платежи за пользование через присоединенную сеть электроэнергией арендатор возмещает Арендодателю согласно выставленных арендодателем счетов. Платежи за пользование через присоединенную сеть холодной водой, канализацией, а также платежи за услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, арендатор оплачивает самостоятельно.". Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2020.

Судом первой инстанции также установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимости от 01.08.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения N 11, а именно: кабинеты N 26 и часть кабинетов N 15,35,33,30,32,38,37,36 общей площадью 50 кв.м., этаж 9, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. Арендодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, под арестом (запретом) не состоит и свободно от любых прав и претензий третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора от 01.08.2020 установлено, что срок аренды помещения устанавливается с "01" августа 2020 года по "30" июня 2021 года.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата по договору составляет 17 350 руб. в один месяц (один расчетный период). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 1-го (первого) числа текущего расчетного месяца, начиная с месяца действия настоящего договора. В день подписания договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 17 350 руб. за расчетный месяц август 2020 (пункт 4.2. договора). Арендная плата уплачивается путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем уплаты арендных платежей по настоящему договору является день зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3. договора). При перечислении безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, арендатор указывает назначение платежа: "оплата по договору аренды нежилого помещения от "01" августа 2020 г. (за Робеспьера, 7)". (пункт 4.4. договора). В арендную плату входят суммы по платежам за пользование через присоединенную сеть электроэнергией, холодной водой, канализацией, используемые арендатором при эксплуатации помещения (пункт 4.5. договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 к договору аренды недвижимости от от 01.08.2020 стороны пришли к соглашению читать пункт 4.5 договора в следующей редакции: "В арендную плату не входят суммы по платежам за пользование через присоединенную сеть электроэнергией, холодной водой, канализацией, используемые арендатором при эксплуатации помещения. Платежи за пользование через присоединенную сеть электроэнергией арендатор возмещает арендодателю согласно выставленных арендодателем счетов. Платежи за пользование через присоединенную сеть холодной водой, канализацией, а также платежи за услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, арендатор оплачивает самостоятельно.". Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2020.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимости от 12.12.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения N 11, а именно: кабинет N 12 и часть кабинетов N 15,35,33,30,32,38,37,36 общей площадью 49 кв.м., этаж 9, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7; нежилое помещение (кабинет) N 12 и часть кабинетов N 15,35,33,30,32,38,37,36 общей площадью 49 кв.м., этаж 9, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, дом 7 далее по тексту именуемые "помещение". Арендодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, под арестом (запретом) не состоит и свободно от любых прав и претензий третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора от 12.12.2020 установлено, что срок аренды помещения устанавливается с "12" декабря 2020 года по "30" июня 2021 года.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата по договору составляет 18 560 руб. в один месяц (один расчетный период). Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 1-го (первого) числа текущего расчетного месяца, начиная с месяца действия настоящего договора. Арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 11 974 руб. за расчетный месяц декабрь 2020 года до "15" декабря 2020 года (пункт 4.2. договора). Арендная плата уплачивается путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем уплаты арендных платежей по настоящему договору является день зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3. договора). При перечислении безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, арендатор указывает назначение платежа: "оплата по Договору аренды нежилого помещения от "12" декабря 2020 г. (за Робеспьера, 7)".(пункт 4.4. договора). В арендную плату входят суммы по платежам за пользование через присоединенную сеть электроэнергией, холодной водой, канализацией, используемые арендатором при эксплуатации помещения (пункт 4.5. договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 к договору аренды недвижимости от 12.12.2020 стороны пришли к соглашению читать пункт 4.5 договора в следующей редакции: "В арендную плату не входят суммы по платежам за пользование через присоединенную сеть электроэнергией, холодной водой, канализацией, используемые арендатором при эксплуатации помещения. Платежи за пользование через присоединенную сеть электроэнергией арендатор возмещает арендодателю согласно выставленных арендодателем счетов. Платежи за пользование через присоединенную сеть холодной водой, канализацией, а также платежи за услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, арендатор оплачивает самостоятельно.". Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.12.2020.

Истец выставил ответчику на оплату электроэнергии счета от 21.05.2021 N 17 на сумму 17 490 руб. 35 коп., от 21.06.2021 N 21 на сумму 14 907 руб. 56 коп.

По мнению истца, за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 32 397 руб. 91 коп..

В соответствии с пунктом 5.1. договоров от 01.08.2020, от 01.08.2020, от 12.12.2020 за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы, подлещей оплате, за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы по договорам от 01.08.2020, от 01.08.2020, от 12.12.2020 истец начислил 24 061 руб. неустойки: 15 375 руб. по договору от 01.08.2020 за период с 03.08.2020 по 12.05.2021; 7 113 руб. 50 коп. за период с 03.08.2020 по 12.05.2021; 1 572 руб. 50 коп. за период с 02.03.2021 по 12.05.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований (24 061 руб. неустойки, 32 397 руб. 91 коп. долга.), явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик указал на наличие переплаты за электроэнергию по договорам аренды на сумму 85 206 руб. 99 коп., обратившись со встречным иском о взыскании 85 206 руб. 99 коп. переплаты, 14 988 руб. 01 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с августа 2020 года по май 2021 года.

Ответчик считает, что расчет потраченной арендатором электроэнергии должен быть произведен, исходя из фактически занимаемой (используемой) площади арендуемых помещений (кабинетов и пропорционально используемой площади общих помещений).

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды недвижимости, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений ответчик оплатил истцу с учетом НДС 117 093 руб. 43 коп.

При этом, в материалы дела третьим лицом ООО "Мостоотряд" представлен договор аренды от 01.08.2020, подписанный между ИП Гороховым А.В. и ООО "Мостоотряд" 01.08.2020 г. был заключен договор аренды недвижимости, а именно - часть нежилого помещения N 11, кабинеты NN 27,28,29, и часть кабинетов NN 15, 35, 33, 30, 32, 38, 37, 36 (п.1.1. Договора), общей площадью 49 ьв.м., этаж 9, по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. Срок аренды помещения с 01 августа 2020 года по 30 июня 2021 года.

Довод апеллянта о том, что ООО "Мостоотряд" находилось в арендуемом помещении лишь в течение 4-х месяцев - с февраля по май 2021 года является несостоятельным, поскольку противоречит указанному договору аренды. Наличие платежных поручений за определенный период не опровергают факта пользования ООО "Мостоотряд" помещения N 11, расположенного на 9-ом этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера 7, площадью 898,7 м2., в иные неоплаченные периоды аренды.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что ответчик являлся единственным арендатором, следовательно, стоимость затрат на электроэнергию необходимо производить исходя из площади, занимаемой ответчиком.

Проанализировав общую площадь и площадь, занимаемую ответчиком в спорные периоды, а также факт переплаты ответчиком за электроэнергию, коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности в размере 32 397 руб. 91 коп. долга, в связи с чем считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении первоначальных исковых требований в части долга.

Проверив обоснованность удовлетворения судом первой инстанции встречных исковых требований о взыскании 85 206 руб. 99 коп. переплаты, 14 988 руб. 01 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с августа 2020 года по май 2021 года, коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ закреплено, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

С учетом, установленной судом пропорции площади помещений, которая за период с 01.08.2020 по 11.12.2020 составляет 22,14 %, а за период с 12.12.2020 составляет 27,60 %, верный расчет платы ответчика за электроэнергию составляет 30 022 руб. 68 коп. (пропорционально площадям, переданным ответчику в пользование истцом)

С учетом задвоенного платежа за ноябрь 2020 года, ответчиком оплачены расходы истца за электроэнергию в сумме 89 751 руб. 04 коп.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик произвел переплату за электроэнергию в размере 59 728 руб. 36 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил формирование на стороне ответчика переплаты по договору, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности встречного иска в части наличия неосновательного обогащения.

Ответчиком на сумму переплаты начислена начислено 14 988 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2020 года по май 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции принял во внимание факт того, что истец узнал о наличии переплаты из отзыва на исковое заявление от 13.12.2022, а о необходимости возврата переплаты ответчик указал во встречном иске, заявленном 22.02.2023, отказав в удовлетворении иска в части взыскания процентов.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 5.1. договоров от 01.08.2020, от 01.08.2020, от 12.12.2020 за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы, подлещей оплате, за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиком сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка в размере 0,5 % говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон. Доводы апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости снижении размера взыскиваемой неустойки до 4 537 руб. 30 коп. (исходя из размере неустойки 0,1% от арендной платы за каждый день просрочки).

Доводы апеллянта о том, что компенсация расходов арендодателя по оплате электроэнергии не может быть снижена в соответствии с занимаемыми арендатором площадями, так как ООО "Высота" являлось единственным арендатором в спорный период и, соответственно, единственным потребителем электрической энергии, в связи с чем обязано возместить затраты в полном объеме, ООО "Мостоотряд" находилось в арендуемом помещении лишь в течение 4-х месяцев - с февраля по май 2021 года включительно, что подтверждается представленными ими платежными документами об оплате арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку ответчик занимал лишь часть помещений и в силу договору в его обязанности не входило возмещать стоимость электроэнергии за все помещение принадлежащее арендатору. Для этого правового значения не имеет находились ли на оставшейся площади иные арендаторы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года по делу N А33-25073/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко