Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 18АП-12137/23 по делу N А07-28857/2021

г. Челябинск

25 сентября 2023 г.

Дело N А07-28857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 г. по делу N А07-28857/2021

Индивидуальный предприниматель Черепанов Артем Леонидович (далее - истец по первоначальному иску, ИП Черепанов А.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Нуримановский" (далее - ответчик по первоначальному иску, СПоК "Нуримановский") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 220 000 руб.

Также на рассмотрение суда от СПоК "Нуримановский" (далее - истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление к ИП Черепанову А.Л. (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании суммы ущерба в размере 234 610 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) первоначальные исковые требования ИП Черепанова А.Л. удовлетворены.

Встречные исковые требования СПоК "Нуримановский" удовлетворены частично.

С ИП Черепанова А.Л. в пользу СПоК "Нуримановский" взысканы убытки в размере 117 305 руб.22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846 руб., всего 121 151 руб.22 коп.

Судом произведен зачет взысканных с ИП Черепанова А.Л. и СПоК "Нуримановский" денежных сумм, в результате которого со СПоК "Нуримановский" в пользу ИП Черепанова А.Л. взысканы денежные средства в размере 106 248 руб. 78 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, СПоК "Нуримановский" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказать в удовлетворении требований ИП Черепанова А.Л. и удовлетворить требования СПоК "Нуримановский" в заявленном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что именно нарушение перевозчиком температурного режима при перевозке стало причиной порчи товара, не принятого грузополучателем.

Учитывая, что возвратный товар остался у перевозчика, выполнить обратный рейс перевозчик не мог.

Удовлетворяя исковые требования ИП Черепанова А.В. в полном объеме, судом не принято во внимание то обстоятельство, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Апеллянт полагает, что вина перевозчика доказана, при этом размер провозной платы взыскан судом первой инстанции в полном объеме.

Акты N 27 от 13.06.2021 и N 28 от 19.06.2021, по мнению подателя апелляционной жалобы, не могут являться надлежащим доказательством, так как выставлены на другое юридическое лицо. СПоК "Нуримановский" акты выполненных работ не подписывал ввиду того, что перевозчиком нарушены условия договора-заявки.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Белая Дача Трейдинг".

Податель жалобы отмечает, что удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд неправомерно возложил вину на истца и ответчика, указав, что нарушение температурного режима является не единственным основанием порчи товара, отнес на ответчика ущерб от порчи товара в размере 50% от суммы брака в размере 117 305 руб. 22 коп.

Кроме того, у перевозчика остался товар на сумму 108 000 руб. (салат Фриссе в количестве 2 000 кг), убытки по которому суд необоснованно возложил на стороны.

К дате судебного заседания от ИП Черепанова А.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец по первоначальному иску просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ИП Черепанова А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Черепановым А.Л. заявлены требования о взыскании задолженности по договору-заявке на доставку груза в размере 220 000 руб.

Как следует из материалов дела, между СПоК "Нуримановский" (далее - заказчик) и ИП Черепановым А.Л. (далее - перевозчик) заключены:

- договор-заявка N 10/06 от 09.06.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условия которого перевозчик принял на себя обязательство произвести перевозку груза - овощи-салаты 26 паллет до 10 тонн, обратно ящики, по маршруту - г. Тимашевск, Хутор Греблянский - г. Москва, Яничкин проезд 4, Белая Дача Трейдинг - г. Тимашевск, Хутор Греблянский, транспортное средство (автомобиль) - ДАФ/п/прицеп Е135МА193/ЕВ877623 (государственный регистрационный номер) с рефрижератором, температура +5С.

По условиям заключенной заявки стоимость перевозки была определена в размере 110 000 руб. без НДС, условия оплаты: безналичный расчет через 7 банковских дней.

- договор - заявка N 17/06 от 16.06.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условия которого перевозчик принял на себя обязательство произвести перевозку груза - овощи-салаты 26 паллет до 10 тонн, обратно ящики, по маршруту - г. Тимашевск, Хутор Греблянский - г. Москва, Яничкин проезд 4, Белая Дача Трейдинг - г. Тимашевск, Хутор Греблянский, транспортное средство (автомобиль) - ДАФ/п/прицеп Е135МА193/ЕВ877623 (государственный регистрационный номер) с рефрижератором, температура +5С.

По условиям заключенного договора-заявки стоимость перевозки была определена в размере 110 000 руб. без НДС, условия оплаты: безналичный расчет через 7 банковских дней.

Как указал истец по первоначальному иску, во исполнение условий заключенных договоров-заявок им была осуществлена перевозка груза и возврата тары обратно на общую сумму 220 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 12 от 10.06.2021, товарно-транспортной накладной N 12 от 10.06.2021, актом N 2836 от 13.06.2021, УПД N 51 от 18.06.2021, товарно-транспортной накладной N 21 от 18.06.2021, актом N 2933 от 19.06.2021, подписанными сторонами.

В свою очередь со стороны СПоК "Нуримановский" обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 220 000 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для ИП Черепанова А.Л. основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, СПоК "Нуримановский" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 234 610 руб. 44 коп.

В обоснование встречных исковых требований, СПоК "Нуримановский" ссылается на следующие обстоятельства.

14.06.2021 между ООО "Органиксалат" (далее - принципал) и СПоК "Нуримановский" (далее - агент) заключен агентский договор по перевозке грузов, по условиям которого агент за вознаграждение обязался от своего имени, по поручению принципала совершить юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов (поиск автотранспорта через сайт АТИ и заключение соответствующих договоров с перевозчиками), по заявкам принципала в указанный последним пункт назначения (далее - агентская деятельность) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала через имеющуюся у агента учетную запись Интернет-ресурса http://ati.su/, а также заключает от своего имени, но в интересах принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов принципала с использованием автомобильного транспорта третьих лиц. По сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у агента (пункт 1.3).

Принципал, в свою очередь обязался предоставить груз в срок, в номенклатуре и в количестве, указанных в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающих сохранность груза, а также предоставить отгрузочные документы на перевозку груза, уполномоченному представителю перевозчика (пункт 2.1.2. договора).

Впоследствии СПоК "Нуримановский" был заключен договор-заявка на доставку груза N 17/06 от 16.06.2021 с ИП Черепановым А.Л.

Истец по встречному иску указал, что на момент приемки товара температура товара составляла +5С.

По договору-заявке N 17/06 от 16.06.2021 в пункте "Особые условия" предусмотрены условия: Рефрижератор, температура +5.

В соответствии с договром-заявкой N 17/06 от 16.06.2021 водитель контролирует температурный режим, заданный ему на погрузке.

Согласно акта N 2933 от 19.06.2021 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленным покупателем и подписанный водителем (перевозчиком) выявлена недостача салата Фриссе в количестве 2 000 кг, в связи с чем грузополучателем предъявлена претензия исх. N 000002097 от 24.06.2021, в соответствии с которой также выявлен брак по салату Айсберг в количестве 3519,50 кг на сумму 131 171 руб. 76 коп. (по акту N 2933 от 19.06.06.2021) и в последующем заявлена претензия на салат Айсберг на 3 660,28 кг на сумму 136 428 руб. 62 коп.

Таким образом, разница между поставленным товаром на общую сумму 262 362 руб. 73 коп. (7 039 кг) и принятом товаром по позиции салат Айсберг составила 150 071 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС 10%).

По позиции салат Фриссе выявлена 100% недостача на общую сумму 108 000 руб. (в т.ч. НДС 10%).

Принципалом направлен акт N 1 о возмещении ущерба от 25.06.2021 на общую сумму 258 071 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20%, по которому просит возместить стоимость причиненного ущерба.

Согласно отчету покупателя, водитель прибыл на разгрузку со сломанным рефрижератором, температура плодов на момент разгрузки была +25С,+26С, в связи с чем салаты испытали температурный шок (согласно отчету грузоотправителя).

Согласно пункту 1 заключенной заявки, перевозчик обязан подать под разгрузку в установленное время и место технически исправное транспортное средство, пригодное к перевозке данного вида груза.

В случае поломки транспортного средства во время доставки вверенного ему груза, перевозчик обязан обеспечить перевозку груза в указанное в заявке время и место за свой счет.

Согласно пункту 2 перевозчик несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату или повреждение груза в процессе перевозки в полном объеме их стоимости.

Сумма ущерба, по расчету истца по встречному иску, составила 258 071 руб. 48 коп. из которых:

Недостача салата Фриссе составила 2 000 кг. на общую сумму 108 000 руб.

Салат Айсберг - 52% брака на общую сумму 150 071 руб. 48 коп.

СПоК "Нуримановский" полагает, что условия договора со стороны ИП Черепанова А.Л. были выполнены ненадлежащим образом, вверенный груз доставлен в адрес грузополучателя с нарушением температурного режима, в связи с поломкой транспортного груза, что привело к ухудшению качества и порче товара.

СПоК "Нуримановский" 01.07.2021 в адрес предпринимателя направлен акт-претензия о ненадлежащем предоставлении или не предоставлении транспортных услуг, согласно которому истец просил возместить стоимость ущерба в размере 234 610 руб. 44 коп.

05.07.2021 от предпринимателя получен ответ, в котором ИП Черепанов А.Л. отказывается возмещать ущерб, считая, что в его действиях отсутствуют нарушения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и частичному удовлетворению встречных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом первой инстанции установлен факт оказания ИП Черепановым А.Л. транспортных услуг по заключенным между сторонами договорам-заявкам (УПД N 12 от 10.06.2021, товарно-транспортная накладная N 12 от 10.06.2021, акт N 2836 от 13.06.2021, УПД N 51 от 18.06.2021, товарно-транспортная накладная N 21 от 18.06.2021, акт N 2933 от 19.06.2021).

Грузополучателем - АО "Белая Дача Трейдинг" претензий относительно качества перевозки, ее сохранности к перевозчику при приёмке товара не заявлено, повреждение тары и груза в момент принятия груза не обнаружено, товар сдан на склад по указанному в заявках адресу в срок.

Сторона, принимающая груз, от принятия груза не отказалась, претензии к перевозчику не выставляла.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки позиции СПоК "Нуримановский", изложенной в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Черепанова А.Л. в заявленном размере.

Ответчиком указанные первичные документы надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Рассматривая встречные исковые требования СПоК "Нуримановский" суд апелляционной инстанции также полагает выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований верными.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением груза, возвращает грузоотправителю или грузополучателю провозную плату, полученную за перевозку поврежденного груза, если она не входит в стоимость груза.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В целях установления факта причинения ущерба, его размера, наличия вины перевозчика, в рамках дела судом первой инстанции была истребована информация у АО "Белая дача Трейдинг" (грузополучатель).

Так, из пояснений, данных суду первой инстанции, АО "Белая дача Трейдинг" указало, что 19.06.2021 ему был доставлен товар по договору поставки N 29/01-18 (05/10/18). По результатам приемки было выявлено ненадлежащее качество товара, что подтверждается протоколом контроля качества сырья NПр006910 от 19.06.2021.

Претензия в отношении качества салата Айсберг составила более 50%.

Причина порчи салата: поставка некачественного салата от поставщика.

Несоблюдение температурного режима транспортировки могло только ускорить процесс порчи.

Претензия в отношении качества салата Фриссе составила 100%.

Причина порчи салата: неправильная укладка и формирование поддона сырья, как следствие, механическое повреждение и ухудшение качества салата.

Несоблюдение температурного режима транспортировки могло только ускорить процесс порчи.

На основании протокола контроля качества сырья N Пр006910 от 19.06.2021 - внутреннего документа покупателя, был подготовлен акт N2933 от 19.06.021 об установленном расхождении по количеству и качеству по форме ТОРГ-2 и претензия исх. N000002097 от 24.06.2021.

В результате учета данных документов поставщиком были скорректированы УПД N 21 от 18.06.2021 и выставлены новые: УПД N 23 от 19.06.2021 и УПД N 30 от 24.06.2021.

На основании полученных корректировочных УПД АО "Белая Дача Трейдинг" оплатило полученный товар, что подтверждается платежным поручением N 15224 от 12.07.2021.

Документальное подтверждение времени заезда транспортного средства под управлением ИП Черепанова А.Л. на территорию АО "Белая Дача Трейдинг" отсутствует, видеофиксация за 2021 год в компании не хранится.

В дополнение АО "Белая Дача Трейдинг" сообщило, что 19.06.2021 от поставщика ООО "Органиксалат" доставлен товар по УПД N 21 от 18.06.2021.

Данные транспортного средства: государственный номер Е 13 5МА 193, водитель - Черепанов А.Л.

На месте приемки 19.06.2021 составлен акт N 2933 от 19.06.2021 формы ТОРГ-2.

В ходе визуального осмотра товара на салате Айсберг были обнаружены дефекты (согласно полученной информации от приемки): фузариоз; массово уродливые кочерыжки; массово несформированные кочаны с переходом в цветение; салат рыхлый; загнивание; пожелтение; окисление.

По результатам приемки было выявлено превышение температурного режима, что подтверждается протоколом контроля качества сырья N Пр006910 от 19.06.2021 (средняя температура +25,1).

Данная температура не соответствует спецификации на сырье - салат Айсберг и салат Фриссе (максимальная температура при приемке не должна превышать +20С).

Согласно спецификации нарушение температурного режима является основанием для возврата 100% товара поставщику.

Салат испытывал температурный шок, высокая температура в салате повлияла на резкое ухудшение качества и большому проценту порчи салата Айсберг.

Таким образом, согласно приемке от 19.06.2021 загнивание, пожелтение и окисление салата явились следствием несоблюдения температуры товара.

Фузариоз, рыхлость салата, уродливые кочерыжки, влага и грязь не являются причиной непринятия товара, так как данные дефекты можно устранить при переработке и на них может быть выставлена претензия согласно отходу (процент отхода рассчитывается исходя из переработки принятого товара).

По салату Фриссе наблюдалось деформация тканей, увядание листьев, влажное сырье, грязь, загнивание, пожелтение.

Температура салата при приемке составляла более +20С.

Приемка салата невозможна в связи с превышением предельных показателей температуры, согласно спецификации.

Салат не подлежит восстановлению при повышенных температурах. Таким образом, основной причиной возврата салата Фриссе следует считать превышение температуры, повлекшее ухудшение его качества.

При соблюдении температурного режима плотная укладка, деформация тканей, влажность, загрязнение не являлись причиной 100% возврата, на данную партию была бы выставлена претензия (сумма претензии могла быть известна только в процессе переработки салата).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что повреждение (порча) груза произошло в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке, предусмотренного заявкой, поскольку заключив заявку на осуществление перевозки N 17/06 от 16.06.2021, ответчик взял на себя обязательства по перевозке груза с учетом условий, предусмотренных в ней.

Поскольку условия перевозки груза определены сторонами в договоре-заявке N 17/06 от 16.06.2021, согласно которой перевозчик несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки (пункт 2 заявки), при этом, установлены условия, касающиеся указания конкретного температурного режима перевозки названного груза, а именно, водитель контролирует температурный режим, заданный ему на погрузке, перевозка осуществляется в рефрижераторе, при температуре +5С, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование перевозчиком исполнено не было.

Кроме того, из пояснений АО "Белая Дача Трейдинг" следует, что претензии в отношении качества салата "Айсберг" составили 50%, в отношении качества салата "Фриссе" составили 100%, одними из причин которых являются: поставка некачественного салата от поставщика, неправильная укладка и формирование поддона сырья, как следствие механическое повреждение и ухудшение качества салата, тем самым несоблюдение температурного режима транспортировки указан как вариант ускорения процесса порчи, т.е. не является единственным основанием порчи товара.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нарушение температурного режима является не единственной причиной порчи товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины сторон в порче груза, в результате чего в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отнес на ответчика ущерб от порчи товара в размере 50% от суммы брака, что составляет 117 305 руб. 22 коп.

Доводы апеллянта о том, что акты N 27 от 13.06.2021 и N 28 от 19.06.2021 не могут являться надлежащим доказательством, так как выставлены на другое юридическое лицо, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции признаны надлежащими документами, обосновывающими требования истца по первоначальному иску: УПД N 12 от 10.06.2021, товарно-транспортная накладная N 12 от 10.06.2021, акт N 2836 от 13.06.2021, УПД N 51 от 18.06.2021, товарно-транспортная накладная N 21 от 18.06.2021, акт N 2933 от 19.06.2021 подписанными сторонами (грузоотправителем и грузополучателем).

Довод апеллянта, указывающий на то обстоятельство, что принятое судом решение затрагивает права и обязанности грузополучателя АО "Белая Дача Трейдинг", не привлеченного к участию в деле, что является нарушением норм процессуального права, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основе анализа приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для привлечения к участию в деле АО "Белая Дача Трейдинг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обжалуемым судебным актом права и законные интересы указанной организации не затрагиваются, каких-либо обязанностей решение суда на него не возлагает.

Таким образом, указанный довод подателя жалобы подлежит отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, всем доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 г. по делу N А07-28857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова