Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 15АП-13433/23 по делу N А32-56900/2021

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2023 г.

дело N А32-56900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от Горбова Е. Е.: представитель Олехнович А.С. по доверенности от 30.08.2023

от иных третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу N А32-56900/2021

по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367,)

к акционерному обществу "Виниса"

(ИНН 2320084596, ОГРН 1022302951879)

закрытому акционерному обществу "Дория"

(ИНН 23220002963, ОГРН 1022302952616)

обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хауз"

(ИНН 2312297738, ОГРН 1212300001275)

индивидуального предпринимателя Суховольского Сергея Владимировача

(ИНН 253911629477, ОГРНИП 322253600088497)

при участии третьи лиц: Кизина Анна Александровна; Наумов Вячеслав Станиславович; Врачинская Жанна Васильевна; Голубчикова Людмила Прокофьевна; Чеботарева Евгения Владимировна; Хафизов Рамиль Айратович; Герасимов Юрий Владимирович; Руденок Олег Александрович; Арлаков Анатолий Васильевич; общество с ограниченной ответственностью "Дельта+"; Кольцова Надежда Алексеевна; общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационник"; Сирота Эдуард Андреевич; общество с ограниченной ответственностью "Добрыня-2014"; Неретина Александра Петровна; Лиховид Елена Владимировна; Иваненко Павел Григорьевич; Дронина Ангелина Валентиновна; Ершов Андрей Юрьевич; Бугранова Елена Анатольевна; Фицетум Наталья Ивановна; Горбова Евгения Евгеньевна; Скрипченков Василий Алексеевич; Иващенко Евгений Андреевич; Кибицкая Арина Андреевна; Сасюк Олег Иванович; муниципальное казенное учреждение г. Сочи "Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи"; Спирина Инна Геннадьевна; Снитько Нина Федоровна; Мингазова Алия Юрьевна; Ганин Александр Васильевич; Шмелов Алексей Алексеевич; Ромащева Елена Васильевна; Кривлякин Сергей Петрович; Алейник Екатерина Анатольевна; общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчина"; Тихомиров Сергей Анатольевич; Кожукалова Елена Владимировна; Маслова Светлана Викторовна; Трусова Оксана Сергеевна; Федорова Наталья Ивановна; Попов Геннадий Валерьевич; Гасанов Сиражутдин Тельманович; Имайкина Наталья Петровна

о признании незаконным использование земельного участка, о запрете осуществлять деятельность,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Виниса", закрытому акционерному обществу "Дория", обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хауз", индивидуального предпринимателя Суховольского Сергея Владимировача (далее - ответчики), согласно которому просит суд:

1. Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204012:14, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Советская, 38-40;

2. Запретить АО "Виниса", ЗАО "Дория", ООО "Грин Хауз" и ИП Суховольскому С.В. осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность по оказанию гостиничных услуг по постоянному или временному проживанию граждан в объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204012:14, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Советская, 38-40 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 и от 13.02.2023 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу N А32-56900/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что фактически земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204012:14, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Советская, 38-40, используется для коммерческого предназначения (размещение офисов, магазинов, кафе).

Кроме того, часть помещений используется для предоставления услуг для проживания граждан (Green House апарт отель).

Кроме того, земельный участок помимо основного вида разрешенного использования, указанного в Едином государственном реестре недвижимости, используется в соответствии с иным основным видом разрешенного использования, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, согласно ч. 1. ст.8.8. КоАП РФ.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Горбова Е. Е. в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель Горбова Е. Е. против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204012:14, площадью 3630 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Советская. 38-40, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занятый зданиями и сооружениями, для их дальнейшей эксплуатации, является муниципальное образование город-курорт Сочи (рег.N 23-23-50/045/2009-052, дата регистрации 26.05.2009 г.).

На основании постановления главы г. Сочи от 06.04.2005 г. N 1298 по договору аренды от 12.07.2005 г. N 4900003569 указанный земельный площадью 3 630 кв. м предоставлен администрацией города Сочи в аренду ЗАО "Дория" совместно с ООО "Классик-С", ЗАО "Виниса" и Эип М.Н. по 01.01.2047.

В соответствии с выписками ЕГРН на указанном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: 23:49:0204012:1093 (адрес: ул. Советская, д. 38, поставлен на кадастровый учет 03.07.2012 г.) и 23:49:0204012:1067 (адрес: ул. Советская, д. 40) поставлен на кадастровый учет 14.09.2011 г.), помещения в которых принадлежат на праве собственности третьим лицам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО "Дория" исключено из ЕГРЮЛ 25.05.2018 как недействующее юридическое лицо.

В соответствии со сведениями ЕГРН в настоящее время АО "Виниса" является арендатором спорного земельного участка по договору аренды земельного участка от 12.07.2005 N 4900003569.

В настоящее время собственниками помещений указанных зданий ведется работа относительно включения в договор аренды земельного участка от 12.07.2005 г. N 4900003569 в качестве арендаторов.

Согласно договорам управления (аренда) недвижимым имуществом (л.д. 178-226 т. 3) ООО "Грин Хауз" в доверительное управление собственниками переданы апартаменты, расположенные в здании с кадастровыми номерами: 23:49:0204012:1093.

В рамках муниципального земельного контроля специалистом отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204012:14, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Советская. 38-40.

По результатам обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено 2 строения, визуально используемые для коммерческого предназначения (размещение офисов, магазинов, кафе). На момент осмотра строительные работы не велись. Кроме того, часть помещений используется для предоставления услуг для проживания граждан (Grееn House апарт отель).

Администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями со ссылками на то, что договор аренды от 12.07.2005 г. N 4900003568 не предусматривает на земельном участке оказание гостиничных услуг для постоянного проживания граждан, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора земельный участок расположен в границах II зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В результате проведенного специалистом отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204012:14 установлено, что на указанном земельном участке расположено 2 строения, визуально используемые для коммерческого предназначения (размещение офисов, магазинов, кафе). Кроме того, часть помещений используется для предоставления услуг для проживания граждан (Grееn House апарт отель).

По мнению администрации, договор аренды от 12.07.2005 N 4900003568 не предусматривает на земельном участке оказание гостиничных услуг для постоянного проживания граждан, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора земельный участок расположен в границах II зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Под нецелевым использованием земельного участка понимается такое использование участка, которое не связано с его принадлежностью к той или иной категории земель.

Доказательств нарушения при размещении объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено. Законность данных зданий не оспорена. Требований о расторжении договора аренды не заявлено.

При заявлении настоящего иска, администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу N А32-56900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев