Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 12АП-7506/23 по делу N А12-11796/2023

г. Саратов

26 сентября 2023 г.

Дело N А12-11796/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Ресурс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2023 года по делу N А12-11796/2023, в режиме веб-конференции,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Ресурс" (ИНН 7453329075, ОГРН 1197456025931)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" представитель Гринько С.Н. по доверенности от 13.12.2022 г., выданной сроком до 12.12.2023 г., в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью "Урал Ресурс" представитель Щербина И.С. по доверенности N б/н от 03.05.2023 г., выданной сроком до 03.05.2024 г., в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее - ООО "МегаМикс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Ресурс" (далее - ООО "Урал Ресурс", ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 845 654 руб. 66 коп., связанных с отказом налогового органа в возмещении суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Урал Ресурс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Урал Ресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "МегаМикс" и ООО "Урал Ресурс" заключен договор поставки N 06-09/22 от 06.09.2022 (далее - Договор), согласно которому ООО "Урал Ресурс" (Поставщик) приняло на себя обязательства но поставке Товара в адрес ООО "МегаМикс" (Покупатель).

Истец указывает, что 03.03.2023 г. от Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области поступило Требование N 1994 о предоставлении пояснений. Согласно указанному документу ООО "МегаМикс" заявлен вычет по НДС в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Урал Ресурс" в размере суммы НДС 845 654,66 руб., которое в свою очередь заявляет налоговые вычеты по НДС с несформированным источником, не подтверждает факт приобретения указанного товара для его дальнейшей перепродажи (данная операция является нетипичной для указанного поставщика), и, соответственно, формирует для ООО "МегаМикс" расхождение по цепи заявленных вычетов по НДС.

Таким образом, налоговым органом не подтверждена правомерность заявленного ООО "МегаМикс" налогового вычета. Истцу в целях устранения выявленных расхождений было предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДС с устранением выявленных нарушений, тем самым исключив факт получения необоснованной налоговой выгоды и минимизации поступления сумм НДС в бюджет РФ.

03.04.2023 г. в адрес ООО "МегаМикс" поступило решение N 3 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому право на вычет в сумме 845 654,66 рублей по контрагенту ООО "Урал Ресурс" не подтверждено.

В обоснование отказа в возмещении сумм НДС налоговый орган указал, что ООО "Урал Ресурс" не является производителем товара, поставленного в адрес ООО "МегаМикс". Ответчик не подтвердил факт составления паспортов качества, не подтвердил факт выплаты заработной платы работникам в размере 12 000 000 рублей, не подтвердил взаимоотношения с перевозчиками товара. Руководитель и сотрудники ООО "Урал Ресурс" на допрос в налоговый орган не явились. Исходя из анализа расчетного счета, ответчик не несет расходов по приобретению товара, а также уклоняется от требований налогового органа предоставить информацию о происхождении поставляемого товара. При анализе данных декларации за 4 квартал 2022 года, предоставленной ответчиком, налоговым органом установлено, что ответчик в качестве основных поставщиков заявил организации, в адрес которых денежные средства не перечислялись, что указывает на отсутствие у ООО "Урал Ресурс" расходов, связанных с приобретением товаров. Налоговым органом установлен высокий удельный вес вычетов, минимальная численность работников. ООО "Урал Ресурс" является технической организацией, ей присвоен признак "транзитной".

ООО "МегаМикс" настаивает на том, ООО "Урал Ресурс" не исполнило свои договорные обязательства, что привело к нарушению его законного права на налоговый вычет по НДС. Этими действиями ООО "Урал Ресурс" причинило истцу убытки.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных в п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Между тем, предоставление налогоплательщиком счетов-фактур, является лишь формальным условием для заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Для решения вопроса о применении налогоплательщиком налоговых вычетов необходимо учитывать и иные доказательства обоснованности возникновения у налогоплательщика такого права, а именно наличие реального осуществления хозяйственных операций и сделок с реальными товарами (работами, услугами), осуществляемых предпринимателем.

Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленной стоимости, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с нормами письма ФНС от 21.11.2012 N АС-4-2/19576@ с учетом установленных обстоятельств в отношении ООО "Урал Ресурс", вычет в размере 845 654,66 рублей не может быть признан обоснованным.

Согласно п.6.1.3 Договора поставки:

Поставщик заверяет Покупателя и гарантирует следующее:

Поставщиком уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также им ведется и своевременно подается г налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная отчетность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

все операции Поставщика по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара Покупателю полностью отражены в первичной документации Поставщика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на Поставщика;

Поставщик гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности НДС, уплаченный Покупателем Поставщику в составе цены Товара;

Поставщик предоставит Покупателю полностью соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется продажа Товара по настоящему Договору (включая, но не ограничиваясь, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, товарно-транспортные (транспортные) накладные, спецификации, акты приема-передачи и т. д.);

Товар, поставляемый по договору, принадлежит Поставщику на праве собственности.

В случае если Поставщик не является собственником товара, то Поставщик заверяет, что он, как агент (комиссионер) имеет все необходимые в соответствии с действующим законодательством полномочия для заключения договора и поставки Товара и гарантирует наличие документов соответствующей отчетности. Товар и права на него не являются предметом спора, в отношении Товара или прав на него не заключено каких-либо иных сделок и не имеется иных обременений (арест и др.), препятствующих надлежащему исполнению Договора.

В соответствии с п. 6.1.4. Договора поставки Поставщик обязуется по первому требованию Покупателя или налоговых органов (в том числе при встречной налоговой проверке) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к поставке Товара по Договору, и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в Договоре, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от Покупателя или налогового органа.

Поставщик обязуется возместить Покупателю убытки, понесенные вследствие нарушения Поставщиком указанных в Договоре гарантий и заверений и/или допущенных Поставщиком нарушений (в том числе налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в следующем размере:

- сумм, уплаченных Покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен Поставщику в составе цены товара либо решений об уплате этого НДС Покупателем и бюджет, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС;

- сумм, возмещенных Покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим Товар у Покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании соответствующих решений (требований) налоговых органов (о доначислении НДС, об уплате НДС в бюджет, об уплате пеней и штрафов на размер доначисленного НДС);

- сумм, на которые уменьшилась сумма НДС, предъявляемая Покупателем к возмещению вследствие добровольного предоставления Покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации на основании поступивших в адрес Покупателя сведений о налоговых разрывах по взаимоотношениям с Поставщиком.

Наличие признаков сформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с Поставщиком по настоящему Договору, но и в ситуации, когда Поставщик или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении сформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под Поставщиком (продавцом, исполнителем, подрядчиком) также понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Устранение признаков сформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения Поставщиком формирования в бюджете источника для применения Покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной Поставщику по настоящему Договору в составе стоимости Товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если Поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, Поставщик обязуется возместить имущественные потери Покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к Покупателю или к третьему лицу.

Поставщик в срок не более 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования от Покупателя, обязан возместить указанные имущественные потери Покупателю (в том числе доначисленный НДС, штраф, пеня и т. д.). Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с Поставщиком".

Истец в суде первой инстанции пояснил, что ответчик не предоставил истцу и налоговому органу соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, которые бы позволили ему реализовать право на налоговый вычет, тем самым, дав недостоверные заверения (гарантии) о том, что все операции по приобретению товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности.

Акт налоговой проверки подтверждает тот факт, что отношения ответчика со своими поставщиками носили формальный ("искусственный") характер, что никак не может соответствовать тем заверениям (гарантиям), которые ответчик дал при подписании Договора с истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что по объективным причинам не мог предоставить в адрес налогового органа счет-фактуру (УПД) N 8454 от 17.10.2022, признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Оригинал указанной счет-фактуры по настоящее время не предоставлен в адрес ООО "МегаМикс", доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В связи с этим ответчику была выслана скан-копия счет-фактуры N 8454 от 17.10.2022, которую истец получил также в электронном виде от ответчика. Оригиналы счет-фактуры N 8454 от 17.10.2022 истцом получены не были.

Кроме того, на страницах 7-9 Акта налоговой проверки указано какая информация и документы были истребованы у ответчика. В рамках статьи 93.1 НК РФ ООО "УРАЛ РЕСУРС" из всего перечня представлены лишь:

- договор N 06-09/22 от 06.09.2022;

- транспортная накладная N 53273 от 18.10.2022;

- приложение N 2 к договору N 06-09/22 от 06.09.2022 от 17.11.2022;

- универсальный передаточный документ N 9329 от 18.11.2022 года.

Судебной коллегией установлено, что остальные документы предоставлены не были, в частности, транспортная накладная на доставку товара в рамках отгрузки по универсальному передаточному документу N 9329 от 18.11.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента - ООО "УРАЛ РЕСУРС", в связи с чем была проявлена не добросовестность со стороны истца, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и отклоняется в силу следующего.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, п. 35 Постановления N 49 "лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность".

Кроме того, как установлено судебной коллегией, перед заключением договора истец запросил у ответчика, а ответчик предоставил документы, которые свидетельствовали о реальной способности ООО "Урал Ресурс" исполнять договор поставки.

Таким образом, ООО "МегаМикс" проявило должную осмотрительность при выборе поставщика, используя все доступные ресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Наступление неблагоприятных финансовых последствий для Истца, выразившихся в отказе налогового органа в реализации права на налоговый вычет по НДС является последствием виновных действий ООО "Урал Ресурс".

В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства. Однако этот факт не препятствует тому обстоятельству, что сумма не полученных налоговых вычетов может быть квалифицирована в качестве понесенных правомочной стороной убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда N 5451/09 от 22.09.2009 г. включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ. Указанные понятия обязательны для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ и отражают характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ООО "МегаМикс" к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО "Урал Ресурс" по договору.

Таким образом, неправомерные действия ООО "Урал Ресурс" повлекли отказ со стороны налогового органа в налоговом вычете по НДС для ООО "МегаМикс", и причинили убытки в размере 845 654,66 рублей. Условиями Договора ответственность ответчика за недостоверность гарантий и заверений, в зависимость от обжалования истцом в судебном порядке решений налоговых органов не ставится.

Также апеллянтом в апелляционной жалобе указано, что истец не мог не предполагать о наличии рисков признания мнимой подобной сделки со стороны налоговых органов, формально включив в условия договора налоговую оговорку с целью возложения всех рисков на ответчика, судебной коллегией данный довод отклоняется в силу следующего.

Как установлено материалами дела, раздел 6 договора поставки (налоговая оговорка) подписан уполномоченным представителем ответчика без разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Отсюда следует, что сторона договора самостоятельно определяет условия, на которых она готова такой договор заключить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что формальный документооборот между сторонами спора отсутствовал. Сделки по приобретению товара у ООО "Урал Ресурс" были реальными. ООО "МегаМикс" получало товар, оплачивало за товар денежные средства. Однако ответчик не смог подтвердить налоговому органу происхождения товара (окись цинка). Производитель, заявленный ответчиком в документах, поставку в адрес ООО "УРАЛ РЕСУРС" не осуществлял.

Кроме того, действия ООО "Урал Ресурс" привели к уменьшению имущественной сферы Истца, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате от налогового органа последовал отказ в применении ООО "МегаМикс" налогового вычета по НДС в размере 845 654,66 рублей. Истец понес определенные имущественные потери в виде неполучения суммы возмещения налога из бюджета.

При указанных обстоятельствах и всестороннем исследовании все в совокупности доказательств по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно делает вывод о том, что пронесённые истцом убытки подлежат возмещению ответчиком, основываясь на представленных сторонами доказательствах и пояснениях.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2023 года по делу N А12-11796/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина