Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 10АП-15916/23 по делу N А41-10150/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А41-10150/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Эдельвейс" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Лабиринт-М" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от СПИ МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области Гаджимагомедову М.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГУ ФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Аганина А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Верстова С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 июля 2023 года по делу N А41-10150/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гаджимагомедову Максиму Играмудиновичу, межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Аганина Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" и индивидуального предпринимателя Верстова Сергея Викторовича

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (далее - ООО "Лабиринт-М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гаджимагомедову Максиму Играмудиновичу (далее - СПИ Гаджимагомедов М.И.), межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП России по Московской области) о признании незаконным постановления от 22.02.2022 в рамках исполнительного производства N 1294/22/50060-ИП по обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Аганин Александр Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" и индивидуальный предприниматель Верстов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу N А41-10150/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 110-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лабиринт-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Лабиринт-М" и ИП Верстовым С.В. заключен договор аренды от 07.03.2013 N ЛМ-19-07/2013 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018) нежилого помещения, расположенного по адресу Московская обл., г. Воскресенск, ул. Ленинская, д.23, помещение VII.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-31087/2010 с ООО "Эдельвейс" в пользу Аганина А.С. взыскана рыночная стоимость доли его участия в уставном капитале общества в сумме 20 605 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 82 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 976 руб. 88 коп.

На основании вышеназванного судебного акта, взыскателю выдан исполнительный лист от 22.07.2013 серии ФС N 024462579, который направлен для принудительного исполнения в МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением СПИ Гаджимагомедова М.И. от 21.01.2022 в отношении ООО "Эдельвейс" на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1294/22/50060-ИП.

22 февраля 2022 года СПИ Гаджимагомедовым М.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные должником на основании договора аренды от 07.03.2013N ЛМ-19-07/2013 (т. 1 л. д. 14).

Вышеназванное постановление было получено арендатором 05.01.2023.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по договору аренды от 07.03.2013N ЛМ-19-07/2013 арендная плата уплачивается арендодателю Верстову Сергею Викторовичу, а не ООО "Эдельвейс", ООО "Лабиринт-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11); копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.02.2022 N 1294/22/50060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.07.2013 N 024462579, выданного в рамках судебного дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-31087/10, принял постановление от 22.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства, полученные должником на основании договора аренды от 07.03.2013N ЛМ-19-07/2013.

Предметом исполнения являлось взыскание в пользу физических и юридических лиц суммы в размере 20 815 976 руб. 88 коп. в отношении должника ООО "Эдельвейс".

Как установлено судебным приставом-исполнителем, у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды от 07.03.2013 N ЛМ-19-07/2013, в котором арендатором является ООО "Лабиринт-М".

Первоначально договор аренды был заключен между ООО "Лабиринт-М" и ИП Верстовым С.В.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта аренды, новым собственником помещения является ООО "Эдельвейс" (т. 1 л. д. 87-96).

Таким образом, исходя из содержания оспариваемого постановления, обращение взыскания произведено на право получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения договора аренды.

В оспариваемом постановлении указана сумма долга по исполнительному производству, подлежащая перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, указан срок исполнения постановления.

Возложение на ООО "Лабиринт-М" обязанности по перечислению на депозитный счет ОСП денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 229-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу N А41-10150/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева