Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-5145/23 по делу N А40-140775/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-140775/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры Ивановской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-140775/22, принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-1040)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой"

(ОГРН: 1197746750992)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инпромресурс"

(ОГРН: 1216400012047)

третье лицо: Прокуратура Ивановской области (ОГРН: 1023700556725)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Хроменков И.Р. по доверенности от 03.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стальспецстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Инпромресурс" неосновательного обогащения в сумме 1 956 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 года по 30.06.2022 года в сумме 21 516 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением суда от 02.12.2022 года требования ООО "Стальспецстрой" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Инпромресурс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Стальспецстрой" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 года между ООО "Стальспецстрой" (заказчик) и "Инпромресурс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 1921187380632554164000000/2021/15, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства предоставлять заказчику во временное пользование строительную технику для выполнения работ на объекте заказчика "Строительство полигона "Синяя Осока", расположенного по адресу: Ивановская обл., Лежневский район, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принимать строительную технику и оказываемые исполнителем услуги, оплачивать исполнителю определенную настоящим договором цену.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора,

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, истец произвел предоплату в сумме 1 956 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и стороной ответчика не оспаривается.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании уведомления от 18.05.2022 года.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор расторгнут и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10966/2022 от 29.11.2022 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ивановской области о признании договора N1921187380632554164000000/2021/15 от 21.09.2021 года, заключенного между ООО "Стальспецстрой" и ООО "Инпромресурс", недействительным и взыскании в пользу Минобороны России в солидарном порядке ущерба в сумме 1 956 000 руб..

Как следует из материалов дела, заключение договора между ООО "Стальспецстрой" и ООО "Инпромресурс", а также расчеты, осуществлялись в рамках выполнения государственного оборонного заказа и заключенного между Минобороны России и ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" государственного контракта N 1921187380632554164000000 от 18.12.2019 года на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство полигона "Синяя Осока", расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район".

В соответствии с платежными поручениями N 2207 от 01.10.2021 года на сумму 576 000 руб., N 2220 от 04.10.2021 года на сумму 324 000 руб., N 2221 от 04.10.2021 года на сумму 384 000 руб., N 2310 от 18.10.2021 года на сумму 288 000 руб. и N 2361 от 25.10.2021 года на сумму 384 000 руб., с отдельного банковского счета ООО "Стальспецстрой", открытого в ПАО "Промсвязьбанк" на отдельный банковский счет ООО "Инпромресурс", открытый в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" перечислено 1 956 000 руб..

06.10.2021 года ООО "Стальспецстрой" информировало ООО "Инпромресурс" о неготовности строительной площадки, просило считать заявки N N 1-3 недействительными, а направленные денежные средства по платежным поручениям N 2207 от 01.10.2021 года на сумму 576 000 руб., N 2220 от 04.10.2021 года на сумму 324 000 руб., N 2221 от 04.10.2021 года на сумму 384 000 руб., а всего на сумму 1 284 000 руб., авансовыми платежами.

При этом, 15.10.2021 года ООО "Стальспецстрой" подписаны заявки N N 4,5 и на расчетный счет ООО "Инпромресурс" переведены денежные средства по платежному поручению N 2310 от 18.10.2021 года на сумму 288 000 руб., и N 2361 от 25.10.2021 года на сумму 384 000 руб..

Между тем, в ходе проведенной прокуратурой Ивановской области проверки установлено, что между указанными организациями заключен мнимый договор, без намерений его реального исполнения, ООО "Инпромресурс" является "технической" организацией, создано исключительно с целью выведения бюджетных денежных средств и их последующего обналичивания.

ООО "Инпромресурс" зарегистрировано за 5 дней до заключения договора с ООО "Стальспецстрой". По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области ООО "Инпромресурс" не имеет в собственности транспортных средств.

ООО "Стальспецстрой" не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие разумность и добросовестность своих действий по заключению оспариваемого договора с организацией, зарегистрированной в качестве юридического лица за несколько дней до совершения сделки, не имеющей необходимых технических средств и персонала.

Арбитражный суд Саратовской области по результатам рассмотрения дела N А57-10966/2022 пришел к выводу о том, что спорный договор является мнимой сделкой, совершенной с целью неправомерного присвоения выделенных на государственный оборонный заказ бюджетных средств и последующего их расходования на иные цели, совершенной с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованные и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-140775/22 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" (ОГРН: 1197746750992) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко