Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 17АП-15203/23 по делу N А60-55511/2023

г. Пермь

14 марта 2024 г.

Дело N А60-55511/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Авангард",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года

по делу N А60-55511/2023

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6324055272, ОГРН 1146324009699)

о расторжении договора лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2014 N 874.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 16.11.2023) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, так как поданное ответчиком ходатайство об ознакомлении с материалами дела оставлено судом без рассмотрения. Кроме того, указывает, что судом не установлено, было ли получено ответчиком предложение о расторжении договора; также суд не представил сторонам время для урегулирования сложившейся ситуации мирным путем.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.02.2024.

06.02.2024 от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО "Авангард" в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности мирного урегулирования спора, в связи с поступившим в адрес Министерства обращением ответчика о готовности осуществления оплаты.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., судебное заседание отложено на 14.03.2024.

13.03.2024 от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проверки поступления платежей от ответчика.

Определением апелляционного суда от 13.03.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи в отпуске произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Полякову М.А.

До рассмотрения жалобы по существу, от Министерства в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2014 N 874 и прекращения производства по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме. Ходатайство подписано представителем Дружининой Е.А., действующей по доверенности от 06.12.2022, в которой содержатся полномочия по отказу от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя от заявленных требований, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском государственную пошлину не оплачивал, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.

Таким образом, с учетом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, а также отмены решения, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от исковых требований по делу N А60-55511/2023.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года по делу N А60-55511/2023 отменить.

Производство по делу N А60-55511/2023 прекратить.

Возвратить Бочкареву Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2023 (Операция 9) за общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6324055272, ОГРН 1146324009699) по апелляционной жалобе в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова