Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 05АП-4851/23 по делу N А51-16041/2022

г. Владивосток

26 сентября 2023 г.

Дело N А51-16041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-4851/2023,

на решение от 22.05.2023 судьи Е.Е. Чжен

по делу N А51-16041/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Владимировны

(ИНН 251004881119, ОГРН 312253612600012)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Анатольевичу

(ИНН 253810166582, ОГРН 316253600054982)

о взыскании основного долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабич Наталья Владимировна (далее - истец, ИП Бабич Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Иванов В.А.) о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

- 1 063 254 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате с июня 2022 года по февраль 2023 года, из которых 860 400 рублей - твердая денежная сумма, 202 854 рубля 62 копейки - переменная часть арендной платы;

- 38 035 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 11.05.2023.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истец уклонился от приемки ключей от спорного помещения и подписания акта приема-передачи 31.05.2022, что, по мнению ответчика, влечет отказ в настоящих требованиях.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда 12.09.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2023 в 10 часов 50 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2023 в 11 часов 17 минут в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

При этом во время перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по результатам рассмотрения которого апелляционный суд принял решение о его отклонении в силу следующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

В настоящем случае объективной необходимости участия представителя истца в судебном заседании не имеется, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом о намерении представить дополнительные доказательства по делу предприниматель не заявляла.

Более того, согласно части 4 статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства должно быть обосновано уважительной причиной.

В то же время, командировка представителя истца в иной город уважительной причиной для удовлетворения заявленного ходатайства не признается ввиду того, что последний не был лишен права предоставления к настоящему судебному заседанию доводов и возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, либо направить в судебное заседание иного представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 между ИП Бабич Н.В. (арендодатель) и ИП Иванов В.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - спорный договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 65 кв.м, в том числе, торговая площадь 57,5 кв.м, расположенные по адресу: Приморском крае, г. Спасск-Дальний, ул. Советская, д. 84 (далее - спорные помещения).

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата за помещения, состоящая из:

- твердой суммы в размере 95 600 рублей в месяц, НДС не предусмотрен;

- переменной суммы арендной платы, которую арендатор выплачивает арендодателю дополнительно к указанной твердой сумме, на основании выставляемых арендодателем счетов, рассчитываемой на основании стоимости коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, отопление, уборка территории, оказанных в месяце, предшествующем месяцу оплаты.

Обязанности по уплате арендной платы, других платежей по договору возникают у арендатора с момента подписания договора. Оплата производится в рублях на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 13.07.2021 и действует в течение 11 календарных месяцев.

По акту приема-передачи от 13.07.2021 арендодатель передал, а арендатор принял спорные помещения.

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 к договору размер арендной платы на период с 01.04.2022 по 31.05.2022 установлен в сумме 76 480 рублей за месяц.

Письмом от 29.04.2022 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора с 31.05.2022 из-за невозможности договориться об уменьшении площади арендуемых помещений в два раза.

Письмом от 31.05.2022 исх.N 31-1.05/22 арендатор направил в адрес арендодателя дополнительное соглашение от 31.05.2022 о расторжении договора аренды нежилых помещений площадью 65 кв.м и акт приема-передачи 31.05.2022 нежилого помещения площадью 29 кв.м.

02.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить задолженность по договору в срок до 13.06.2022 и подписать акт приема-передачи помещения с передачей ключей 13.06.2022.

Согласно акту от 13.06.2022 ответчик в назначенную истцом дату для передачи помещения арендодателю не явился.

15.06.2022 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о задолженности по договору, а также просил явиться 30.06.2022 по адресу спорных помещений для их передачи и подписания акта приема передачи.

Ответным письмом от 23.06.2022 исх.N 23.9-06/22 ИП Иванов В.А. указал на факт уклонения ИП Бабич Н.В. по приемке ключей и подписания акта приема-передачи спорных помещений.

Согласно акту от 30.06.2022 ответчик в назначенную истцом дату для передачи помещения арендодателю не явился.

Письмами от 04.07.2022, 26.07.2022 истец повторно уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору.

10.08.2022 истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору.

Неисполнение арендатором указанных требований по уплате арендных платежей по договору послужило основанием для обращения арендодателя в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются апелляционным судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды торгового павильона, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2022) стороны установили, что арендная плата за помещения состоит из:

- твердой суммы в размере 95 600 рублей в месяц, а на период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в сумме 76 480 рублей;

- переменной суммы арендной платы, которую арендатор выплачивает арендодателю дополнительно к указанной твердой сумме, на основании выставляемых арендодателем счетов, рассчитываемой на основании стоимости коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, отопление, уборка территории, оказанных в месяце, предшествующем месяцу оплаты.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком спорными помещениями по договору аренды в период с июля 2022 года по февраль 2023 года включительно, поскольку такие помещения, переданные арендатору по акту приема-передачи от 13.07.2021, обратно арендодателю возвращены не были.

Доводы апеллянта относительно уклонения истца от приемки ключей от спорного помещения и подписания акта приема-передачи 31.05.2022 подлежат отклонению в силу следующего.

Как было установлено выше, письмом от 29.04.2022 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора с 31.05.2022 из-за невозможности договориться об уменьшении площади арендуемых помещений в два раза. Письмом от 31.05.2022 исх.N 31-1.05/22 арендатор направил в адрес арендодателя дополнительное соглашение от 31.05.2022 о расторжении договора аренды нежилых помещений площадью 65 кв.м и акт приема-передачи 31.05.2022 нежилого помещения площадью 29 кв.м.

Вместе с тем, согласно пункту 7.1 спорного договора срок аренды установлен с 13.07.2021 и действует в течение 11 календарных месяцев, то есть до 13.06.2022.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в случаях установленных, действующим гражданским законодательством РФ, досрочно расторгнуть договор аренды, при условии направления арендодателю письменного уведомления о таком расторжении за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Из буквального толкования данного условия договора (статья 431 ГК РФ) не следует предоставления арендатору права на односторонний отказ от его исполнения (статья 450.1 ГК РФ), а только право на досрочное расторжение договора по его требованию в случаях, установленных действующим гражданским законодательством РФ.

В действующем гражданском законодательстве РФ случаи, при которых договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора, установлены в статье 620 ГК РФ, а именно:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из содержания письма от 29.04.2022 следует, что требования арендатора о досрочном расторжении договора с 31.05.2022 мотивированы невозможностью договориться об уменьшении площади арендуемых помещений в два раза, что не попадает не под один из вышеуказанных случаев.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких условиях требования ответчика, изложенные в письме от 29.04.2022 о досрочном расторжении договора с 31.05.2022, не повлекли расторжения спорного договора с указанной даты и не могли возложить на истца обязательство по приемке спорных помещений и подписанию акта приема-передачи до окончания срока его действия (до 13.06.2022).

Более того, направленным ответчиком актом приема-передачи от 31.05.2022 была предусмотрена передача только части помещений, так как арендуемые ответчиком помещения имели площадь 65 кв.м, а передать по данному акту ответчик намеревался только 29 кв.м, следовательно, большую площадь помещений ответчик намеревался использовать в дальнейшем.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком была предпринята попытка вернуть истцу спорные помещения после окончания срока действия договора путем направления тому ключей 24.06.2022 бандеролью, а именно: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69000272020907, описью вложения к нему.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела (письма от 02.06.2022 и 15.06.2022), арендодатель неоднократно предлагал арендатору произвести приемку спорных помещений посредством подписания акта приема-передачи помещения и передачи ключей по их адресу сначала 13.06.2022 (дата окончания срока действия договора), а затем 30.06.2022.

Указанные письма направлялись по адресу места жительства ИП Иванова В.А. согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД по Приморскому краю, а именно: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 45, кв. 28, что подтверждается соответствующими потовыми квитанциями и описями вложения к ним.

Вместе с тем, в обозначенное арендодателем время и место арендатор для возврата помещений не явился, что подтверждено актами от 13.06.2022 и 30.06.2022.

Кроме того, согласно пояснениям истца, направленные арендатором ключи от спорных помещений были получены арендодателем 27.07.2022, однако открыть помещение без присутствия представителя ответчика истец не имел возможности, так как согласно ранее направленному акту приема-передачи от 31.05.2022 ответчик намеревался передать истцу только часть площади. Тем более, в арендуемом помещении могли находиться вещи и товар ответчика.

Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается отсутствие со стороны арендодателя факта уклонения по приемке спорных помещений в установленном законом порядке. Напротив, именно истец предпринимал активные действия по организации такой приемки, однако со стороны ответчика ответных действий не последовало.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" изложена правовая позиция, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как установлено судом, в нарушение условий договора и требований закона арендатор не производил оплату аренды в период с июня 2022 года по февраль 2023 года, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по твердым арендным платежам за девять месяцев (с июня 2022 года по февраль 2023 года), апелляционная коллегия с учетом пункта 2.1 договора, предусматривающего ежемесячную арендную плату в размере 95 600 рублей, признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 860 400 рублей.

Задолженность по оплате переменной арендной платы проверена апелляционной коллегией с учетом представленной истцом первичной документации (акты о сдаче-приемке выполненных работ) и также признается обоснованной в заявленном размере - 202 854 рубля 62 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга по арендной плате признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору истец также заявил требование о взыскании 38 035 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 11.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы арендодателем может быть принято решение о начислении арендатору процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются па сумму, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки. Начисление и уплата процентов осуществляются в случае предъявления арендодателем письменного требования об этом.

Ввиду наличия на стороне ответчика задолженности по спорному договору у истца возникло право на взыскании процентов в порядке, предусмотренным статьей 395 ГК РФ.

Повторно проверив расчет процентов, произведенный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным в размере 38 035 рублей 71 копейка.

При таких условиях, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что ответчик не был уведомлен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРИП содержатся следующие сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Приморского края о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.09.2022 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ИП Иванова В.А. согласно сведениям из ЕГРИП, а именно: 690000, Приморский Край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 45, кв. 28.

Кроме того, определение Арбитражного суда Приморского края об отложении судебного разбирательства от 14.03.2023 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ответчиком в тексте апелляционной жалобы и полученному судом первой инстанции 21.02.2023 из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, а именно: 690014, Приморский Край, г. Владивосток, пр-кт. Красного знамени, д. 117д, кв. 136.

Копий указанных определений суда первой инстанции не были получены ответчиком, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 69099275165678 и 69099281138710.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, либо, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктами 32 - 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу пункта 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к Порядку. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Как видно из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 69099275165678 и 69099281138710, они прибыли в место вручения 29.09.2022 и 21.03.2023, этими же датами были произведены неудачные попытки вручения, а 07.10.2022 и 29.03.2023 были осуществлены возвраты отправителю.

На самих конвертах в ярлыке ф. 20 и в качестве причины возвратов отправлений указано истечение срока хранения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В настоящем случае доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции ответчиком в материалы дела представлено не было, напротив, судом установлено, что возврат почтового отправления был произведен с соблюдением предусмотренного правилами 7-дневного срок хранения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о настоящем деле и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023 по делу N А51-16041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина С.Б. Култышев