Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 13АП-23292/23 по делу N А56-109340/2022

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2023 г.

Дело N А56-109340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23292/2023) ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу N А56-109340/2022, принятое

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к ООО "АРАНТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРАНТ" (далее - Ответчик, Компания) с требованием о взыскании 400000 руб. в возмещении ущерба.

Решением от 18.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из полиса ОСАГО ННН 3015513559 следует, что в графе "Цель использования транспортного средства" в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения "личное/прочее".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ГАЗ 32213, гос. N В229НС178, находившегося под управлением Жирунова Сергея Евгеньевича, и автомобиля Audi A5, гос. N B324AP147.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Жируновым С.Е.

В результате ДТП автомобилю Audi A5, гос. N B324АР147 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор ННП 3015513559), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство ГАЗ 32213. гос. N В229НС178 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Как указывает истец, данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре ОСАГО за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, гос. N В229НС178, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности".

Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ННН 3015513559 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, истцом не представлен полис ОСАГО ННН 3015513559 и заявление истца на его заключение.

В связи с этим, в отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2023 года по делу N А56-109340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева