Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-37964/23 по делу N А40-41469/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-41469/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года

по делу N А40-41469/23, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полис" (ОГРН: 1190571001444)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 237 889 рублей 72 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полис" (далее - истец, ООО "Полис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 237 889 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 166 522 руб., в остальной части иска отказано, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в части 144 714 руб. 30 коп. отказать, сумму пени в размере 93 175 руб. 42 коп. уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателей со станций РЖД на станции Северо-Кавказской железной дороги прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

В адрес ответчика была выставлена претензия N 2744/22 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 237 889 руб. 72 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 330, 784-785, 792-793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 166 522 руб., с учетом ходатайства ответчика, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части принятия решения ранее установленного срока, вследствие чего, ответчик лишен права на предоставление дополнительных возражений на исковое заявление, что повлекло принятие неправильного решения, отклоняется и признается судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 10 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы установил для ответчика срок для представления документально и нормативно обоснованного отзыва на исковое заявление с учетом доводов и обстоятельств, указанных в иске с приложением документов, подтверждающих правовую позицию; при несогласии с расчетом истца - свой контррасчет, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности до 27 апреля 2023 года.

25 апреля 2023 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы которого, судом первой инстанции рассмотрены и отражены в мотивированном решении от 25 мая 2023 года.

Срок до 18 мая 2023 года судом установлен для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Однако, такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования по накладным N N ЭЧ315805, ЭЦ891921, ЭЦ892095 по настоящему делу были заявлены повторно и уже являлись предметом рассмотрения спора по арбитражному делу N А40-246724/2, отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/), в рамках арбитражного дела N А40-246724/2022 ИП Джабраиловым И.А. были ошибочно заявлены накладные NN ЭЧ315805, ЭЦ891921, ЭЦ892095, поскольку по указанным накладным ИП Джабраилов И.А. не является грузополучателем.

В возражениях на отзыв от 23 декабря 2022 года ИП Джабраилов И.А. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части суммы 293 094 руб. 78 коп., из которых 144 714 руб. 30 коп. были заявлены по спорным накладным N N ЭЧ315805, ЭЦ891921, ЭЦ892095, которое принято судом.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года по делу N А40-41469/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская