Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-44793/23 по делу N А40-65853/2023

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-65853/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 г. по делу N А40-65853/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" о взыскании 13 575 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" пени за период с 06.07.2021 г. по 08.09.2022 г. в размере 13 575 руб. 81 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору долгосрочной аренды земельного участка от 25.09.2000 г. N М-05-015906.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 6 328 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.11.2022 г. N КУВИ-001/2022-204827608 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:46 площадью 779 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, вл. 10, стр. 38, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001012:1128, 77:05:0001012:7315.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2022 г. N КУВИ-001/2022-196763548 помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7771 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Большая Тульская, д. 10 стр. 38, пом. 1/П, принадлежало на праве собственности в период с 20.07.1999 г. по 16.11.1999 г. ТОО "Эконт", с 16.11.1999 г. по 11.02.2003 г. - ООО НПЦ "Защита и спасение", с 11.02.2003 г. - ООО "Инвестпроект".

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО НПЦ "Защита и спасение" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 25.09.2000 г. N М-05-015906, предметом которого является земельный участок общей площадью 779 кв.м., относительно которого арендатору устанавливается 50/100 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 390 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Малая Тульская ул., вл. 25, стр. 38, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных помещений.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО НПЦ "Защита и спасение" (прежний арендатор), ООО "Инвестпроект" (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение от 23.12.2005 г. к договору, в соответствии с п. 2 которого в связи с переходом права собственности на помещения по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 10, стр. 38, и в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.09.2000 г. N М-05-015906 в полном объеме переходят с 11.02.2003 г. от ООО НПЦ "Защита и спасение" к ООО "Инвестпроект".

В последующем, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Инвестпроект" (арендатор N 1) заключено дополнительное соглашение от 23.12.2005 г. к договору, согласно п. 1 которого предметом договора является земельный участок площадью 779 кв.м., кадастровый номер 770501012046, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Тульская ул., вл. 10, стр. 38, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: арендатор N 1 - для эксплуатации административных помещений.

Также между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Инвестпроект" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 24.10.2014 г. к договору, в соответствии с п. 2 которого предметом договора является земельный участок площадью 779 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0001012:46, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Большая Тульская ул., вл. 10, стр. 38, предоставляемый в пользование на условиях аренды: арендатору 1 для эксплуатации административных помещений.

В соответствии с п. 1.7 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2014 г. на участке расположено 4-этажное панельно-кирпичное здание (административное).

В п.п. 2.1, 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2014 г., установлено, что договор заключен сроком до 25.09.2049 г., вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.12.2014 г. N 77-01/00-168/2000-92824, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.11.2022 г. N КУВИ-001/2022-204827608.

В соответствии с п. 1.2 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.7 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2014 г. предусмотрена обязанность арендаторов ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора, в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2005 г. и от 24.10.2014 г. к договору, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения арендодателем учетного номера договору, и вносится арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени за период с 01.04.2022 г. по 08.09.2022 г. включительно на задолженность по арендной плате, внесение которой должно было быть произведено ответчиком до введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом введенного моратория, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 6 328 руб. 16 коп., в остальной части требование не обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 года по делу N А40-65853/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина