Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-52839/23 по делу N А40-248751/2022

г.Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-248751/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консул"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-248751/22

по иску ООО "Консул"

к АО "Бизнес Центр "Михайловский"

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консул" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Бизнес Центр "Михайловский" о взыскании 233 559 306 руб. задолженности, 40 429 115 руб. 87 коп. неустойки.

Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "Консалт-Групп" (продавец) и АО "Бизнес Центр "Михайловский" (покупатель) договора N БЦМ/КГ-4-15 от 20.04.2015 продавец по универсальному передаточному документу N 8660 от 06.03.2017 поставил, а покупатель - принял товар (строительные материалы) на общую сумму 233 559 306 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, ООО "Консалт-Групп" (цедент) по договору уступки права требования (цессии) N КГ/Конс/Мих-03-07/2017 от 03.07.2017 передало, а ООО "Консул" (цессионарий) приняло право требования цедента к АО "Бизнес Центр "Михайловский" (должник) на сумму 233 559 306 руб., вытекающее из договора поставки строительных материалов N БЦМ/КГ-4-15 от 20.04.2015, заключенного между цедентом и должником.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой иснатнции указал, что договором цессии предусмотрена обязанность цессионария по уплате цеденту за уступленное право денежных средств в размере 233 400 000 руб.

Доказательств указанной оплаты в материалы дела не представлено.

Также суд установил, что у ООО "Консул" - уставный капитал 10 000 руб., сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам, у компании отсутствует собственный капитал. У АО "Бизнес Центр "Михайловский" отсутствует собственный капитал, имеется задолженность по уплате налогов, имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам, в отношении юридического лица имеется дело N А40-25942/2023 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении организации было дважды открыто исполнительное производство по взысканию в пользу ГК "АСВ" кредитной задолженности, исполнительные листы возвращены в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная информация не подтверждает наличие у истца возможности исполнить обязательства по договору цессии, при этом имеются сомнения в реальности исполнения договора поставки, из которого вытекает право требования, уступленное истцу по договору цессии. Истцом не представлены доказательства реальности спорной поставки.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае имело место формальное составление документов, направленное на создание искусственной задолженности, что указывает на недобросовестность поведения сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-248751/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова