Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 04АП-3668/23 по делу N А10-2182/2023

г. Чита

26 сентября 2023 г.

Дело N А10-2182/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Власенко Николая Владимировича и лица, не участвовавшего в деле - конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтемаркет" Сабановой Мадины Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года по делу N А10-2182/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) к арбитражному управляющему Власенко Николаю Владимировичу (ОГРНИП 304381218700044, ИНН 381202045076) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к арбитражному управляющему Власенко Николаю Владимировичу (далее - арбитражный управляющий Власенко Н.В. или арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Власенко Н.В. и лицо, не участвовавшее в деле - конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтемаркет" (далее - ООО "Бурнефтемаркет") Сабанова Мадина Борисовна (далее - Сабанова М.Б.) обжаловали его в апелляционном порядке.

Арбитражный управляющий Власенко Н.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в части эпизодов:

1. Не указание полных сведений в сообщениях, подлежащих опубликованию в официальном издании.

2. Не проведение инвентаризации и не проведение регистрации права собственности, в части не проведения инвентаризации и в части не проведения регистрации права собственности на недвижимое имущество.

3. Нарушение сроков представления собранию кредиторов порядка продажи имущества должника.

По мнению арбитражного управляющего Власенко Н.В., обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе. Просит принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Власенко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сабанова М.Б. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра, по мотивам, изложенным в жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционных жалоб к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 21 июля 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству, в которых предложено представить письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Управление Росреестра в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Власенко Н.В. считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения непосредственно и всесторонне исследованы все материалы дела и вынесено законное и обоснованное решение. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Власенко Н.В. в представленных письменных возражениях на отзыв Управления Росреестра считает, что они повторяют собой доводы, ранее изложенные в заявлении. По мнению арбитражного управляющего Власенко Н.В., в материалах дела отсутствуют доказательства его пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Власенко Н.В. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 года в отношении должника - ООО "Бурнефтемаркет" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Власенко Н.В.

Решением суда от 08 июня 2020 года должник - ООО "Бурнефтемаркет" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Власенко Н.В.

13 апреля 2023 года должностным лицом Управления Росреестра Скубиро Е.С. при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании жалоб Пельменева Н.И., Гомбоевой Э.Н., предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Власенко Н.В. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:

- в неисполнении обязанности по указанию полных сведений в сообщениях подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании;

- в неисполнении обязанности по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке на сайте ЕФРСБ; в неисполнении обязанности по принятию решения о проведении повторных торгов в установленный срок;

- в неисполнении обязанности по включению в проект договора купли-продажи предприятия сведений о наличии или об отсутствии обременений в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; в неисполнении обязанности по принятию в введение имущества должника, регистрации права собственности должника на вернувшееся в конкурсную массу имущество, своевременному проведению инвентаризации имущества должника;

- в неисполнении обязанности по представлению предложения о порядке ее продаже собранию кредиторов в установленный законом срок.

Протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года составлен в отсутствие арбитражного управляющего Власенко Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Власенко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 части статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 13.04.2023 составлен Скубиро Е.С. - ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что арбитражный управляющий Власенко Н.В. опубликовал в газете "Коммерсантъ" сообщения от 06.06.2020 N 38010025638, от 16.07.2022 N 38010037617, от 03.09.2022 N 38010038348, от 03.09.2022 N 38010038232, от 15.10.2022 N 38010039192, от 15.10.2022 N 38010039222, от 14.01.2023 N 38010040587, в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Власенко Н.В., указано не в полном объеме, а в виде сокращения - ААУ "СЦЭАУ", что подтверждается скриншотом сообщения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие "наименование" применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является Власенко Н.В., не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях в газете "Коммерсантъ" должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу N 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, арбитражный управляющий Власенко Н.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бурнефтемаркет" направлял для опубликования в газете "Коммерсантъ" ряд сообщений в отношении должника, в том числе, сообщения: N 38010025638 от 06.06.2020, N 38010037617 от 16.07.2022, N 38010038348 от 03.09.2022, N38010038232 от 03.09.2022, N 38010039192 от 15.10.2022, N 38010039222 от 15.10.2022, N 38010040587 от 14.01.2023.

Между тем, содержание текста вышеперечисленных сообщений, опубликованных в газете "Коммерсантъ", не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в тексте данных сообщений наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой является Власенко Н.В., указано не в полном объеме - Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", а в виде сокращения - ААУ "СЦЭАУ".

Таким образом, как правильно указал суд, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 2 статьи 128, пунктов 1,8 статьи 28 Закона обанкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность конкурсного управляющего по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

Довод арбитражного управляющего о допустимости использования в сообщениях сокращенного наименования саморегулируемой организации с целью минимизации расходов, не основан на законе.

Согласно абзацу 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Управлением установлено, что к сообщениям от 14.07.2022 N 9192974, от 31.08.2022 N 9535577, от 13.10.2022 N 98351011 о проведении торгов, опубликованным на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим Власенко Н.В. в качестве приложений прикреплены проект договора купли-продажи и проект договора о задатке, при этом договор о задатке не подписан электронной подписью организатора торгов (конкурсный управляющий Власенко Н.В.).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, размещенные арбитражным управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ и прилагаемые к ним проект договора о задатке и проект договора купли-продажи являются единым пакетом электронных документов, который может быть подписан одной электронной подписью.

При этом каждый документ, входящий в пакет, считается подписным электронной подписью.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения требований абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, следовательно, об отсутствии события правонарушения по данному эпизоду.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В статье 110 Закона о банкротстве предусмотрены положения о порядке реализации имущества должника с торгов.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что конкурсным управляющим Власенко Н.В. 14.07.2022 опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 9192974 о реализации следующего имущества должника:

Лот 1. Автомобиль марки УАЗ-390995-04. Идентификационный номер: ХТТ390995Н1220972 Наименование (тип ТС): грузовой фургон Год выпуска - 2017 г. Модель, номер двигателя - 409110*Н3024132 Кузов (кабина, прицеп): ХТТ390995Н1220972 Цвет кузова (кабины, прицепа): светл. сер. неметаллик.

Лот 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, площадь 2999 кв.м., адрес: Респ. Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер: 03:19:150107:11; Здание автозаправочной станции, адрес: Респ. Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер: 03:19:000000:2963.

Торги назначены на 30.08.2022.

Согласно публикации в ЕФРСБ N 9472722 от 22.08.2022 торги в отношении лота N 1 признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, торги в отношении лота N 2 признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявок на участие в торгах по указанному лоту не поступило.

Положения пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве указывают о необходимости принятия управляющим решения о проведении повторных торгов, а не о самих торгах. Процесс организации торгов является сложным процессом, состоящим из нескольких действий: подготовка документов, организация публикаций, размещение электронных документов на площадке и т.д. Конкретные сроки проведения торгов определяются управляющим исходя из нормативных требований и принципа организационной самостоятельности управляющего.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данная норма права наделяет конкурсного управляющего возможностью самостоятельного определения даты торгов в разумных пределах, при этом не обязывает по истечении двух дней осуществлять публикацию сообщения на ЕФРСБ о проведении торгов или непосредственно проводить торги.

Сообщением на ЕФРСБ N 9535577 от 31.08.2022 конкурсным управляющим должника опубликована информация о повторных торгах по продаже лота N 2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, площадь 2999 кв.м., адрес: Респ. Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер: 03:19:150107:11; здание автозаправочной станции, адрес: Респ. Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер 03:19:000000:2963.

Таким образом, действия по принятию решения о проведении повторных торгов конкурсным управляющим исполнены, сроки проведения повторных торгов не нарушены.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей, с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве также установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Конкурсным управляющим Власенко Н.В. 14.07.2022 опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 9192974 о реализации автомобиля марка УАЗ-390995-04, земельного участка с кадастровым номером 03:19:150107:11, здания автозаправочной станции с кадастровым номером: 03:19:000000:2963.

К сообщению в ЕФРСБ приложены проект договора о задатке и проект договора купли продажи.

В рамках дела N А10-5977/2018 конкурсный управляющий ООО "бурнефтемаркет" Власенко Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от 22.06.2018, заключенный между ООО "Бурнефтемаркет" и Бурхеевой Соёлмой Галсановной, и применении последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника автомобиля: марка УАЗ-390995-04, идентификационный номер: ХТТ390995Н1220972, наименование (тип ТС): грузовой фургон, год выпуска 2017, модель, номер двигателя - 409110*Н3024132, кузов (кабина, прицеп): ХТТ390995Н1220972, цвет кузова (кабины, прицепа): светл.сер.неметаллик, наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "УАЗ" (432034, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 92), серия N ПТС: 73ОС035688, дата выдачи ПТС: 23.06.2017.

Конкурсный управляющий ООО "бурнефтемаркет" Власенко Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи комплекса АЗС от 25.03.2016, заключенный между ООО "Бурнефтемаркет" и Гомбоевой Элеонорой Николаевной, и применении последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "БУРНЕФТЕМАРКЕТ" следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, площадь 2999 кв.м., адрес: Респ. Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер: 03:19:150107:11; здание автозаправочной станции, адрес: Республики Бурятия, Тарбагатайский район, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый (или условный) номер: 03:18:000000:23/2003-000121.

По ходатайству конкурсного управляющего Власенко Николая Владимировича определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2021 по делу N А10- 5977/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, площадь 2999 кв.м., адрес: Респ. Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер: 03:19:150107:11;

- здание автозаправочной станции, адрес: Республики Бурятия, Тарбагатайский район, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый (или условный) номер: 03:18:000000:23/2003- 000121.

По ходатайству конкурсного управляющего Власенко Николая Владимировича определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2020 по делу N А10-5977/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении автомобиля: марка УАЗ-390995- 04, идентификационный номер: ХТТ390995Н1220972, наименование (тип ТС): грузовой фургон, год выпуска 2017, модель, номер двигателя - 409110*Н3024132, кузов (кабина, прицеп): ХТТ390995Н1220972, цвет кузова (кабины, прицепа): светло-серый неметаллик, наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "УАЗ" (432034, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 92), серия NПТС: 73 ОС 035688, дата выдачи ПТС: 23.06.2017.

Административным органом установлено, что в проекте договора-купли продажи не указаны сведения об обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Между тем, как правильно указал суд, указанные обеспечительные меры были приняты в рамках рассмотрения заявления о признании договоров недействительными в целях сохранения существующего положения в отношении имущества и могут быть отменены по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Так, обеспечительные меры в отношении автомобиля были сняты определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2023. Обеспечительные меры в отношении земельного участка и здания были сняты определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсный управляющий вправе был не указывать в проекте договора купли-продажи о наличии обеспечительных мер, принятых в связи с рассмотрением заявления об оспаривании сделки должника.

Пунктом 1 статья 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В целях выявления имущества должника для последующего формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по инвентаризации имущества должника.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.1995 N 49 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Как указывалось выше, конкурсный управляющий ООО "Бурнефтемаркет" Власенко Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи автомобиля от 22.06.2018 УАЗ-390995-04, заключенного между ООО "Бурнефтемаркет" и Бурхеевой Соёлмой Галсановной, и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, по делу N А10-5977/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи от 22.06.2018, заключенный между ООО "Бурнефтемаркет" и Бурхеевой Соелмой Галсановной, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки - Бурхеевой Соелме Галсановне вернуть в конкурсную массу должника ООО "Бурнефтемаркет" транспортное средство УАЗ-390995-04, идентификационный номер: ХТТ390995Н1220972, год выпуска 2017, серия NПТС: 73ОС035688. Возбуждено исполнительное производство N 83804/21/03001-ИП от 29.09.2021.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 30.08.2021.

28.05.2021 конкурсный управляющий ООО "бурнефтемаркет" Власенко Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи комплекса АЗС, заключенного между ООО "Бурнефтемаркет" и Гомбоевой Элеонорой Николаевной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2021 по делу N А10-5977/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи комплекса АЗС, заключенный между ООО "Бурнефтемаркет" и Гомбоевой Элеонорой Николаевной, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде обязания Гомбоевой Элеоноры Николаевны возвратить в конкурсную массу должника ООО "Бурнефтемаркет":

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, площадь 2999 кв.м., адрес: Респ. Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый номер: 03:19:150107:11;

- здание автозаправочной станции, адрес: Республики Бурятия, Тарбагатайский район, п. Николаевский, ул. Мира, д. 2, кадастровый (или условный) номер: 03:18:000000:23/2003- 000121.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 18.11.2021.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инвентаризация данного имущества не произведена, что подтверждается инвентаризационной описью.

Законом о банкротстве не запрещается проведение дополнительной инвентаризации по факту выявления и поступления в конкурсную массу имущества должника, равно как и внесение изменений в отчет конкурсного управляющего по мере поступления дополнительных сведений.

Наличие объективных препятствий для выполнения конкурсным управляющим обязанностей по исполнению возложенной на него обязанности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения мероприятий соответствующей процедуре банкротства, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе путем выявления имущества должника.

Актом приема-передачи имущества от 30.12.2021 Гомбоева Э.Н. передала комплекс автозаправочной станции, в том числе земельный участок и здание автозаправочной станции конкурсному управляющему Власенко Н.В.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 N N 132-О, 154-О).

Однако, конкурсным управляющим Власенко Н.В. с момента приемки объектов недвижимости 30.12.2021 не была проведена государственная регистрация права собственности ООО "Бурнефтемаркет", регистрация произведена 15.03.2023.

Учитывая наличие обеспечительных мер по запрету регистрирующему органу совершать какие-либо действия по государственной регистрации (возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении спорного земельного участка и здания, что препятствует регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, конкурсный управляющий мог своевременно обратиться в суд с отменой обеспечительных мер и регистрацией права собственности.

Относительно регистрации права собственности на автомобиль УАЗ судом первой инстанции установлено, что право собственности возникло с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи 24.11.2021 судебным приставом.

Так, по акту приема-передачи имущества от 02.11.2021 Бухреева С.Г. передала спорный автомобиль судебным приставам, а судебный пристав по акту приема-передачи от 24.11.2021 передал автомобиль конкурсному управляющему Власенко Н.В.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В качестве доказательства передачи транспортного средства представлен акт приема-передачи транспортного средства от 24.11.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не служит основанием для возникновения права собственности и не подтверждает его. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики ВФ РФ N 2, 2017).

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим Власенко Н.В. по требованию кредитора ООО СПК "Терра" проведена оценка имущества должника:

отчет об оценке N 496/21 от 31.01.2022 (сообщение в ЕФРСБ N 8131777 от 01.02.2022) - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, площадь 2999 кв.м., адрес: Республика Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, дом 2; здание автозаправочной станции - нежилое здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 29,7 кв.м, адрес: Республика Бурятия, р-н Тарбагатайский, п. Николаевский, ул. Мира, дом 2;

отчет об оценке N 26/22 от 31.01.2022 (сообщение в ЕФРСБ N 8131906 от 01.02.2022) - транспортное средство. Идентификационный номер (VIN): ХТТ390995Н1220972 Марка: УАЗ-390995-04 Наименование, тип: Грузовой фургон Категория ТС: В Год выпуска: 2017 Модель, N двигателя: 409110*Н3024132 Шасси N: Г 374100Н0413748 Кузов N: ХТТ390995Н1220972 Цвет: СВЕТЛ.СЕР.НЕМЕТАЛЛИК Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 112,2 (82,5) гос. per. номер: С227МВ 03.

Вопрос об утверждении порядка продаж вышеназванного имущества включен в повестку собрания кредиторов ООО "Бурнефтемаркет", назначенного на 09.03.2022, тогда как положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливают, что предложения о порядке продаже имущества должны быть представлены собранию кредиторов в течение одного месяца с даты проведения оценки имущества должника.

Отчет об оценке составлен 31.01.2022, а предложения о порядке его продаже представлены собранию 09.03.2022, то есть по истечении месяца с даты составления оценки.

Арбитражным управляющим указано, что возможность ознакомления была представлена через месяц, на следующий день после его окончания.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеет место событие административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Суд апелляционной инстанции, оценивая действия арбитражного управляющего, исходит из того, что данное лицо, как специальный субъект профессиональной деятельности в сфере несостоятельности (банкротства), предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, охватываемого диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция определена арбитражному управляющему с учетом требований 3.4 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Относительно апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле - конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтемаркет" Сабановой Мадины Борисовны суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт непосредственно ее прав и обязанностей общества не затрагивает, принят исключительно по вопросу о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего и, следовательно, Сабанова М.Б. не имеет права на обжалование.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению, суд полагает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтемаркет" Сабановой Мадины Борисовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу N А10-2182/2023 подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле - конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтемаркет" Сабановой Мадины Борисовны прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу N А10-2182/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Власенко Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.