Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 13АП-29737/23 по делу N А56-107796/2022

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2023 г.

Дело N А56-107796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29737/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Константа Девелопмент Груп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу N А56-107796/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Константа Девелопмент Груп"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Ведехин Станислав Михайлович; Пушкарский Сергей Владимирович;

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа Девелопмент Груп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 22.09.2022 N КУВД001/2022-39720968/1, обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805 от Общества к Ведехину Станиславу Михайловичу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ведехин Станислав Михайлович и Пушкарский Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу N А56-107796/2022 в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Константа Девелопмент Груп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на следующее.

По мнению подателя жалобы, наличие формального документа о приеме-передаче имущества, подписанного обеими сторонами не свидетельствует о фактической передаче имущества покупателю, принимая во внимание также отсутствие доказательств оплаты Пушкарским спорного имущества.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о возобновлении государственной регистрации, поскольку судом не было учтено, что обращение конкурсного управляющего с заявлением о возобновлении государственной регистрации повлечет ее возобновление в отношении Пушкарского С.В., что противоречит законодательству о банкротстве. Как указывается в апелляционной жалобе, наличие у регистрирующего органа сведений о подававшемся ранее заявлении о государственной регистрации от гражданина Пушкарского С.В. в отношении имущества организации-банкрота не должно препятствовать осуществлению регистрационных действий в отношении спорного имущества, которое было продано на торгах в соответствии с законодательством о банкротстве.

В судебное заседание стороны не явились, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу N А56-85145/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елов Андрей Сергеевич. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу N А56-85145/2017 конкурсное производство в отношении должника продлено.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий выявил имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, - земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе дер. Плинтовка, ПК "Всеволожский", уч. N 49.

Право собственности должника на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись N 47-47/012-47/012/053/2015-6595/1 от 11.11.2015.

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, включил земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805 в инвентаризационную опись (сообщение в ЕФРСБ от 23.07.2020 N 5245448; инвентаризационные описи от 23.07.2020).

19.02.2021 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6215134 о проведении открытых торгов в форме аукциона в отношении имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805.

12.04.2021 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6477143 о результатах открытых торгов, согласно которым торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805 признаны несостоявшимися (торги не состоялись в связи с недостаточным количеством участников).

24.06.2021 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6868181 о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона в отношении имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805.

Решением от 06.08.2021 N 68440-ОАОФ/13 торги признаны несостоявшимися.

Впоследствии было принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805 между должником в лице конкурсного управляющего Елова А.С. и Ведехиным С.М. как единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0957004:805 (лот N 13).

30.08.2021 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 7247143 о заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805 с единственным участником торгов - Ведехиным С.М.

Конкурсный управляющий направил в адрес Ведехина С.М. предложение от 11.08.2021 N 144 о заключении договора купли-продажи земельного участка по итогам торгов.

Ответным письмом Ведехин С.М. прислал конкурсному управляющему оригинал подписанного договора купли-продажи участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805.

08.09.2021 должником (в лице конкурсного управляющего) и покупателем Ведехиным С.М. через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг было подано заявление N MFC-0348/2021-210910-1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805.

Уведомлением от 14.12.2021 N КУВД-001/2021-37411849/6 Гатчинский отдел Управления указал, что в государственной регистрации перехода права собственности от должника к Ведехину С.М. на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805 отказано на основании пункта 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как сообщило Управление, согласно сведениям ЕГРН ранее в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности от 17.12.2017 N 47/112/038/2017-1043 с приложением договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2017, заключенного между должником и Пушкарским С.В. в отношении того же самого земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805. Ввиду того, что в настоящее время должником в лице конкурсного управляющего и приобретателем земельного участка на торгах Ведехиным С.М. представлено в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на тот же объект недвижимости и не представлено сведений о расторжении или о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с Пушкарским С.В., регистрирующий орган отказал в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу N А56-4886/2022 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Впоследствии должник (в лице конкурсного управляющего Елова А.С.) и покупатель земельного участка на торгах Ведехин С.М. повторно обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок (при этом в регистрирующий орган были представлены документы о расторжении ранее заключавшегося предыдущим руководством должника договора купли-продажи земельного участка с Пушкарским С.В.); 09.09.2022 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг должником (в лице конкурсного управляющего) и покупателем Ведехиным С.М. было подано заявление N MFC-0348/2022-199980-1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805.

Уведомлением от 22.09.2022 N КУВД001/2022-39720968/1 Всеволожский отдел Управления указал, что государственная регистрация перехода права собственности от должника к Ведехину С.М. на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805 приостановлена на основании пункта 11 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Согласно указанному уведомлению по сведениям ЕГРН ранее в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности от 17.12.2017 N 47/112/038/2017-1043 и представлен договор купли-продажи земельного участка от 06.04.2017, заключенный между должником и Пушкарским С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805.

Поскольку в настоящее время должником в лице конкурсного управляющего и приобретателем земельного участка на торгах Ведехиным С.М. подано в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на тот же объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805) и не представлено сведений о расторжении или о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником с Пушкарским С.В., регистрирующий орган отказал в государственной регистрации.

Вместе с тем, как указал заявитель, при повторном обращении за государственной регистрацией в регистрирующий орган были представлены документы о расторжении договора купли-продажи земельного участка между Обществом и Пушкарским С.В.:

- заявление от 07.06.2022 N 1-Н об отказе от исполнения договора, направленное конкурсным управляющим в адрес Пушкарского С.В.;

- почтовый кассовый чек от 16.06.2022 к письму с РПО 19112372305695 об отправке Пушкарскому С.В. заявления об отказе от договора (пункт 8 описи документов на регистрацию);

- опись вложения от 16.06.2022 в письмо с РПО 19112372305695 об отправке Пушкарскому С.В. заявления об отказе от договора (пункт 6 описи документов на регистрацию);

- отчет об отслеживании отправления с РПО 19112372305695 об отправке Пушкарскому С.В. заявления об отказе от договора (письмо отправлено 16.06.2022, прибыло в место вручения 20.06.2022, направлено обратно отправителю по истечении срока хранения 21.07.2022) (пункт 7 описи документов на регистрацию).

Заявление от 07.06.2022 N 1-Н об отказе от исполнения договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2017, представленное в регистрирующий орган, было направлено конкурсным управляющим в адрес Пушкарского С.В. на основании пункта 3 статьи 129, статьи 102 Закона N 218-ФЗ.

Впоследствии конкурсный управляющий дополнительно направил в Управление с сопроводительным письмом от 12.08.2022 N 1-Р комплект документов о расторжении договора и пояснил, что по истечении срока хранения уведомления (21.07.2022) заключенный между Обществом (продавец) и Пушкарским С.В. (покупатель) договор от 06.04.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805 является расторгнутым.

Общество, полагая, что для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Ведехину С.М. в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы и препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 22.09.2022 N КУВД-001/2022-39720968/1, незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора перечислены в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно оспариваемому уведомлению в качестве основания для приостановления осуществления регистрационных действий Управление сослалось на пункт 11 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в силу которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

Как видно из материалов дела, 06.04.2017 Обществом (в лице директора Крюкова К.Е.) и Пушкарским С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805; согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от той же даты покупатель исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости приобретаемого имущества в полном объеме; стороны подписали акт приема-передачи земельного участка; 17.12.2017 стороны сделки обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:805 по заявлениям N 47/112/038/2017-1043.

На момент обращения заявителей за осуществлением регистрационных действий в ЕГРН содержалась регистрационная запись об ограничении (обременении) в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.08.2017 (исполнительное производство от 29.03.2017 N 263314/17/47021-ИП).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 и части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор приостановил до поступления сведений о снятии ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805 осуществление регистрационных действий по заявлениям N 47/112/03 8/2017-1043.

В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не состоялась по причине ее приостановления, собственником данного объекта недвижимости является Общество.

К последствиям принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в частности, снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе обратиться за возобновлением государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:805 по заявлениям N 47/112/038/2017-1043.

Соответствующих действий конкурсным управляющим Общества предпринято не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Напротив, конкурсный управляющий решил расторгнуть ранее заключенный договор купли-продажи в одностороннем порядке и повторно обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности к иному лицу.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, письмом от 07.06.2022 N 1-Н конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на пункт 2 статьи 102 и пункт 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, отказался от исполнения договора купли-продажи от 06.04.2017, заключенного с Пушкарским С.В.

Пунктом 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсному управляющему предоставлено право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона N 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-4886/2022, согласно акту сверки расчетов по договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2017 стороны подтвердили, что покупатель (Пушкарский С.В.) выплатил продавцу (Обществу) денежные средства в полном объеме; по акту приема-передачи от 06.04.2017 земельный участок передан Пушкарскому С.В. в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявителем не оспаривался факт исполнения сторонами своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2017.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю согласно статье 551 ГК РФ не является тем обстоятельством, в силу которого договор купли-продажи недвижимого имущества признается неисполненным.

При таком положении, как верно указал суд первой инстанции, является обоснованным довод Управления о том, что представленные конкурсным управляющим регистрирующему органу документы (письмо от 07.06.2022 N 1-Н об отказе от исполнения договора и доказательства его направления в адрес Пушкарского С.В.) не свидетельствуют однозначно о прекращении действия договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2017 с учетом того, что положениями Закона N 127-ФЗ не предусмотрено право конкурсного управляющего должника отказаться от договора, исполненного сторонами.

Кроме того, из положений действующего законодательства не усматривается возможность прекращения государственной регистрации прав на основании документов, свидетельствующих о совершении одной из сторон сделки действий, направленных на расторжение договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 127-ФЗ до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом (часть 2 той же статьи).

Заявлений о прекращении государственной регистрации прав по заявлениям от 17.12.2017 N 47/112/038/2017-1043 от Пушкарского С.В. и конкурсного управляющего Общества в Управление не поступало. Доказательства обратного в дело не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что наличие формального документа о приеме-передаче имущества, подписанного обеими сторонами не свидетельствует о фактической передаче имущества покупателю, принимая также во внимание отсутствие, по мнению подателя жалобы, доказательства оплаты земельного участка со стороны Пушкарского С.В., поскольку, напротив, согласно сложившейся правоприменительной практике при наличии подписанного акта приема-передачи возникает презумпция исполнения стороной, которая обязана передать имущество, своего обязательства, что не исключает возможности опровержения данной презумпции иными доказательствами, свидетельствующими о фактической непередаче имущества. Однако доказательств непердачи имущества материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов по договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2017, согласно которому стороны подтвердили, что покупатель (Пушкарский С.В.) выплатил продавцу (Обществу) денежные средства в полном объеме. Данный документ подтверждает оплату покупателем спорного участка, этот факт также установлен судебными актами по делу N А56-4886/2022.

Судом апелляционной инстанции отклоняется также и довод апеллянта о том, наличие у регистрирующего органа сведений о подававшемся ранее заявлении о государственной регистрации от гражданина Пушкарского С.В. в отношении имущества организации-банкрота не должно препятствовать осуществлению регистрационных действий в отношении спорного имущества, которое было продано на торгах в соответствии с законодательством о банкротстве, поскольку он противоречит законодательству и материалам дела.

Как верно установлено судом первой инстанции и указывалось выше, договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и Пушкарским С.В. был надлежащим образом исполнен сторонами, поэтому отказ от него конкурсным в силу пункта 2 статьи 102 Закона N 127-ФЗ был невозможен, оспариваемый отказ Управления был законным с учетом положений пункта 11 части 1 статьи 26 218-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежало удовлетворению.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Обществом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу N А56-107796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина