Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 17АП-8893/23 по делу N А71-7597/2023

г. Пермь

26 сентября 2023 г.

Дело N А71-7597/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖРП N 8",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 07 июля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-7597/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖРП N 8" (ИНН 1840003344, ОГРН 1111840012767)

административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.04.2023 N 100/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее ООО УК "ЖРП N 8", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 06.04.2023 N 100/2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 27.06.2023, мотивированное решение изготовлено 07.07.2023), постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 06.04.2023 N 100/2023, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖРП N 8", г. Ижевск признано незаконным и изменено в части назначения наказания, суд назначил Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖРП N 8", г. Ижевск административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в постановлении необоснованно вменяется п. 4.6.3.4. Правил благоустройства, поскольку внутридомовые проезды с асфальтовым покрытием не являются тротуарами; 06.03.2023 общество провело механизированную уборку проездов к дому, что подтверждается выпиской их электронного журнала; не представлены доказательства вывоза обществом снега и льда в места, не предназначенные для складирования; состав правонарушения в действиях общества отсутствует.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (31.08.2023).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокурором Устиновского района г. Ижевска в ходе проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания дорог, соблюдения правил благоустройства на территории муниципального образования "Город Ижевск" в отношении ООО УК "ЖРП N 8" вынесено постановление от 21.03.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ) - нарушение порядка содержания объектов благоустройства, установленного правилами благоустройства территорий муниципальных образований, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в области требований к обеспечению отчистки территорий муниципальных образований от снега и льда, а именно: вывоз и складирование снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует: 07.03.2023 в период времени с 10.00 до 10.15 произведен осмотр и фиксация фактов нарушений правил благоустройства на территории многоквартирного дома N 51 "а" по ул. Петрова г. Ижевска. В результате осмотра обнаружено, что внутридворовые проезды с асфальтовым покрытием вблизи указанного многоквартирного дома имеют зимнюю скользкость (уплотненный снег и снежный накат). Также установлено, что ООО УК "ЖРИ N 8" на территории земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома N 51 "а" по ул. Петрова г. Ижевска, при производстве уборочных работ от снега производится складирование загрязненного снега и сколов льда в место, не предназначенное для складирования снега и снежно-ледовых образований.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории от 07.03.2023, к которому приложены фототаблицы.

21.03.2023 постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.03.2023 с материалами проверки направлено в административную комиссию для рассмотрения и принятия решения по существу.

23.02.2023 административной комиссией вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 31.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении о вручении.

06.04.2023 административная комиссия, рассмотрев материалы проверки, письменные пояснения общества, в присутствии представителей заявителя вынесла постановление N 100/2023 о привлечении ООО УК "ЖРП N 8" к административной ответственности по части 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб. (с учетом отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения).

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности. Однако, установив, что назначенная заявителю штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, не отвечает, суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, уменьшив размер административного штрафа до 11 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ нарушение порядка содержания объектов благоустройства, установленного правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе: перемещение, переброска или складирование скола льда, снега на трассы тепловых сетей, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений; складирование снега на детские игровые площадки (детские площадки); невывоз складируемого снега после наступления весенне-летнего периода - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Пунктами 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.13 Правил благоустройства N 308 предусмотрено, что вывоз снега разрешается только на специально отведенные Администрацией города Ижевска места отвала, которые оснащены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега.

В силу пункта 4.6.3.4 Правил благоустройства N 308 участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Складируемый снег должен быть вывезен до наступления весенне-летнего периода.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 51а находится в управлении ООО УК "ЖРП N 8", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.

Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, актом осмотра территории от 07.03.2023, фототаблицей и иными материалами административного дела, подтверждается несоблюдение обществом Правил благоустройства N 308, выразившееся в том, что внутридворовые проезды с асфальтовым покрытием вблизи указанного многоквартирного дома имеют зимнюю скользкость (уплотненный снег и снежный накат); ООО УК "ЖРИ N8" на территории земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома N51 "а" по ул. Петрова г. Ижевска, при производстве уборочных работ от снега производит складирование загрязненного снега и сколов льда в место, не предназначенное для складирования снега и снежно-ледовых образований.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях общества события административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что 06.03.2023 общество провело механизированную уборку проездов к дому, что подтверждается выпиской их электронного журнала; не представлены доказательства вывоза обществом снега и льда в места, не предназначенные для складирования, судом отклонены, поскольку они противоречат материалам административного дела.

Доказательств, опровергающих факт правонарушения, в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности по вывозу снега подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относящего данный вид работ в холодный период года к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. В постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях общества вины во вмененном правонарушении не свидетельствуют, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения является правомерным. Оснований для изменения выводов суда о доказанности состава правонарушения в действиях общества в данном случае не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом деле судом установлено, что заявителю оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., при установлении обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой от 05.04.2023, имеющейся в материалах дела. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлены.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО УК "ЖРП N 8" является субъектом малого предпринимательства, отнесено к малому предприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если этой санкцией не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

При этом размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, для общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, внесенного на момент совершения вменяемого административного правонарушения в Реестр субъектов малого предпринимательства, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, штраф должен составлять размер, определенный названной нормой как для индивидуального предпринимателя, то есть в диапазоне от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, размер административного штрафа подлежит снижению до 11 000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 27.06.2023, мотивированное решение изготовлено 07.07.2023), по делу N А71-7597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева