Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 07АП-6722/23 по делу N А45-4430/2022

город Томск

26 сентября 2023 г.

Дело N А45-4430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А. (в связи с его смертью заменен на судью Сухотину В.М.

судей Афанасьевой Е.В., Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрев апелляционные жалобы страхового акционерного общества "ВСК" (07АП-6722/2023) на решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4430/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва, ИНН: 7710026574 к 1) акционерному обществу "Авиапредприятие "Ельцовка", г. Новосибирск, ИНН: 5401321353, 2) акционерному обществу "Красавиапорт", аэропорт Черемшанка территория, ИНН: 2411028461 о взыскании 1 450 758 рублей 57 копеек,

третьи лица: 1) акционерное общество "Авиационная компания Конверс Авиа", аэропорт Змеево промышленная зона, ИНН: 6924010964, 2) акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва, ИНН: 7736035485, 3) Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, г. Красноярск, ИНН: 2466212621,

при участии в судебном заседании:

от АО "Авиапредприятие "Ельцовка" - Четкасовой А.В., доверенность N 717 от 01.11.2022;

от АО "Страховое общество газовой промышленности" - Васильева Е.П., доверенность N Ф08-28/22 от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН7710026574) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиапредприятие "Ельцовка" ИНН: 5401321353 (далее - ответчик-1) и акционерному обществу "Красавиапорт" ИНН: 2411028461 (далее - ответчик-2) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 450 758 рублей 57 копеек.

Суд в судебном заседании в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество "Авиационная компания Конверс Авиа" ИНН: 6924010964, 2) акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва, ИНН: 7736035485, 3) Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, г. Красноярск, ИНН: 2466212621.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Авиапредприятие "Ельцовка" в пользу САО "ВСК" взыскана сумма ущерба 506 832 рубля 24 копейки в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 137 рублей. В остальной части исковых требований отказано. В исковых требованиях к АО "Красавиапорт" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства, приходя к выводам об отсутствии оснований возложения ответственности по возмещению причиненных убытков на ответчика, суд не сослался на конкретные доказательства, не дал оценку в совокупности представленным в материалы дела доказательствам, проигнорировал факт того, что судебным решением по делу N А33-637/2022 установлена обоюдная вина АО "Авиапредприятие Ельцовка" и АО "Красавиапорт".

В представленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзывах на апелляционную жалобу АО "Авиапредприятие "Ельцовка", АО "Красавиапорт" полагают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 в 06 ч. 55 мин. воздушное судно МИ-8АМТ RA-22833, принадлежащий ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка" после посадки на посадочную площадку Богучаны, выполняя руление к месту стоянки, задело лопастями несущего винта здание аэровокзала, после чего указанное воздушное судно развернуло. В процессе разворота им бы повреждено воздушное судно МИ-8 МВТ-1 RA-24547, принадлежащее АО "Авиакомпан Конверс Авиа".

В соответствии с заключением Отчета Красноярского МТУ Росавиации от 18.03.2021 указанное авиационное событие с вертолетом Ми-8АМТ RA-22833 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка", в соответствии с п. 1.2.2.23 и п. 26 Приложения 1 ПРАПИ- 98, классифицировано как серьезные авиационный инцидент.

Причиной серьезного авиационного инцидента явилось:

- невыполнение экипажем вертолета Ми-8АМТ RA-22833 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка" требований п.п.3.44, 3.45, 3.46, 3.98 ФАП-128 и требований РЛЭ, глава 4.1. п. 4.1.1.4

3.44. ФАП 128 "Экипажу воздушного судна суда запрещается начинать и продолжать руление, если: безопасность руления не обеспечивается из-за наличия препятствий, неудовлетворительного состояния места стоянки или рулежных дорожек.

3.45. Члены летного экипажа воздушного судна во время руления обязаны следить за окружающей обстановкой, за радиообменом и предупреждать КВС о препятствиях. При обнаружении на маршруте руления препятствий КВС обязан принять меры по предупреждению столкновения и доложить о наличии препятствий органу ОВД (в данном случае диспетчеру информарматору);

- нанесение разметки для заруливания и выруливания вертолетов типа Ми-8 с мест стоянок N N 1-4 п/п "Богучаны" с нарушением требований п.27 ФАП 69 и п. 3.98 ФАП-128;

Нанесенная разметка границ зон безопасности мест стоянок не соответствует требованиям п.27 ФАП-69 и составляет 21-м*25-м.

Фактическое расположение границы зон безопасности мест стоянок от оси маршрута руления (МС 1-4 - здание администрации п/н "Богучаны") составляет 12,6 м (минимально необходимое, при нахождении на местах стоянок N N 1-4 вертолетов Ми-8 - 18,74 м).

При нахождении на местах стоянок N N 1-4 вертолетов типа Ми-8, расстояние от рулевого винта вертолета Ми-8, установленного в соответствии со схемой руления и соблюдением обеспечения границ зоны безопасности мест стоянок в передней полусфере, до оси маршрута руления (МС 1-4 - здание администрации п/н "Богучаны") составляет 8,5 м. (минимально необходимое - 21.3 м.)).

На момент события поврежденное воздушное судно МИ-8 МВТ-1 RA-24547 было застраховано в соответствии с Договором факультативного перестрахования N 1820-82AV0049GtLp/R3 от 24.03.2020 (Перестраховочный полис N 1820-82AV0000GtLp/R3 17.09.2020), заключенным между ПАО "ГТЛК" в качестве "Страхователя", АО "СОГАЗ" в качестве "Перестрахователя" и САО "ВСК" в качестве "Перестраховщика".

Выгодоприобретателем в случае повреждения воздушного суда было установлено АО "Авиакомпания Конверс Авиа".

Застрахованным имуществом является вертолет Ми-8МТВ-1, 2020 г.в. бортовой N 97521, которое является предметом лизинга по договору Лизинга от 30.12.2019.

На основания заявления о выплате в рамках заключенного договора, в связи с наступившим событием, АО "СОГАЗ" в пользу АО "Авиакомпания Конверс Авиа" произвело выплату страхового возмещения в размере 4 396 238,10 рублей, что подтверждается платежным поручением N 31973 от 06.07.2021.

Размер ущерба был определен в соответствии с Отчетом N 16.21.02054 от 11.05.2021.

В соответствии п. 12 Полиса перестрахования ответственность САО "ВСК" в рамках заключенного договора составила 33,00%, в связи с чем компания произвела выплату в пользу АО "СОГАЗ" в размере 1 450 758, 57 рублей (4 396 238, 10*33, 00%), что подтверждается платежным поручением N 29652 от 15.07.2021.

Истец, указывая на то, что в результате выполнения обязательств по договору страхования произвел выплату в пользу АО "СОГАЗ", которое выплатило возмещение в пользу АО "Авикомпания Конверс Авиа" в размере 1 450 758,57 рублей (в порядке договора перестрахования) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику-1 и ответчику-2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что из представленных вместе с исковым заявлением документов усматривается обоюдная вина соответчиков в причинении ущерба застрахованному имуществу, которая выразилась у АО "Авиапредприятие "Ельцовка" в невыполнении требований ФАП-128 и требований РЛЭ, у АО "КрасАвиаПорт" в нарушении требований нанесения разметки на посадочной площадке "Богучаны", что в совокупности послужило причиной серьезного авиационного инцидента.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ суброгация - это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основания заявления о выплате в рамках заключенного Договора, в связи с наступившим событием, АО "СОГАЗ" в пользу АО "Авикомпания Конверс Авиа" произвел выплату страхового возмещения в размере 4 396 238, 10 рублей, что подтверждается п/п N 31973 от 06.07.2021. Размер ущерба был определен в соответствии с Отчетом N 16.21.02054 от 11.05.2021.

В соответствии п. 12 Полиса перестрахования ответственность САО "ВСК" в рамках заключенного Договора составила 33,00%, в связи с чем Компания произвела выплату в пользу АО "СОГАЗ" в размере 1 450 758, 57 рублей (4 396 238, 10*33,00%), что подтверждается платежным поручением N 29652 от 15.07.2021.

С учетом франшизы (безусловной) 1 % сумма составила 4 396 238,10 рублей и в соответствии п. 12 Полиса перестрахования доля САО "ВСК" в рамках заключенного договора составила 33,00% от указанной суммы, т.е. 1 450 758, 57 рублей (4 396 238, 10*33,00%).

В соответствии п. 12 Полиса перестрахования ответственность САО "ВСК" в рамках заключенного договора составила 33,00%, в связи с чем размер убытков составляет без НДС 1013664,48 руб. (3 071 710,54*33, 00%)

Определением суда от 27.06.2022 производство по делу судом приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А33-637/2022.

28.01.2021 после выполнения чартерного пассажирского рейса вертолет МИ-8МТ бортовой номер РА-24547, следовавший по маршруту Юрубчен 5 - п.п. "Богучаны", произвел посадку в 06 часов 28 минут по Гринвичу (далее UTC). КВС вертолета МИ-8МТ РА-24547, получив информацию от диспетчера-информатора Белокопытова А.А. о дальнейшем освобождении ИВПП по РД-1 своим решением освободил ИВПП по РД-1 и занял место стоянки N 2.

28.01.2021 после выполнения чартерного пассажирского рейса вертолет МИ-8 бортовой номер РА-24261, следовавший по маршруту Куюмба - п.п. "Богучаны", произвел посадку в 06 часов 39 минут (UTC). КВС вертолета МИ-8 РА-24547, получив информацию от диспетчера-информатора Белокопытова А.А. о дальнейшем освобождении ИВПП по РД-1 своим решением освободил ИВПП по РД-1 и занял место стоянки N 1.

28.01.2021 после выполнения чартерного пассажирского рейса МИ-8АМТ РА-22833 следовавший по маршруту Юрубчен 5 - п.п. "Богучаны", произвел посадку в 06 часов 51 минуту (UTC). КВС вертолета МИ-8АМТ РА-22833, получив информацию от диспетчера информатора Белокопытова А.А. о дальнейшем освобождении ИВПП по РД-1 своим решением начал производить руление к месту стоянки N 3 между хвостовыми балками вертолетов МИ-8 РА-24261, стоящего на стоянке N 1, РА-24547, стоящего на стоянке N 2, и административными зданиями п.п. "Богучаны".

В процессе руления командир воздушного судна (КВС) МИ-8АМТ бортовой номер РА-22833 отклонился от маршрута руления в правую сторону и допустил столкновение НВ с административным зданием п.п. "Богучаны", вследствие чего произошло разрушение лопастей НВ, вертолет МИ-8АМТ РА-22833 начал неконтролируемое вращение вокруг собственной оси и задел хвостовой балкой РВ вертолета МИ-8-МТ РА-25547, стоящего на месте стоянки N 2, что привело к повреждению обоих вертолетов и административных зданий (здание службы безопасности, здание гаража, здание почты) и опоры электроснабжения. Экипажи и пассажиры не пострадали.

Согласно представленному в материалы дела отчету по результатам расследования авиационного события с вертолетом МИ-8АМТ РА-22833 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка", произошедшего 28.01.2021 на п/п Богучаны от 10.03.2021, комиссией Красноярского МТУ Росавиации дано следующее заключение:

1) Авиационное событие с вертолетом Ми-8АМТ RA-22833 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка", в соответствии с п. 1.2.2.23 и п. 26 Приложения 1 ПРАПИ-98, классифицировать как серьезный авиационный инцидент.

2) Причиной серьезного авиационного инцидента явилось сочетание следующих факторов:

- невыполнение экипажем вертолета Ми-8АМТ RA-22833 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка" требований п.п. 3.44, 3.45, 3.46, 3.98 ФАП-128 и требований РЛЭ, глава 4.1 п. 4.1.1.4;

- невыполнение экипажем вертолета Ми-8МТВ-1 RA-24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа" требований п.3.43 ФАП-128;

- нанесение разметки для заруливания и выруливания вертолетов типа Ми-8 с мест стоянок N N 1-4 п/п "Богучаны" с нарушением требований п. 27 ФАП 69 и п. 3.98 ФАП-128.

3) Сопутствующим фактором серьезного авиационного инцидента явилась, размещённая в сборнике АНИ N 121 Северо-Западного РЦАИ, с нарушением требований п. 27 ФАП 69 и п. 3.98 ФАП-128, аэронавигационная информация по расстановке и организации движения вертолетов типа Ми-8 на п/п "Богучаны.

4) Авиационное событие с ВС Ми-8МТВ-1 RA-24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа", в соответствии с п. 1.2.2.16. ПРАПИ-98, классифицировать как повреждение воздушного судна на земле.

5) Причиной повреждения элементов конструкции вертолета Ми-8МТВ RA24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа" явилось неконтролируемое движение вокруг собственной оси вправо, в результате столкновения с административным зданием п/п Богучаны, вертолета Ми-8АМТ RA-22833 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка".

6) Причиной столкновения с административным зданием п/п Богучаны вертолета Ми8АМТ RA-22833 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка" и последующего повреждения элементов конструкции вертолета Ми-8МТВ RA24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа" явилось сочетание следующих факторов:

- невыполнение экипажем ВС Ми-8АМТ RA-22833 ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка" требований п.п. 3.44, 3.45, 3.46, 3.98 ФАП-128 и требований РЛЭ, глава 4.1 п. 4.1.1.4;

- расположение с нарушением границ зоны безопасности места стоянки N 1 п/п "Богучаны" вертолета Ми-8Т RA-24261 ПАО "АэроБратск"; - расположение с нарушением границ зоны безопасности места стоянки N 2 п/п "Богучаны" вертолета Ми-8МТВ-1 RA-24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа";

- невыполнение экипажем ВС Ми-8МТВ-1 RA-24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа" требований п.3.43 ФАП-128.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу N 1-242/20221, вступившим в законную силу 24.09.2021, КВС Шапанов Иван Александрович, являющийся работником АО "Авиапредприятие "Ельцовка", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу N 1- 242/20221 установлены следующие обстоятельства.

На основании записи единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от 29.06.2018 N 02/01/2018-923 и свидетельства о регистрации прав на воздушное судно N 8396 от 22.062018, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта, вертолет Ми-8АМТ, серийный мер 8AMT00643177687U, государственный бортовой регистрационный номер -22833 принадлежит на праве собственности ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания". - На основании договора финансовой аренды (лизинга) от 31.05.2018 N 0618-004-ФВ2/2018, воздушное судно -вертолет Ми-8АМТ, государственный бортовой регистрационный номер RA-22833 находился в эксплуатации ЗАО авиапредприятие "Ельцовка", которое осуществляет коммерческие воздушные перевозки пассажиров и грузов, а также выполняет авиационные работы на территории РФ.

- На основании договора субподряда от 30.08.2017 N АРТ-32-17/АПЕ-3341-17 оказание авиационных услуг с использованием вертолетов, заключенного между "Авиакомпания Конверс Авиа", именуемое в дальнейшем генеральный подрядчик, и ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка", именуемое в дальнейшем субподрядчик.

- В соответствии с указанным договором, на основании задания на полет N 11 и заявкой на полет N 2249/11 летный экипаж воздушного судна - вертолета МИ-8АМТ государственный бортовой регистрационный номер RA-22833 в составе командира воздушного судна Шапанова И.А., второго пилота воздушного судна Сальниковой К.В. и бортмеханика воздушного судна Романова Д.В., управляя воздушным судном - вертолетом МИ-8АМТ, выполнял коммерческий рейс по перевозке 22 пассажиров по маршруту п.п. "Красноярск" - п.п. "Юр-5" - п.п. "Юр-5" - п.п. "Красноярск" с межуточной посадкой на п.п. "Богучаны" для дозаправки авиационным топливом.

- 28.01.2021 в 12 часов 33 минуты местного красноярского времени (05 часов 33 минуты UTC времени) летный экипаж воздушного судна - вертолета Ми-8АМТ в составе командира Шапанова И.А., второго пилота Сальниковой К.В. и бортмеханика Романова Д.В., управляя воздушным судном - вертолетом Ми-8АМТ осуществил взлет с посадочной площадки "Юр5" с двадцати двумя пассажирами на борту, с целью выполнения задания на полет.

В 13 часов 51 минуту местного Красноярского времени (06 часов 51 минуту UTC времени) второй пилот воздушного судна Сальникова К.В. осуществила посадку воздушного судна на посадочной площадке филиала "Аэропорт "Богучаны" АО "КрасАвиаПорт" в с. Богучаны Красноярского края, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, улица Аэровокзальная, 28, после чего передала управление воздушным судном для руления к месту стоянки. КВС Шапанов И.А. вертолета Ми-8АМТ, получив информацию от диспетчера-информатора посадочной площадки Белокопытова А.А. о дальнейшем освобождении ИВПП по РД-1 своим решением начал производить руление к месту стоянки N 3 по перрону между хвостовыми балками вертолета Ми-8 бортовой номер RA-2426K стоявшего на стоянке N 1, вертолета Ми-8 бортовой номер RA-1 -547, стоящего на стояке N 2 и административными зданиями п.п. "Богучаны". - 28.01.2021 в 13 часов 53 минуты местного красноярского времени (06 часов минуты UTC времени) КВС воздушного судна - вертолета Ми-8АМТ государственный бортовой регистрационный номер RA-22833, Шапанов И.А., осуществляя руление данным вертолетом по перрону посадочной площадки филиала "Аэропорт "Богучаны" АО "КрасАвиаПорт", расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Аэровокзальная, 28, выполняя обязанности командира воздушного судна вертолета Ми8АМТ государственный бортовой регистрационный номер RA-22833, т.е. являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности, действуя небрежно, т.е., не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде столкновения воздушного судна с административными зданиями посадочной площадки и вертолетом Ми8МТВ бортовой номер RA-24547, причинения крупного ущерба АО "КрасАвиаПорт" и эксплуатанту вертолета АО "Авиакомпания Конверс Авиа", хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ч. 2 ст. 57 ВК РФ, п.п. 3.44,3.45,3.46,3.98 федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ" (в ред. от 18.07.2018 N 263), утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009 N 128, п. 1 вышеуказанной должностной инструкции командира воздушного судна допустил потерю контроля расстоянием между лопастями несущего винта вертолета и административными зданиями и как следствие столкновение лопастями несущего винта о них с дальнейшим неконтролируемым вращением вокруг собственной оси и столкновением со стоящим вертолетом Ми-8МТВ бортовой номер RA-24547, в связи с чем эксплуатанту данного вертолета АО "Авиакомпания Конверс Авиа" причинен крупный ущерб на сумму 9401760,87 рублей, АО "КрасАвиаПорт" причинен крупный ущерб на сумму 3213596 рублей.

- совершая вышеуказанные преступные действия, Шапанов И.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в столкновения и причинения крупного ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

- Вышеуказанные нарушения правил руления вертолетом Ми-8 АМТ бортовой номер RA-22833, допущенные КВС Шапановым И. А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба".

Вина работника АО "Авиапредприятие "Ельцовка" (КВС Шапанова И.А.) в произошедшем инциденте подтверждена вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу N 1-242/20221.

Так, приговором суда от 13.09.2021 установлено, что 28.01.2021 в 13 часов 53 минуты местного красноярского времени (06 часов минуты UTC времени) КВС воздушного судна - вертолета Ми-8АМТ государственный бортовой регистрационный номер RA-22833, Шапанов И.А., осуществляя руление данным вертолетом по перрону посадочной площадки филиала "Аэропорт "Богучаны" АО "КрасАвиаПорт", расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Аэровокзальная, 28, выполняя обязанности командира воздушного судна вертолета Ми8АМТ государственный бортовой регистрационный номер RA-22833, т.е. являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности, действуя небрежно, т.е., не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде столкновения воздушного судна с административными зданиями посадочной площадки и вертолетом Ми8МТВ бортовой номер RA-24547, причинения крупного ущерба АО "КрасАвиаПорт" и эксплуатанту вертолета АО "Авиакомпания Конверс Авиа", хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ч. 2 ст. 57 ВК РФ, п.п. 3.44,3.45,3.46,3.98 федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ" (в ред. от 18.07.2018 N 263), утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009 N 128, п. 1 вышеуказанной должностной инструкции командира воздушного судна допустил потерю контроля расстоянием между лопастями несущего винта вертолета и административными зданиями и как следствие столкновение лопастями несущего винта о них с дальнейшим неконтролируемым вращением вокруг собственной оси и столкновением со стоящим вертолетом Ми-8МТВ бортовой номер RA-24547, в связи с чем эксплуатанту данного вертолета АО "Авиакомпания Конверс Авиа" причинен крупный ущерб на сумму 9401760,87 рублей, АО "КрасАвиаПорт" причинен крупный ущерб на сумму 3213596 рублей".

Согласно заключению эксперта N 661 от 21.06.2021 в деле А33-637/2022, экспертом сделаны следующие выводы:

- Непосредственной причиной произошедшего послужило то, что КВС вертолета МИ8АМТ РА-22833 после выполнения посадки на п.п. "Богучаны" своим решением начал производить руление к месту стоянки N 3, в процессе которого при наличии препятствий на выбранном маршруте руления не обеспечил безопасность руления, ввиду чего нарушил п.п. 3.44, 3.45 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, вследствие чего допустил столкновение НВ с административными зданиями и вертолетом МИ-8МТ бортовой номер РА-24547.

Указанные нарушения правил руления вертолета МИ-8АМТ бортовой номер РА-22833, допущенные КВС, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим событием.

Второй пилот и бортовой механик вертолета МИ-8АМТ РА-22833 нарушили п. 3.45 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (члены летного экипажа воздушного судна во время руления обязаны следить за окружающей обстановкой, за радиообменом и предупреждать КВС о препятствиях).

Вместе с тем, допущенное 2П и БМ нарушение правил выполнения руления непосредственно не повлияло на наступившее событие, поскольку в момент столкновения управлял вертолетом КВС.

- КВС вертолета МИ-8МТ бортовой номер РА-24547 допустил остановку и размещение вертолета на стоянке N 2 вне зоны разметки места стоянки N 2, что привело к смещению выступающей части вертолета (хвостовой балки и РВ) в сторону разметки для руления других ВС, тем самым нарушил п. 3.43 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (если воздушное судно установлено не по маркировочным знакам, КВС обязан немедленно проинформировать об этом орган аэродрома, под управлением которого он находится).

Вместе с тем, допущенное нарушение КВС вертолета МИ-8МТ бортовой номер РА-24547 непосредственно на наступившее событие не повлияло, поскольку в момент столкновения ВС находилось с выключенными двигателями на стоянку.

- КВС МИ-8АМТ бортовой номер РА-22833 для исключения столкновения с вертолетом МИ-8МТ бортовой номер РА-24547, отклонился по ходу движения вправо, тем самым исключил касание, вращающимися лопастями НВ своего вертолета о РВ и хвостовую балку стоящего вертолета, но этих мер по предотвращению происшествия было недостаточно, т.к. была допущена потеря контроля за расстоянием между лопастями НВ и административными зданиями и как следствие столкновение лопастями НВ о них с дальнейшим неконтролируемым вращением вокруг собственной оси и столкновение со стоящим вертолетом МИ-8МТ РА-25547.

Согласно представленному в материалы дела отчету по результатам расследования авиационного события с вертолетом МИ-8АМТ РА-22833 АО "Авиапредприятие "Ельцовка", произошедшего 28.01.2021 на п/п Богучаны от 10.03.2021, комиссией Красноярского МТУ Росавиации сделано следующее заключение:

2) Причиной серьезного авиационного инцидента явилось сочетание следующих факторов:

- невыполнение экипажем вертолета Ми-8МТВ-1 RA-24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа" требований п.3.43 ФАП-128;

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что авиационное происшествие произошло в результате сочетания нескольких факторов, в том числе:

- расположение с нарушением границ зоны безопасности места стоянки N 1 п/п "Богучаны" вертолета Ми-8Т RA-24261 ПАО "АэроБратск";

- расположение с нарушением границ зоны безопасности места стоянки N 2 п/п "Богучаны" вертолета Ми-8МТВ-1 RA-24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа";

- невыполнение экипажем ВС Ми-8МТВ-1 RA-24547 АО "Авиакомпания Конверс Авиа" требований п.3.43 ФАП-128 (Приказ Минтранса России от 31.07.2009 N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации",

- размещённая в сборнике АНИ N 121 Северо-Западного РЦАИ, с нарушением требований п. 27 ФАП 69 и п. 3.98 ФАП-128, аэронавигационная информация по расстановке и организации движения вертолетов типа Ми-8 на п/п "Богучаны.

Суд при рассмотрении дела А33-637/2022 пришел к выводу, что нарушение АО Красавиапорт" требований по нанесению разметки для заруливания и выруливания вертолетов МИ-8 с место стоянок N N 1-4 п/п "Богучаны", размещения в сборнике АНИ N 121 Северо-Западного РЦАИ недостоверной информации, с нарушением требований п. 27 ФАП-69 и п. 3.98 ФАП-128, в которой было указана недостоверная информация об отсутствии ограничения по следованию на место стоянки N3МС N 3 вертолетом типа Ми-8 на п/п "Богучаны", а также расположение вертолетов с нарушением границ зоны безопасности места стоянки N1 и N2 п/п "Богучаны" способствовало причинению вреда имуществу АО Красавиапорт".

При этом в рамках исполнения договора N 121/2017 от 21.08.2017 АО Красавиапорт" обязалось своевременно и качественно осуществлять аэропортовое и наземное обслуживание ВС заказчика в указанных в п. 1.1 настоящего договора аэропортах в соответствии с нормативными документами, принятыми в гражданской авиации РФ, и технологией обслуживания ВС, пассажиров и грузов (п. 2.2.1 договора).

Суд также пришел к выводу, что АО Красавиапорт" должен осуществлять контроль за расположением вертолетов в границах мест стоянок, в том числе с учетом зоны безопасности.

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

Однако в виду фактического признания обоснованными требований кредиторов АО "Красавиапорт" и АО "Авиакомпания Конверс Авиа" на право возмещения убытков в данном случае, которые только своими неосторожными действиями способствовали увеличению убытков (вреда), солидарная ответственность заявленных в настоящем деле истцом лиц в качестве соответчиков исключена.

Доказательства того, что вред причинен АО "Авиакомпания Конверс Авиа" совместными действиями АО "Красавиапорт" и АО "Авиапредприятие "Ельцовка" истцом в материалы дела не представлено, согласованность и скоординированность их действия для достижения определенного результата, не подтверждена, тем самым суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику АО "Красавиапорт" о взыскании убытков в порядке суброгации в полном объеме, однако требования к АО "Авиапредприятие "Ельцовка" о взыскании убытков являются обоснованными, заявленными к причинителю вреда.

Учитывая, что поведение ответчика АО "Авиапредприятие "Ельцовка" прежде всего привело к наступлению страхового случая - серьезного авиационного инцидента от 28.01.2021, как и поведение АО "Авиакомпания Конверс Авиа", которое способствовало причинению вреда имуществу данного лица, а также поведение потерпевшего АО "Красавиапорт", которое согласно решения суда от 08.09.2022 Арбитражного суда Красноярского края также способствовало причинению вреда при наступлении серьезного авиационного инцидента, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера убытков 1 013 664,48 рублей руб. на 50% до 506 832,24 рублей, подлежащей взысканию с АО "Авиапредприятие "Ельцовка" в порядке суброгации в пользу САО "ВСК".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева
А.В. Назаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.