Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 16АП-2969/23 по делу N А22-216/2023

г. Ессентуки

25 сентября 2023 г.

Дело N А22-216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 10.04.2022 по делу N А22-216/2023 (судья Мисалов Р.Н.) по заявлению финансового управляющего Бадмаева Сергея Тюрбеевича, Манджиева Эрдни Андреевича к судебному приставу-исполнителю Лаганского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 108853/21/08004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Бадмаева Сергея Тюрбеевича - Манджиев Эрдни Андреевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаганского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Лиджиеву В.Б. (далее - судебный пристав Лиджиев В.Б.), заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Лаганского РОСП Ниятбаевой А.Р. (далее - судебный пристав Ниятбаева А.Р.) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 108853/21/08004-ИП.

Решением суда от 10.04.2023 заявленные требования финансового управляющего удовлетворены, признано незаконным бездействие судебных приставов Лиджиев В.Б. и Ниятбаевой А.Р. в рамках исполнительного производства N 108853/21/08004-ИП выразившееся: в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на арест транспортных средств. Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством совершения и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2018 по делу N А22-4405/2017.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по РК обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2017 по делу N А22-4405/2017 Бадмаев С.Т. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением от 07.03.2018 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А22-4405/2017 удовлетворено. Наложен арест на следующие транспортные средства, принадлежащие должнику: "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный номер А001ЕХ 08 регион; MERCEDEC SPRINTER 313CDI, государственный регистрационный номер АС333 08 регион; ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПOPTEP TD-4, государственный регистрационный номер А990СР 08 регион; MERCEDEC SPRINTER 315 CD, государственный регистрационный номер Е682АК 08 регион; MERCEDEC BENZ 313CDI SPRINTER, государственный регистрационный номер АВ818 08 регион; MERCEDEC BENZ 313CDI SPRINTER, государственный регистрационный номер АВ990 08 регион; ГАЗ 53, государственный регистрационный номер А360УН 08 регион; 32361 АВТОЛАЙН 18+1 МЕСТ, государственный регистрационный номер А181М 08 регион (далее - транспортные средства должника).

24.09.2021 судебный пристав возбудил исполнительное производство N 108853/21/08004-ИП в отношении Бадмаева С.Т. на основании исполнительного листа ФС N 019047812 от 12.03.2018, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу N А22-4405/2017

Считая, что судебным приставом не предприняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным документам исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 108853/21/08004-ИП совершались как Лиджиевым В.Б., так и Ниятбаевой А.М.

В материалы дела представлены сведения из УГИБДЦ МВД по Республике Калмыкия (N 8/169 от 16.01.2023), согласно которым в 2022 г. зафиксированы 2 административных правонарушения, совершенных на транспортном средстве с государственным регистрационным номером А990CP 08 регион, в 2021 г. - 4 административных правонарушения, совершенных на транспортном средстве с государственным регистрационным номером Е682АК 08 регион, в 2022 г. - 26 административных правонарушений, совершенных на транспортном средстве с государственным регистрационном номером А001ЕХ 08 регион.

Также в материалах дела имеются сведения с сайта Российского союза автостраховщиков, согласно которым на 26.01.2023 имеются следующие действующие полиса ОСАГО: 1) транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак А001ЕХ 08 регион - XXX 0217905479, выданный ПАО "Группа Ренессанс Страхование", XXX 0266200298, выданный АО "Альфастрахование"; 2) транспортное средство Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак Е682АК 08 регион, XXX 0224442752, выданный СПАО "Ингосстрах"; 3) транспортное средство Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак А990CP 08 регион - XXX 0279498214, выданный АО "Альфастрахование", XXX 0248961157, выданный АО "Тинькофф Страхование".

Из содержания ответного письма Южного Управления Госавтодорнадзора (N 08-077/21 от 10.06.2021) на запрос Манджиева Э.А., следует, что у Бадмаева С.Т. имелась лицензия N АСС-08-21028-001 от 29.04.2013 на перевозку пассажиров. В настоящее время имеется лицензия N АК-08-000198 от 17.07.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, выданную на ООО "Экспресс-Авто", генеральным директором и учредителем которого является Бадмаев С.Т. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в открытом доступе на сайте nalog.gov.ru. Судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП указанная информация, представленная Манджиевым Э.А., в период с 24.09.2021 по 13.03.2023 не запрошена.

Указанные сведения позволяют сделать вывод, что после 24.09.2021 транспортные средства должника, в отношении которых судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста, используются для передвижения по дорогам общего пользования.

03.03.2023 согласно акту совершения исполнительных действий Ниятбаева А.М. по месту жительства Бадмаева С.Т., во дворе домовладения по адресу: Лаганский район, с. Красинское, ул. Манджиева, д. 16, обнаружила транспортные средства: Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак А001ЕХ 08 регион, Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак Е682АК 08 регион. Согласно данному акту совершения исполнительных действий совершить исполнительные действия 03.03.2023 не представилось возможным в связи с отсутствием ключей от данных транспортных средств.

07.03.2023 согласно акту совершения исполнительных действий Ниятбаева А.Р. по месту жительства Бадмаева С.Т. транспортные средства не обнаружила.

Данное обстоятельство подтверждает бездействие судебного пристава Ниятбаевой А.Р., которая не приняла всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не использовала свои права в соответствии с законом и допустила ущемление прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве и в деле о банкротстве Бадмаева С.Т.

19.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске - объявлен исполнительный розыск имущества должника Бадмаева С.Т. и только 25.05.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лаганского РОСП Ниятбаевой А.Р. вынесено постановление о заведении розыскного дела N 79/08/04/22. Материалы представленного розыскного дела содержат ежемесячные акты совершения исполнительных действий, согласно которым по месту жительства Бадмаева С.Т. транспортные средства не обнаружены, кроме 03.03.2023. В розыскном деле имеется одно письмо от 14.03.2023, направленное в период рассмотрения настоящего дела, на имя начальника МО МВД России "Лаганский" с просьбой о включении в розыск в программном комплексе ФМС ГИБДД-М автотранспортных средств: mercedec sprinter 313cdi, фольксваген транспoptep td-4, mercedec sprinter 315 cd, mercedec benz 313cdi sprinter, mercedec benz 313cdi sprinter, tойота land cruiser 150 (prado), газ 53, 32361 автолайн 18+1 мест, объявленных в исполнительный розыск.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебными приставами в рамках розыскного дела N 79/08/04/22 фактически не проводились исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

Довод УФССП по РК о том, что в рамках исполнительного производство принимались меры по установлению места нахождения транспортных средств, не позволяет сделать вывод о том, что в действиях Лиджиева В.Б. и Ниятбаевой А.М. отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В данном случае при наличии предусмотренных Законом N 229-ФЗ условий для розыска имущества должника судебный пристав фактически уклонился от его осуществления, последующие действия по розыску имущества осуществлены по истечении длительного периода времени после возбуждения исполнительного производства.

Бездействие в рамках исполнительного производства N 108853/21/08004-ИП допущено судебным приставов Лиджиевым В.Б. и заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лаганского РОСП Ниятбаевой А.Р. и выразилось в непринятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на арест транспортных средств во исполнение определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2018 по делу N А22-4405/2017 (не исполнены, выполнены не все мероприятия для наложения ареста на транспортные средства). Причины, препятствующие судебным приставам соблюдать требования законодательства об исполнительном производстве, УФССП по РК не представлены.

На основании изложенного требования заявителя (финансового управляющего) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на арест транспортных средств, подлежало удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов финансового управляющего суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством совершения и принятия всех мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, направленных на исполнение определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2018 по делу N А22-4405/2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 10.04.2022 по делу N А22-216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.