Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 04АП-468/23 по делу N А58-1077/2022

город Чита

26 сентября 2023 г.

Дело N А58-1077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Георгиевича и общества с ограниченной ответственностью "СКС-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу N А58-1077/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Совкомбанк страхование" (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Георгиевичу (ИНН 141401847394, ОГРН 304141404000017) о взыскании 1 800 000 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дизель" (ИНН 6319152760, ОГРН 1116319006176), общества с ограниченной ответственностью "СКС-ГРУПП" (ИНН 5948046365, ОГРН 1155958013320),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Совкомбанк страхование" (далее - истец, АО "Совкомбанк страхование") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Георгиевичу (далее - ответчик, ИП Кузнецов А.Г.) о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 1 800 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Дизель" (далее - ООО "Альфа-Дизель"), общество с ограниченной ответственностью "СКС-Групп" (далее - ООО "СКС-Групп").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, необоснованность отказа в снижении суммы взыскания.

В апелляционной жалобе ООО "СКС-Групп" просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие в выводами, содержащимися в экспертном заключении N А58-1077/2022 от 11.10.2022.

В отзыве на апелляционные жалобы истец, ссылаясь на необоснованность их доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.02.2020 между ООО "СКС-ГРУПП" (Клиент) и ИП Кузнецовым А.Г. (Исполнитель) заключен договор N 0747 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался оказывать Клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок грузов Клиента или иного Грузоотправителя на территории Российской Федерации, в странах СНГ, и в международных направлениях, указанного в 3 заявке, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а Клиент обязался уплачивать исполнителю обусловленное вознаграждение.

Условия перевозки груза согласованы путем подписания транспортной заявки N 0002023 от 03.07.2020 на перевозку контейнера 20фут вес 26 тн.

05.07.2020 исполнителем был получен груз, что подтверждается транспортной накладной от 05.07.2020, наименование груза - ГПГУ Модуль "А" N ХВАК080000-7, Модуль "В" N XCES315137-6, 2 места, 27 тонн, для перевозки по маршруту ООО "Альфа-Дизель" Среднеботуобинское месторождение (Таас-Юрях ТЮНГД) - Республика Саха (Якутия), Ленский район, п.Витим.

Отгрузка перевозимых ГПГУ Модулей "А" и "В" была осуществлена на транспортное средства HOWO, г/н А 476 КН 14/ АЕ 228214 (водитель а/м - Писенко А.В.). Груз принят к перевозке в исправном состоянии, без повреждений.

В адрес грузополучателя ООО "Альфа-Дизель" груз в установленные сроки не прибыл. 06.07.2020 по пути следования в результате съезда транспортного средства в кювет на 12 км трассы Таас-Юрях произошло опрокидывание груза с тягача. При падении груза - газопоршневой генераторной установки N ХСЕS315137-6 - последней были причинены повреждения.

Актом N 7 от 08.07.2020, подписанным представителями ООО ТК "ТехАвангард" и водителем третьего лица - ООО "СКС-ГРУПП", подтверждено обстоятельство повреждения спорного груза.

Из представленного в материалы дела акта N 7 от 08.07.2020 следует, что 08.07.2020 на площадку ООО ТК "ТехАвангард" прибыла а/м HOWO гос. номер - А476КН14, п/п МАЗ АЕ228214, водитель Писенко А.В. с грузом ГПГУ Модуль "А" N ХВАК080000-7; Модуль "В" N XCES31513 7-6 массой 27,0 тонн. Груз принадлежит ООО "СКС-Групп". При перевозке груза данная автомашина 06.07.2020 на 12 км трассы Таас-Юрях съехала в кювет и допустила опрокидывание модулей. При наружном осмотре было выявлено, что модули имеют множественные повреждения в виде замятий, царапин, скопов лакокрасочного покрытия. На двери модуля имеются глубокие вмятины, изогнуты фланцы. Осмотреть внутренние повреждения не представляется возможным. Модули с а/м HOWO гос. номер А476КШ4 на площадку не выгружались, а были доставлены в Ленский речной порт и погружены на т/х Якурим МП-2551.

02.04.2018 между АО "Совкомбанк Страхование", как страховщиком, и третьим лицом - ООО "СКС-ГРУПП", как страхователем, был заключен генеральный договор страхования грузов N 401-78-002325-18, по условиям которого определены отношения сторон по страхованию грузов, перевозимых автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

На основании пункта 9.1 договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, положениями правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права страхователя (выгодоприобретателя) на застрахованный груз.

ООО "СКС-ГРУПП", в рамках договора страхования застраховало спорный груз, о чем истцом был выдан страховой полис N 401-78-002325-18/000011 от 03.07.2020, согласно условиям которого был застрахован груз - дизельные электростанции в количестве 10 единиц.

Страховая сумма согласно страховому полису составила 18 000 000 руб.

ООО "СКС-Групп", посчитав, что согласно договору страхования, названному страховому полису, в связи с повреждением спорного товара наступил страховой случай обратился к истцу с заявлением от 25.12.2020 о выплате страхового возмещения в пользу третьего лица - ООО "Альфа-Дизель", указав последнего в качестве выгодоприобретателя.

На основании поданного заявления истцом в пользу третьего лица - ООО "Альфа-Дизель" была оплачена страховая сумма в размере 1 800 000 руб., как за одну застрахованную единицу перевозимого груза (18 000 000 / 10), что подтверждается платежными поручениями N 23914 от 23.04.2021 на сумму 141 248,34 руб., N 41548 от 16.07.2021 на сумму 1 658 751,66 руб.

Истец, посчитав, что в порядке статьи 965 ГК РФ от третьего лица - ООО "СКС-Групп", к нему перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация), 16.11.2021 направил в адрес ответчика претензию N 83209/2020 с требованием возместить спорные убытки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2022 по делу N А50- 18402/2021 взыскано с индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС-ГРУПП" убытки в сумме 3 225 813,43 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 39 129,06 руб.

ООО "СКС-ГРУПП" предъявление исковых требований обосновал тем, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Установив, что лицом, виновным в причинении ущерба является ответчик, суд с учетом произведенного страховщиком (истцом) страхового возмещения удовлетворил иск общества ООО "СКС-ГРУПП" в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение суда первой инстанции от 01.03.2022 оставлено без изменения.

Полагая, что ИП Кузнецов А.Г. является лицом, виновным в причинении вреда застрахованному имуществу, истец, выплативший ООО "Альфа-Дизель" страховое возмещение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Определением суда от 12.09.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела поступило экспертное заключение N А58-1077/2022 от 11.10.2022.

Доводы ООО "СКС-ГРУПП" о несогласии с экспертным заключением не принимаются апелляционным судом, поскольку выводы, изложенные в нем, не послужили основанием для принятия судом оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 15, 393, 404, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в дело доказательства, учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2022 по делу NА50-18402/2021, суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, и причинением ущерба ООО "СКС-Групп" в виде повреждения спорного груза, и пришел к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел данное право (требование) ООО "СКС-Групп" к ответчику возместить спорные убытки в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, размер требуемой части убытков (субрагационной выплаты) в сумме 1 800 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно, актами о страховом случае от 22.04.2021 N 83209/2020-1, от 09.07.2021 N 83209/2020-3, платежными поручениями N 23914 от 23.04.2021, N 41548 от 16.07.2021.

Так же данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-18402/2021 по иску ООО "СКС-Групп" к ИП Кузнецову Александру Георгиевичу, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта перевозимого груза (одна единица) составляет 5 025 813 руб. 43 коп. При этом страховщиком в пользу потерпевшего была выплачена страховая сумма в размере 1 800 000 руб., как за одну застрахованную единицу перевозимого груза (18 000 000 / 10). В связи с данными обстоятельствами потерпевшему с ИП Кузнецова А.Г. взысканы убытки в размере 3 225 813 руб. 43 коп. (5 025 813,43 - 1 800 000 = 3 225 813, 43).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы.

Доводы ответчика о том, что сумма взыскания должна составлять 1 211 702,18 руб., исходя из размера стоимости ремонта 4 437 515,61 руб., определенного экспертом в рамках настоящего дела (4 437 515,61 - 1 800 000 = 1 211 702,18), не принимаются апелляционным судом как противоречащие материалам дела. Расчет ответчика является ошибочным.

Заявленная сумма убытков составляет выплаченный страховщиком размер страхового возмещения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о принятии ко вниманию обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А50-18402/2021, апелляционный суд отмечает, что ИП Кузнецов А.Г. (ответчик по настоящему делу), являлся стороной (ответчиком) по делу N А50-18402/2021, и поэтому названные судебные акты имеют преюдициальное значение, в том числе и в вопросе размера убытков.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик, как сторона по делу N А50-18402/2021 заявленный потерпевшим и доказанный материалами дела объем ущерба (5 025 813 руб. 43 коп.) не оспаривал.

Поэтому обстоятельства, установленные по делу N А50-18402/2021, относительно объема ущерба апелляционный суд считает установленными в размере 5 025 813,43 руб.

Обратное приведет к конкуренции судебных актов, что не допустимо.

Вопреки мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Апелляционный суд отмечает, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Вопреки мнению ответчика, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу N А58-1077/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина