Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-53775/23 по делу N А40-25404/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-25404/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	В.И. Попова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Трастконсалт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-25404/23,

по заявлению ООО "Трастконсалт" (ОГРН: 1157746012643, ИНН: 7714325590)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о признании незаконным отказа от договора,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Гулян Г.В. дов. от 30.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трастконсалт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДГИ Москвы (ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа от договора N М-09-514459 от 17.08.2009, оформленного уведомлением Департамента от 11.11.22 N ДГИ-И-81284/22 об одностороннем отказе от договора.

Решением от 07.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 17.08.2009 между ЗАО "ТРАСТКОНСАЛТ" (реорганизовано в ООО "ТРАСТКОНСАЛТ") и Департаментом заключен договор аренды N М-09-514459 земельного участка, кадастровый номер 77:09:0005005:51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 7 (Договор).

В соответствии с п. 1 Договора земельный участок предоставляется в аренду для эксплуатации автостоянки для отстоя транспорта.

Согласно п. 2 Договора, он заключается сроком до 02.07.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. По истечении срока Договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, Договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

16.11.2022 Ответчик направил Истцу уведомление N ДГИ-И-81284/22 от 11.11.2022 об отказе от Договора в связи с тем, что срок договора аренды истек 02.07.2012. На момент направления отказа договор являлся возобновленным на неопределенный срок в порядке п.2 ст. 621 ГК РФ.

Не согласившись с оспариваемым отказом Департамента, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как верно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, срок Договора N М-09-514459 от 17.08.2009 истек.

Департамент городского имущества г. Москвы воспользовался своим правом на отказ от договора путем направления уведомления Департамента от 11.11.22 N ДГИ-И-81284/22 согласно ст.610 ГК РФ.

При этом, на земельном участке отсутствуют законно созданные принадлежащие ответчику объекты недвижимости. Доказательств обратного из материалов дела не усматриваются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что арендодателем принимались арендные платежи, поскольку в силу ст. 65 ЗК РФ использование земельного участка является платным, а в силу ст. 622 ГК РФ, арендодатель вправе получать оплату за пользование земельным участком, а арендатор обязан ее вносить до момента возврата объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-25404/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов И.А. Чеботарева